Geweldpleging zonder ooggetuigen

[MartijnKatwijk]

Hallo, ik heb een vraag en ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Mijn vader woont alleen in een flatje met een trappenhuis en portiek. Hij had de laatste tijd wat onenigheid met de buurman over het waterkraantje bij zijn schuur. Hierdoor was de sfeer tussen de buurman (Kees) en mijn vader wat grimmig, maar verder niet verontrustend. Ze zeiden elkaar geen gedag meer etc., verder niets bijzonders.

Op vrijdag 4 mei stond buurman Kees, zoals regelmatig, in de deuropeing van de portiek naar buiten te kijken. Mijn vader verliet zijn woning en moest door die betreffende deuropening naar buiten. Dit was vrij lastig omdat Kees een vrij gezette man is, maar er was net genoeg ruimte om erlangs te gaan. Mijn vader deed dit, maar heeft Kees waarschijnlijk perongeluk aangestoten in zijn weg naar buiten. Kees reageerde hierop met een duw in de rug bij mijn vader. Mijn vader verloor zijn evenwicht en viel onderaan de betonnen portiektrap plat op zijn gezicht. Zijn hele gezicht lag open en zijn neus moest gehecht worden. Zijn bril, horloge en zijn kunstgebit zijn eveneens kapot. Niemand heeft dit voorval echter zien gebeuren.

Na de val lag mijn vader bloedend op de grond, maar Kees bleef ijskoud in de deuropening staan. De overbuurman zag mijn vader liggen en is hem gaan helpen. Kees reageerde hierop met de woorden: "Hij duwde mij toch ook.".

Mijn vader is naar de dokterspost gebracht en vervolgens naar het ziekenhuis. Daarna heeft hij direct aangifte gedaan bij de politie. De politie kan niets doen wegens gebrek aan bewijs en getuigen.

De woorden van Kees ("Hij duwde mij toch ook.") zijn niet in het onderzoek opgenomen, omdat de overbuurman en mijn vader daar niet eerder aan gedacht hadden.

Is er een mogelijkheid dat Kees toch nog vervolgd kan worden of iets dergelijks? Ik vind het erg rot voor mijn vader dat Kees er dan zo gemakkelijk vanaf komt en mijn vader al zijn spullen zelf kan vergoeden.

Alvast heel hartelijk bedankt voor de moeite.

Groeten,

Martijn

[LM]

oei, dat zal lastig worden. Ik begrijp dat niemand het gezien heeft. Het is te proberen. Het al dan niet slagen zal toch wel afhangen van de verklaring van de buurman. Als hij bekend dan is er geen vuiltje aan de lucht aangezien m.i wel aan de bewijsminima wordt voldaan met 1x een aangifte, 1x een "getuige" en wellicht nog een doktersverklaring. Als hij niet bekend zijn er wat mogelijkheden. Of hij ontkend helemaal iets gedaan te hebben of dat hij bijv. vanuit een reactie een beweging heeft gemaakt waardoor je vader niet opzettelijk ten val kwam. Hoe dan ook zijn verklaring is cruciaal en als het succes afhangt van het verhoor van de verdachte sta je toch zwak.

[JetKroket]

De politie zegt heel gemakkelijk niets te kunnen doen, gebrek aan bewijs en getuigen.

Waar is aangifte van gedaan? Art. 300 Wetboek van Strafrecht, mishandeling?
Is het mogelijk de opgenomen aangifte in te trekken en een nieuwe aangifte op te laten nemen met daarin de woorden van Kees (‘Hij duwde mij toch ook’) en dat de overbuurman dit Kees heeft horen zeggen. Dit is m.i. een bekentenis waarop de politie dan doorborduren. Met andere woorden, de politie kan Kees oproepen voor verhoor, hem confronteren met zijn uitspraak en hem laten bekennen. De overbuurman kan als getuigen op dit punt dienen. Een bekentenis is een wettig bewijs. Dat het niet altijd voldoende is om vervolgd of gestraft te worden is een andere zaak.
Het is niet gezegd dat de politie hier in meegaat. Er lopen lakse tussen.
Als je de ‘nieuwe aangifte voor elkaar kunt krijgen’, dan heeft de politie een aanknopingspunt voor onderzoek. Dit brengt als voordeel met zich mee dat ze zaak niet zo maar kunnen seponeren (archief). Seponeren ze wel, dan kun je bezwaar aantekenen met als hoofdargument dat er een aanknopingspunt is (de overbuurman) voor onderzoek. Seponeren ze niet, dan gaat de zaak door naar justitie. Die kan ook seponeren, maar ook hier kun je weer bezwaar tegen aantekenen. Vervolgen ze dan kan je vader zich als benadeelde partij met een civiele claim in het strafproces voegen.Zowel de Officier van Justitie als de rechter doen dan moeite voor schadevergoeding. De rechter kan, desgevraagd of uit eigener beweging, als onderdeel van de strafsanctie de vergoeding van toegebracht schade bevelen.

De daad van Kees is zonder meer een onrechtmatig daad. In mijn ogen heeft je vader kees gewoon ‘aangeraakt’ zoals dat pleegt te gebeuren als een doorgang wat nauw is. Kees reageerde hier m.i. disproportioneel op, met een duw in de rug waardoor je vader zijn evenwicht verloor met alle gevolgen van dien. Kees dient de aangerichte schade te vergoeden. De schadetoebrengende handeling levert aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad op. Het gaat via de civiele rechter. Kijk hier http://www.hetjl.nl/hetjl/ onder rechtsbijstand of je vader in aanmerking komt voor gesubsidieerde rechtsbijstand.
Ook hier zal de overbuurman een cruciale rol spelen.

Persoonlijk vind ik het erg belangrijk dat Kees wordt aangepakt en de toegebrachte schade vergoedt. Een lekkere is het niet, anders was het niet gebeurd. Als het zonder gevolgen voor hem blijft, kan het zijn dat hij arrogant en intimiderend gedrag gaat vertonen, een attitude van ‘ik kan alles maken’, ze hebben toch geen bewijs en geen getuigen. Wat is het volgende?

Mijn advies:
Ga terug naar de politie. Leg kalm uit dat je de aangifte wilt intrekken en een nieuw aangifte graag opgenomen wilt zien, dat je in de eerste aangifte de overbuurman bent vergeten en dat hij een cruciale rol kan spelen, dat je het heel belangrijk vind dat Kees wordt aangepakt, mede omdat ze beide in hetzelfde portiek wonen, dat je bang bent voor verder rot gedrag van Kees en dat de aangebrachte schade zeer groot is. Zie het voor elkaar te krijgen dat de politie zich hierin actief opstelt.

Veel succes.

Naschrift: vergeet zo min mogelijk details, zoals mijn vader lag bloedend op de grond, maar Kees bleef ijskoud in de deuropening staan.

Ik ben benieuwd wat andere forumleden hiervan vinden.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[MarijnP]

[tikSimone]

Volgens mij hoeft er helemaal geen nieuwe aangifte te worden gedaan, maar kun je gewoon aanvullen.

Vraag: buurman 2 komt blijkbaar naar buiten, want die ziet je vader wel bloedend op de grond liggen. Kwam hij dan toevallig naar buiten? Of was dat naar aanleiding van iets? (bijv. lawaai)

De politie zou in elk geval de moeite kunnen nemen om buurman Kees even uit te nodigen op het bureau voor een praatje over de kwestie. Is dat gedaan?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Streber]

Nou speel ik even advocaat voor de duivel...

Wat als Kees toegeeft dat hij heeft gezegd: "hij duwde mij toch ook" en er en passant nog aan toevoegd dat je vader begonnen is en dat hij zichzelf dus verdedigde? Zou kunnen gebeuren natuurlijk.

Ik weet natuurlijk niet hoe oud Kees of je vader is etc. maar zonder getuigen zal het denk ik moeilijk worden. Het is Kees' woord tegen het woord van je vader.

Ik wens jouw vader veel sterkte en veel succes met het krijgen van schadevergoeding.

[ergo sum]

Wellicht via de insteek van het nalaten van hulp aan een hulpbehoevende.
Als iemand zo'n smak maakt als je vader is het wel normaal dat je daar hulp bij verleent. Zeker als je zo dichtbij staat.
_________________
Vivere est cogitare.

[MarijnP]

[bona fides]

De verklaring van je vader samen met een verklaring van de overbuurman over het "Hij duwde mij toch ook." van Kees (plus de doktersverklaring) lijken me op zich voldoende wettig bewijs. Een bekentenis van Kees zelf is dan strikt gesproken niet meer nodig.

De vraag is of de rechter hier zich ook door zou laten overtuigen wanneer Kees zelf ontkent (hij is pas schuldig wanneer de rechter dit wettig én overtuigend bewezen acht). Dat is een kwestie van wie de rechter wil geloven. Maar eerst is het zaak om de politie geïnteresseerd te krijgen.

[cia76]

Ik adviseer een aandringen bij het o.m. om vervolging en eventueel een artikel 12 Sv procedure Sv.

Wanneer bovenstaande geen succes heeft adviseer ik om een civiele zaak tegen Kees te starten om zodoende de schade vergoed te krijgen. Dit laatste echter alleen als vervolging niet doorgaat.

[MartijnKatwijk]

Ten eerste: Iedereen bedankt voor de adviezen en informatie.

De overbuurman wil niet getuigen, omdat hij bang is dat hij er dan op aangekeken zal worden. Hij woont nu prima naar zijn zin en wil dit graag zo houden. De overbuurman kan goed opschieten met zowel Kees als mijn vader en ik begrijp dan ook wel waarom hij het niet wil.

Ik denk dat er nu weinig overblijft om te bewijzen dat Kees schuldig is. We zijn, begin deze avond, even met Kees gaan praten om zijn verhaal even te horen. Hij vertelde dat mijn vader struikelde omdat hij zich er tussendoor aan het persen was.

Na de deuropening is nog ongeveer 1 meter aan vlak beton waar na de trap begint. Mijn vader heeft zover hij weet geen trede geraakt en kwam direct onderaan de trap terecht. Het lijkt mij onmogelijk dat je zo ver valt wanneer je struikeld.

Het gesprek hebben we overigens opgenomen met een mp3 speler (Ach, je probeert alles, he...).

Het nalaten van hulp aan een hulpbehoevende kan Kees ook heel gemakkelijk omzeilen. De overbuurman kwam vrij snel ter plaatsen, want deze was buiten aan het werk.

Mijn broer neemt morgen contact op met de politie om de zaak nog eens te bespreken en te vragen wat wij nog kunnen doen. Is het eigenlijk mogelijk om de verklaring van Kees in te zien?

Buurman Kees zat vandaag weer met een klapstoel als vanouds in de deuropening en iedereen die er langs wilde moest het weer gaan vragen. Het is alsof het hem allemaal niets doet. Een normaal mens zou toch schrikken van zoiets?

Ik weet niet of jullie nog iets weten?

Zodra ik wat meer informatie heb laat ik het weten.

Alsvast bedankt.

Groeten Martijn

[StevenK]

[JetKroket]

[bona fides]

[Michèle]

Dus als ik mezelf een blauw oog sla en zeg dat mijn buurman dat heeft gedaan is dat voldoende voor veroordeling van buurman?
_________________
www.breiwinkeltje.nl