Geschil met garagebedrijf ( geen BOVAG )

[jos5]

Goedemiddag,

Ik heb een geschil met een garagebedrijf. Ik zal trachten de zaak in stappen helder uiteen te zetten. Ik vraag me af wat er verder gaat gebeuren als we een rechtsgang inzetten. De tijdsduur tot een eventueel vonnis van de rechter alsmede de kosten van de rechtsgang zijn zaken die me zorgen baren. Zeker omdat mijn rechtsbijstandsverzekeraar geen kosten dekt als het garagebedrijf niet BOVAG is aangesloten. Ik heb het garagebedrijf formeel in gebreke gesteld per aangetekende brief met handtekening retour. De brief is daar een week geleden in ontvangst genomen.
Het betreft een auto, bouwjaar 1968, waar een andere motor en versnellingsbak in geplaatst zouden worden ( Toyota type 3SGE ). De auto was eerst voorzien van een Toyota type 4AGE en andere bak. Na enkele bezoeken heb ik besloten de werkzaamheden aan dit garagebedrijf uit te besteden en niet zelf te gaan sleutelen.
Om het mengsel goed te krijgen moet men na inbouw het geheel afstellen op een rollerbank.
De huidige status is dat de auto met een defect blok stilstaat bij het garagebedrijf. Men wil geld zien om e.e.a. weer in orde te maken. Het afstellen ( waardoor de motor beschadigd is geraakt ) is eigen risico zegt X.
Dit terwijl we een overeenkomst hebben ( offertes, facturen ) en ik al eens 1000 euro heb moeten bijbetalen. Voor mij zou het einde hobby betekenen als we er niet uitgeraken.


- Auto naar X gebracht: September 2009
- Factuur 152 voldaan. Factuur 121 voldaan. Alle facturen zijn voldaan in November 2009. Facturen zijn voldaan nadat X deze gecorrigeerd heeft. Er bleek te veel in rekening gebracht te zijn voor o.a. arbeidsloon, ophalen van de auto enz. Facturen zijn aangepast na lang aandringen van mijn kant.
- Motor gezocht. X besluit tot aankoop. Verkopende partij is OK voor hun. "Bekende partij".
( ter info : marge berekend op de motor ; 300,-- euro ex. )
- Levering binnen drie weken. Ik geef aan dat het ook 6 weken mogen zijn.
- Communicatie erg gebrekkig. Geen foto’s e.d. X verteld 3 pasplaten te hebben moeten laten maken. Zijn collega verteld een ander verhaal. Dit is slechts een voorbeeld.
- Eerste aflevering : midden november. Bijgeluiden, tikkende motor, vloeistoflekkages ( waaronder benzine ) enz.enz.
( gerede twijfel of dit gerold is zonder o.a. vlam te vatten, gevolgen/schadepost voor mij waren dan enorm ). Geen woorden voor. Bij acceptatie had dit levensbedreigende situaties op kunnen leveren tijdens het rijden.
Vòòr levering 1000,-- bijbetaald, anders geen levering, zonder notificatie vooraf. Ik werd tegen de muur gezet.
Alles gedocumenteerd en per email opgestuurd naar X. Beschadigingen aangebracht in de werkplaats ook vermeld
en gefotografeerd en meegezonden. Documentatie/emailverkeer bij mij aanwezig .
- Diverse bezoeken afgelegd. Auto gerold (?) tegen mijn advies in.
- Wederom motorproblemen. Motor afgeschreven.
- Bezoek aan X : ik geef aan geen vertrouwen erin te hebben dat je de 3sge conversie aankunt en tot een goed einde brengt. X wilt met de motor door. Ik niet.
- We hebben een andere motor roept X. Dezelfde. Na lang doorvragen van mijn kant ( gelukkig ),blijkt het een oudere generatie 3sge te zijn. In tegenstelling tot wat er overeengekomen is. Er wordt over de conditie van deze motor niks losgelaten ondanks herhaaldelijk aandringen van mijn kant.
- Ik word echter keihard voor het blok gezet. Dit of je krijgt niks.
- Nogmaals bezoek. Inmiddels 1300 reiskilometers gemaakt daarvoor ( 180,-- )
- Communicatie blijft eenzijdig. Er begint meer gerede twijfel te ontstaan. Aanpassingen laat men niet zien, ondanks meerdere verzoeken. Carterpan, aanpassing kop enz.
- Oliepomp 3sgte hebben we ingebouwd ,volgens X. Later blijkt dit niet de waarheid, op mijn doorvragen. Vragen over andere onderdelen worden niet beantwoord.
- Kentekenbewijzen aangetekend verstuurd t.b.v. APK. Komt in orde. Staat voor APK. Gebeurd dinsdag. Toch niet, gebeurd volgende week.
Enz.enz. Weken later : Toch niet gekeurd. Auto wordt door mij geschorst uit pure noodzaak om boetes van de RDW te voorkomen.
- We hebben gerold ( ik wilde daarbij zijn !, eerst testen en luisteren,toestemming enz. ) ? Weer problemen. Het went. Wellicht wederom een slecht blok verbouwd en wederom niet geluisterd naar mijn adviezen om het deze keer goed aan te pakken.
- Callibraties gevraagd. Nooit gehad. Compressiewaardes. Nooit gehad. Foto’s
aangepaste pan. Nooit gehad. Foto’s bewerking in de kop. Nooit gehad. Algemene voorwaarden. Nooit gehad.
- Constante verzoeken om bij te betalen ondanks dat het totale plaatje duidelijk laat zien dat er ,inmiddels na 1 jaar, een en ander duidelijk in twijfel mag worden getrokken en er alreeds meer dan overeengekomen is betaald.
- Beschadigd in de werkplaats o.a. : middenconsole ( was uit een stuk, is nu twee delen en compleet anders van kleur etc. ), uitlaat ( achterste stuk stak iets uit, nu in de sidepot m.a.g.
zwartgeblakerde lak etc., chips lakwerk ( deur o.a. ). Vastgelegd middels foto’s

Men dreigt ermee dat de auto elders wordt gestald ( in opslag ).
De locatie wordt mij niet medegedeeld, ondanks aandringen. Een slecht geventileerde, vochtige ruimte kan behoorlijke schade opleveren. Voorts dient de ruimte te voldoen aan de voorwaarden die mijn verzekeringspolis daaraan stelt.

Aan lang verhaal. Hopelijk weet iemand hier raad ?

Met vriendelijke groeten

[jos5]

Ik heb inmiddels een brief van de advocaat van de tegenpartij gehad.
Deze was van mening dat ik alleen gebeurtenissen had vermeld en verzocht mij nogmaals alle gebreken op papier te zetten voor hem.
Is het wijs de gebreken nogmaals helder "op te sommen" ? Voorts vroeg ik mij af of ik de algemene voorwaarden nogmaals moet opvragen. Ik heb deze nog niet gehad, ondanks meerdere verzoeken ?

groeten

[Flying V]

Het lijkt erop dat de garage zich op het retentierecht beroept. Dit betekent dat eerst de reparatiekosten etc moet worden betaald, voordat hij de auto terug geeft. In principe heeft hij dit recht. Ik begrijp dat je die kosten niet wil betalen, omdat -zo begrijp ik uit jouw verhaal- er al genoeg met jouw auto geknoeid is door dat bedrijf.

Je zou eventueel via een advocaat een kort-geding kunnen starten, waarbij je afgifte vordert van de auto. De advocaat zou zich dan moeten verzetten in het kort geding tegen het beroep op retentierecht van de garage. Versterk de vordering met betaling van een dwangsom voor elke dag dat de auto niet wordt afgegeven. Zo zou je je auto terug kunnen krijgen. Bespreek dit met je advocaat.

[jos5]

Dank je wel !
Er is inderdaad al genoeg geknoeid. Echter heb ik alle rekeningen reeds betaald, maar is de auto nog steeds niet in orde. De motor is defect.

[WimWest]

Zonder in te gaan op uw probleem vraag ik mij af op basis van welke regels in de polisvoorwaarden de rechtsbijstandsverzekering meent u geen rechtsbijstand te moeten verlenen. U heeft toch een geschil met een leverancier, die bedrijfsmatig werkt? U heeft overigens recht op rechtsbijstand van elke jurist, ook volgens uw eigen keuze, daar bent u normaliter voor verzekerd.

Ik zou niet graag bij deze verzekeraar verzekerd zijn.

[BartjeD]

Dit klinkt als geklungel en wanprestatie. Geleden schade is verhaalbaar maar er hangt allicht behoorlijk wat af van de precieze gang van zaken.

Wat was de precieze afspraak? De auto moest gerepareerd worden? Was er een termijn? Wat is een redelijk termijn in dit soort reparaties? Een paar maanden??
Zit er per definitie een risico aan het laten repareren van oude auto's? (lijkt me niet maar ik vraag het toch, of was er een risico in dit geval?)

In hoeverre en waarom is het aannemelijk dat de garage tekort is geschoten bij het repareren in het licht van deze gegevens?
Je hebt je auto nu terug, is deze verder beschadigt geraakt? (dit hoort sowieso voor rekening van de garage te komen)

Het klinkt alsof de garage zijn verplichtingen heeft geschonden omdat ze onder andere door incompetentie en misleiding niet in staat is geweest om de auto uiteindelijk te repareren, het gewenste resultaat, wat een schending is van de resultaatsverplichting.

Bovendien is je herhaaldelijk verzekert dat ze dit wel aankonden en dat het goed zou komen. (toch?) Het klinkt er naar dat je wel mocht vertrouwen dat die garage de 'job' aankon. Het feit dat de garage niet aan de overeenkomst kon voldoen zou dus voor haar eigen rekening moeten komen. Een duidelijk element van eigenschuld dikke bult.

Het is allicht handig om hierover of me de rechtsbijstand danwel met iemand van het juridisch loket of de rechtswinkel te praten. Misschien kan je een groot deel van je geld terug krijgen. Het zou zonde zijn van de hobby anders

[jos5]

Beste Wim en Bartje,
Dank jullie wel.
De auto staat niet bij mij thuis. Deze staat nog bij de garagist. Wil hem daar liever niet weghalen. Dan kan het zo zijn dat men zeg dat ik e.e.a. na afhalen zelf heb veroorzaakt ?
De meeste rechtsbijstandsverzekeringen dekken geen geschillen met niet BOCAG-FOCWA garagebedrijven.

Er was verder een mondelinge termijn en e.e.a. is vastgelegd in een offerte en factuur. En natuurlijk diverse emails. De afspraak was andere motor en andere bak met enkele aanpassingen aan chassis e.d. Na installatie afstellen op de rollenbank ( i.v.m. mengsel ).
Een redelijke termijn is een maand of twee. Dat is behoorlijk ruim.
Ik sleutel zelf veel dus kan het redelijk inschatten. Ook afgaande op ervaringen van anderen is dit niet al te gek.
Ben reeds bij het juridisch loket geweest en de wetswinkels. Zij geven allen hetzelfde advies : advocaat in de arm nemen.

Heb inmiddels alle gebreken per aangetekende post met handtekening retour naar de advocaat van de garagist gestuurd.
Deze verzocht mij daarom omdat mijn eerste brief,eerder verstuurd, een opsomming was van gebeurtenissen van het afgelopen jaar.

Ben benieuwd wat daaruit voortvloeit.

[BartjeD]

Ok dat is slim van je, Ik denk nog steeds dat we het hier over wanprestatie ex 6: 74 hebben: