Geschil met autoverkoper

[hilde12]

Die 15 procent annuleringskosten zijn berekend op kosten die zijn gemaakt, plus winstderving.
De verkoper heeft kosten gemaakt, hij heeft de inruilauto bekeken, offerte opgemaakt, etc.
Hij kan ook winstderving aantonen, omdat er een andere koper was die nu niet gekocht heeft.
Hij heeft recht op 15 procent, hij vraagt maar 350 euro.
Als het voor de rechter komt, zou het bedrag voor u nog wel eens hoger uit kunnen vallen dan die 350 euro.

Of het eerlijk is, of het nette manier van zakendoen is, of het servicegericht is.. ik zou het ook niet leuk vinden. Probleem is nogmaals dat hij in zijn recht staat. Er is ook genoeg over te vinden in de jurisprudentie.

De overeenkomst is duidelijk.
Er werd een aanbod gedaan, dat heeft u geaccepteerd.
In de overeenkomst moet staan wat geleverd wordt, tegen welke prijs, en onder welke voorwaarden.
Alles staat erin.
Dat de inruilauto niet gespecificeerd is, kan ook niet tegen geworpen worden want als u een goedkopere auto inruilt dan u van plan was, is dat een voordeel voor u, en geen nadeel.

[Rienzilla]

Ik ben het met de vorige posters eens dat er een koopovereenkomst tot stand gekomen is tussen OP en de autoverkoper, maar waarom nemen we eigenlijk aan dat de BOVAG-voorwaarden op deze koop van toepassing zijn? Ik zie in de e-mail nergens dat deze van toepassing zijn verklaard, en van terhandstelling blijkt ook niet. Als die voorwaarden er niet zijn, is de 15% "boete" bij niet-afname ook niet van toepassing.

En als die 15%-clausule niet geldt, dan heeft OP mogelijk nog wel een poot om op te staan, want:

1. De auto is (zo begrijp ik) inmiddels verkocht aan een ander. Verkoper zal dus geen nakoming meer willen vorderen, want hij kan zelf niet meer nakomen.

2. Is OP wel in verzuim (Ingebrekestelling c.q. fatale termijn afgesproken)? Zo niet, heeft verkoper hoe dan ook geen recht op schadevergoeding.

3. Welke schade heeft autoverkoper eigenlijk geleden? Daar kun je het nodige over zeggen, maar als de auto uiteindelijk niet voor minder weggegaan is dan waar hij in eerste instantie voor was verkocht, dan vraag ik me af waar de schade nog meer uit bestaat. (Kosten voor offerte, voor bekijken inruilauto etc zijn dat in elk geval niet, want die kosten waren ook gemaakt als OP de ovk wel was nagekomen)

[UwJurist.nl]

[Rienzilla]

[UwJurist.nl]

[Rienzilla]

[Bronza]

Is TS niet van rechtswege in verzuim gezien de mededeling dat hij van de koop afziet?

[PietPiraat]

De bovag voorwaarden " waren " van toepassing.
Echter heb ik hier niks van ontvangen, het is mij ook niet verteld, en de link op hun website werkte niet.
Daarom hebben ze zelf ook gezegd dat deze voorwaarden van 15 % procent van tafel zijn.
Verkoper wilde wel een vergoeding van 900 euro, daarvan heb ik gezegd dat ik ook deze niet wenst te betalen.
Daarna wilde verkoper een vergoeding van 350 euro.
350 euro is een net bedrag.
Evengoed is het een rare gang van zaken om van 15% naar 900 euro te gaan en daarna weer naar 350 euro.
Als de garage vind dat ze ergens recht op hebben dan ga je dat niet tot 2 x toe naar beneden bijstellen.

Volgens mij staat het ook zo beschreven dat een overeenkomst op een duidelijke, begrijpelijke en ondubbelzinnige wijze moet zijn beschreven.

Even voor de goede orde, ik begrijp de verkoper.
Maar dit is geld klopperij, of die man nou in zijn recht staat of niet.
Zijn standpunt is duidelijk maar als deze man het op de spits wil drijven dan ga ik er wel tegen in, want ook zijn " overeenkomst " is gewoon niet duidelijk.

Ik heb gebeld met hoofdkantoor van desbetreffend bedrijf en die geven aan dat zij standaard koop overeenkomsten hebben.

De auto stond gemeld om naar de werkplaats te gaan, dus kosten zijn er niet gemaakt.
Het maken van een zeer sumier mailtje met wat gegevens kan ik geen kosten noemen.
Overigens heb ik het ook nog nooit ergens meegemaakt dat ik na een proefrit en het ontvangen van een offerte een rekening moest betalen, als u begrijp wat ik bedoel..

[Rienzilla]

[PietPiraat]

Ok,

Bedankt voor uw informatie, als een rechter ook zo zal bepalen dan lijkt het mij verstandig om de 350 euro maar gewoon te betalen.
Al betreur ik de manier waarop deze mensen te werk gaan.
Maar als de verkoper in zijn recht staat kan ik mij in deze wel vinden.

Wil er nog wel even aan toevoegen dat ik ook hulp heb gevraagd aan een juridische hulplijn, die mij om eerder genoemden reden mij gelijk gaf.

Mvg, Marc

[hilde12]

Probleem in dit geval is dat de rechter met beide partijen mee kan gaan.
Het kan positief voor u uitvallen, maar ook negatief.

De 15 procent is voor bovag bedrijven. Maar ook niet bovag bedrijven mogen annuleringskosten rekenen. Het enige wat met de bovag is, is dat het percentage vast staat.

De koopovereenkomst is tot stand gekomen, daar zal geen twijfel over bestaan bij de rechter.
Dus gaat het om de annuleringskosten.
U zegt: geen bovag.
Prima, dan geen 15 procent, maar ieder percentage wat de garage kan verantwoorden.
Dus willen ze 20 procent en kunnen ze dat verantwoorden, dan mag dat. (dat bedoel ik met negatief uitvallen voor u)

De 350 euro die ze vragen is 2 procent.
Gezien het feit dat bovag 15 procent is, zal de rechter de 2 procent behoorlijk redelijk vinden.

[legalrebel]

Je zou de negatieve verhalen op Facebook over dit bedrijf kunnen gebruiken als reden dat je de overeenkomst ontbindt. Schrijf dit alsnog in een mail voor rede van ontbinding. Het is nu zeer onwaarschijnlijk dat de garage voor 350 euro gaat procederen vooral met het uitzicht op mogelijke negatieve publiciteit.

Ontbinden overeenkomst moet zijn vernietigen overeenkomst.

[Regin]

[DENNIS79]

Wat is de exacte tekst van het bericht wat u op uw annulering heeft ontvangen?

Zonder de e-mail wisseling met betrekking tot de annulering in te zien, is elke uitkomst mogelijk.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[PietPiraat]

Ik ben van mening dat er geen oveenkomst is, omdat deze niet volledig is.
Dus er is niks bindends.

De bovag voorwaarden zijn van tafel en daar heb ik mijzelf ook mee in de vinger gesneden, omdat daarin staat dat de overeenkomst pas geldig is als de verkoper een akkoord heb gegeven op mijn " bevestiging " .

Dat akkoord had ik nooit ontvangen..