Gemeentelijke fout m.b.t. kapvergunning

[mboerke]

Sinds 1,5 jaar hebben we een nieuwe woning. In de achtertuin ligt een berg/wand die achter diverse huizen in de straat doorloopt. Boven op deze berg staan diverse oude eiken. Bij ons in de tuin stond echter ook een eik op 1/3 van de helling die gevaarlijk overhelde richting het huis. Hiervoor heb ik een kapvergunning aangevraagd, met als reden het risico tot omvallen met alle gevolgen van dien. Een aantal weken geleden kreeg ik een brief van de gemeente dat de aanvraag niet in behandeling genomen werd, aangezien de door mij aangevraagde activiteiten (kappen van die eik) vergunningsvrij waren. Tijdens het kappen van de eik is er door iemand uit de buurt gebeld naar de gemeente en kreeg ik iemand van handhaving op bezoek. Tevens kwam de bewuste beller ook nog ongevraagd achterom stormen. Ik heb de handhavingsambtenaar netjes de brief van de gemeente laten zien en alles was akkoord. De bewuste buurtgenoot was echter over de rooie maar vertrok toch weer. De boom is nu dus weg en inmiddels heb ik nog een vergunningaanvraag ingediend voor het kappen van een 2e kleinere eik die achter mijn garage staat.
Vandaag kreeg ik een brief van de gemeente waarin werd vermeld dat er binnen de gemeente een fout was gemaakt bij het besluit over de eerste kapvergunning. Alle bomen/eiken op de hele wand mogen niet gekapt worden. Die ene bij mij dus ook niet. Nu stond er ook in de brief dat de gemeente binnenkort contact op zal nemen over de corrigerende maatregelen. Verder werd vermeld dat alle aanwonenden aan de helling een afschrift van de aan mij gerichte brief hebben gekregen. Na een korte check bij de buren blijkt dat inderdaad de identieke brief, zonder mijn adres erboven maar wel straatnaam en huisnummer erin en met mijn aanhef, bij alle aanwonenden is bezorgd.

Nu zit ik eigenlijk met 2 vraagstukken:
1. Kan de gemeente zomaar die afschriften van die brief aan mij (dus met mijn adresgegevens erin en aanhef gericht aan mij) verspreiden onder derden? Ik snap dat de gemeente na zo’n foute beslissing duidelijk naar alle aanwonende kenbaar wil maken dat het kappen van die eiken niet mag en ik maak me op zicht geen zorgen om problemen met de buurt. Ik heb namelijk alles volgens het boekje heb gedaan, echter de manier waarop deze brief verspreid wordt staat mij totaal niet aan. Mag dit überhaupt vanwege privacy redenen?
2. Ik weet nu niet wat men bedoeld met corrigerende maatregelen, echter ik heb zo'n vermoeden dat die fanatieke buurtbewoner geëist heeft dat de gemeente gaat herplanten. Kan de gemeente verplichten om die boom te herplanten op ons perceel, ook als de gemeente de kosten hiervoor draagt? Ik neem zelf aan van niet, aangezien het besluit is genomen en nu dit een fout besluit blijkt ze zelf de gevolgen moeten dragen. Het complete perceel waar de bomen staan is ons eigendom.

Zou iemand mij kunnen/willen adviseren over hoe e.e.a. wettelijk zit en hoe hier mee om te gaan.

Alvast bedankt.
Mike

[mboerke]

Heeft er iemand nog antwoorden op mijn vragen, of adviezen?

[lawyer]

Het is in ieder geval een vreemd verhaal. Wie heeft de brief waarin staat dat geen vergunning benodigd is, ondertekend, en mag je erop vertrouwen dat deze persoon inderdaad het "gemeente-standpunt" weergaf en de gemeente vertegenwoordigt?

Overigens, ik kan me zo voorstellen dat de gemeente in dit geval een plicht tot herplanten oplegt.

[pacta sunt servanda]

Zeker als de houtopstand een belangrijke functie vervult (zoals een belangrijke landschappelijke functie die behouden dient te blijven of welllicht iets met de versteviging van de kering/dijk).
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[mboerke]

Alle brieven zijn behandeld door medewerkers van de afdeling Vergunningen van de gemeente, echter alle brieven die ik ontvangen heb zijn ondertekend door de teamleider/manager van de afdeling vergunningen. Wat dat betreft is er dus niets aan de hand en kan men zich niet verschuilen achter het feit dat het door iemand behandeld is die niet beslissingsbevoegd is.

Die herplantingplicht kan ik me iets bij voorstellen. Ik denk dat de klagende buurtbewoner bij de gemeente geeist heeft dat er een herplanting komt. Dat vind ik prima, echter dan wel ergens op gemeente grond. Wie zijn billen brandt.......

[ro-er]

Dit draadje hoort thuis bij het bestuursrecht.

Blijkbaar heeft de gemeente een fout gemaakt en had je dus geen recht de boom zomaar te kappen. Vervelend dat de gemeent ej verkeerd geinformeerd heeft.
Maar nogmaals: je had het recht al niet, door ene foutieve voorlichting is het fout gegaan en heb je vrij makkelijk een grote boom weg kunnen halen. Een mazzeltje dus.

Even pragmatisch:
Stel de gemeente had de vergunning geweigerd, of een van de buren had de boom willen behouden. Dan had je dus echt een probleem gehad.

Stel je had wél toestemming gekregen de boom te kappen wegens het zakken, had je ook een herplantplicht gekregen.

Ik zou dus niet moeilijk doen en als de gemeente de herplant verplicht stelt dat ook gewoon doen. Wel proberen te laten doen op hun kosten, want je hebt de afweging zelf immers niet kunnen maken.

Dan heb je dus aan het einde heel makkelijk de grote boom kunnen kappen, de leges in je zak gehouden en de herplantkosten niet hoeven betalen. Buren ook tevreden en beter een goede buur dan een verre vriend. Kortom: vergeleken met dat waar je recht op had, een goede deal. Tel uit je winst!