Gemeente verantwoordelijk stellen voor funderingsproblemen.

[MAX001]

Geachte dames en heren,

Hierbij een interessante casus voor jullie en ik ben zeer benieuwd naar jullie bevindingen.

In 1995 is er naar een 9-tal woningen onderzoek gedaan naar de fundering en met name naar het paalrot wat veroorzaakt wordt door een te lage waterstand. Uit dit onderzoek is gebleken dat de palen nog in een goede conditie zijn, maar dat het grondwaterpeil iets verhoogd moet worden om de kwaliteit van de fundering te garanderen. De gemeente stelt de bewoners hiervan op de hoogte belooft hierbij adequate maatregelen te zullen nemen om de grondwaterstand op hoogte te houden.
In 2008 is er opnieuw een onderzoek uitgevoerd naar de stand van zaken van de fundering. In januari 2009 heeft de gemeente de bewoners geinformeerd dat de fundering dusdanig beschadigd is dat deze hersteld zal moeten worden en dat de bewoners hier een subsidie zullen ontvangen van 10.000 euro. Dit is ongeveer 1/3 van het totale bedrag wat de bewoners per woning kwijt zijn om hun fundering te laten herstellen.
Nu blijkt uit onderzoek van de bewoners dat het grondwaterpeil sinds 2002 te laag is en dat een gedeelte van de palen van hun fundering droog staan waardoor deze gaan rotten.
Ook blijkt bij navraag bij de gemeente dat zij in 2013 de riolering in de straat gaan vervangen en dat er drainage zal worden aangelegd waardoor de grondwaterstand op hoogte gehouden kan worden. Hiervoor zijn er nooit adequate maatregelen genomen door de gemeente en is deze zijn belofte niet negekomen.
De bewoners hebben op dit moment de gemeente aansprakelijk gesteld voor de schade aan hun fundering. Maar hebben hierover nog reactie ontvangen van de gemeente.

Hoe zien jullie de kansen in van de bewoners?
Wat zijn de volgende stappen die de bewoners kunnen nemen tegen de gemeente?
En op grond van welk wetsartikel?

Alvast bedankt voor jullie reacties?

[Doremi]

Het lijkt verstandig om eerst even in te lezen. Er bestaat reeds jurisprudentie over paalrot. Zie bijvoorbeeld de uitspraak van het hof AO0522.


Mogelijk toepasselijke wetsartikelen: 6:162, art. 6:174 en art. 5:39 BW

De beschreven zaak is een beetje afwijkend. Er lijkt sprake van duidelijke en misschien ook wel bindende toezeggingen. Dat zou de zaak in theorie sterker moeten maken.