Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
MrPippoe
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: ma 17 okt 2011 15:04 Onderwerp: Geldt de non-conformiteit in deze zaak? |
   |
|
Ik heb een vraag.
Heeft een consument die een schade-auto koopt (met blikschade alleen, die dus nog wel gewoon rijdt volgens autohandelaar/verkoper)
recht om zich te beroepen op non-conformiteit als blijkt dat binnen 1 week
met de krukas van de motor is geknoeid? En dat voorts de verkoper zegt dat hij dit ook niet wist of kon weten?
Of geldt de non-conformiteit alleen in gevallen waarin je niet/of niet hoeft te verwachten dat je een risico loopt als koper?
Dus kan de consument in casu met succes s.v. vorderen en de ovk ontbinden of herstel eisen?
Graag jullie mening. |
|
|
|
|
 |
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: ma 17 okt 2011 15:57 Onderwerp: |
|
|
Non-conformiteit is non-conformiteit. Of de zaak als non-conform beschouwd moet worden is afhankelijk van wat de overeenkomst was.
De overeenkomst hier omvatte waarschijnlijk: Een prima auto die prima rijdt, het enige (bij de verkoper bekende) gebrek is de blikschade.
Er is hier(waarschijnlijk) sprake van consumentenkoop (B2C). Het conformiteitsbeginsel is neergelegd in art. 7:17 BW:
| Quote: | Artikel 17. [Beantwoorden aan de overeenkomst]
1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3. Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4. Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
5. De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
6. Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden. |
| Quote: | | Het begrip 'niet beantwoorden aan de overeenkomst' (ofwel: nonconformiteit) omvat ieder verschil tussen de zaak die het onderwerp van de overeenkomst uitmaakt en de feitelijk afgeleverde zaak (TM, Parl. Gesch. Boek 7, p. 118). |
De afgeleverde zaak (de auto) beantwoordt dus niet aan de overeenkomst.
| Quote: | Artikel 21. [Aflevering, herstel, vervanging; consumentenkoop]
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
3. De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
4. Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
5. Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.
6. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen. |
Er is een bootlading aan jurisprudentie over non-conformiteit. Behoudens uitzonderingen (bijvoorbeeld bij de koop van onroerend goed) komt het er echter op neer dat, zelf indien de verkoper geen kennis heeft (gehad) over het gebrek, toch aansprakelijk is en wanprestatie pleegt.
De consument moet nu de verkoper tijdig (binnen twee maanden) de kans geven het gebrek binnen een redelijke termijn te herstellen, bijvoorbeeld het aanbieden van een reparatie (in dat geval lijkt een maand of anderhalf mij een redelijke termijn, afhankelijk van de complexiteit van het gebrek, ik heb geen verstand van auto's). Het herstel mag de consument geen geld kosten. De termijn van twee maanden begint te lopen op het moment van ontdekking van het gebrek.
Te ondernemen stappen (alles zwart op wit):
Verzoek de autohandelaar het gebrek kosteloos te herstellen en geef hiervoor een redelijke termijn.
Indien de autohandelaar weigert, is het verstandig, als blijk van goede wil, de autohandelaar nog één keer de kans te geven om het gebrek te herstellen. Geef hier een redelijke termijn (bijvoorbeeld een week) om contact met je op te nemen (onder vermelding van bijv. tel. nummer en e-mailadres). Vermeld dat indien hij vóór het verstrijken van de termijn geen contact opneemt of op een andere manier poogt het gebrek te herstellen, hij per direct in gebreke is en je de koop ontbindt.
Vanaf het moment van ingebrekestelling staat de gang naar de rechter open.
De reden waarom ik "goede wil" aanraad is omdat de gang naar de rechter niet altijd de meest leuke en makkelijke is. Het is altijd mogelijk dat de tegenpartij bij een herhaald verzoek alsnog overstag gaat of een redelijke oplossing biedt. |
|
|
|
|
|
MrPippoe
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 18 okt 2011 12:22 Onderwerp: |
|
|
helder guthman. dank voor het antwoord.
Maar is het nu niet zo dat bij dit soort aankopen de consument juist een grotere onderzoeksplicht heeft? Of is een proefrit i.c. ook voldoende om aan je onderzoeksplicht te voldoen als consument?
graag nog even jullie standpunt hierover. bvd. |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: di 18 okt 2011 13:28 Onderwerp: |
|
|
Voor zover ik weet geldt er bij een consumentenkoop geen onderzoeksplicht bij de koper (wel bij het kopen van onroerend goed). Zie o.a. MvT, Kamerstukken II 1999/2000, 27 809, nr. 3, p. 18
Wel bestaat de verplichting tot het tijdig mededelen van het gebrek aan de verkoper.
Je bespaart jezelf natuurlijk wel een hoop potentiële ellende als je wel e.e.a. onderzoekt voordat je koopt. Daarnaast is elke "extra" moeite die je doet als consument natuurlijk extra "munitie", mocht het geschil voor de rechter komen. |
|
|
|
|
|
Walnootje
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 49
|
| Geplaatst: wo 19 okt 2011 13:57 Onderwerp: |
|
|
Via deze link zie je een arrest van de Hoge Raad die over bijna exact hetzelfde onderwerp gaat.
http://www.student.unimaas.nl/jch.pronk/arrest_van_geest-nederlof.htm
| Quote: |
3.3. Onderdeel 3 bestrijdt 's hofs oordeel (r.o.) 5 dat Van Geest de auto voor de koop had moeten laten keuren door een deskundige nu zij zelf stelt geen verstand van auto's te hebben.
Het onderdeel treft doel. Of van de koper van een tweedehands auto moet worden gevergd dat hij de auto door een deskundige laat onderzoeken alvorens tot aankoop over te gaan, hangt af van de omstandigheden van het geval. Anders dan het hof klaarblijkelijk heeft aangenomen, brengt het enkele feit dat de koper ondeskundig is niet mee dat hij, op straffe van verlies van het recht zich op dwaling te beroepen, verplicht is een dergelijk onderzoek te doen verrichten. |
Volgens de Hoge Raad ligt het wel aan het geval maar het lijkt mij dat als de verkoper zegt dat er alleen blikschade is dat jij daar, te goeder trouw, van uit kan gaan.
Verder lijkt het mij meer dan normaal dat een bedrijf die een auto verhandelt eerst de auto even na gaat checken en in dit geval dus had horen te weten dat er een gebrek was. Volgens art 6:228 lid 1 sub b is er in dit geval dus ook sprake van dwaling.
Conclusie: De verkoper zal de auto kosteloos moeten repareren. |
|
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: wo 19 okt 2011 17:34 Onderwerp: |
|
|
Dat inderdaad. Ben je zelf een garagehouder of automonteur, dan kun je je in beginsel niet beroepen op non-conformiteit, ook niet als consument, maar ben je een autofiel met wel wat algemeen (non-professioneel) verstand van zaken of heb je ronduit geen flauw idee, of iets daartussen, dan kun je je in beginsel daar wel op beroepen.
Het helpt natuurlijk wel als je vóór koop te sluiten helder en ondubbelzinnig vraagt of er iets is waar je vanuit je belang als koper van op de hoogte moet zijn wat betreft staat van onderhoud, schadeverleden of anderszins. Als die vraag ontkennend is beantwoord, of althans niet met meer dan standaard onderhoud, dan zit je redelijk gebakken. En die uitlating natuurlijk op papier laten zetten, of opnemen, of iemand meenemen als potentiële getuige natuurlijk.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
