Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
100% lowest pr...
aanrijding - b...
Obtain RSorder...
Kwijtschelding...
Werkgever houd...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 20 sep 2019 7:31
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Geheimhoudingsplicht Mediation
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Oene



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 47


BerichtGeplaatst: vr 16 aug 2019 20:27    Onderwerp: Geheimhoudingsplicht Mediation Reageer met quote Naar onder Naar boven

Man en vrouw gescheiden hebben een geschil mbt de omgangsregeling.
Hierop volgt een Kort Geding en in een later stadium de bodemprocedure.
In KG is door de voorzieningsrechter bepaalt dat er tussen partijen een Mediation dient plaats te vinden voordat de bodemprocedure plaats heeft.

Er wordt door partijen een geheimhoudingsplicht bij aanvang Mediation getekend.

In hoeverre is deze geheimhoudingsplicht 'geldig' mbt de bodemprocedure ?

In de Mediation komt de werkelijke reden van het juridische geschil boven tafel.

Mij lijkt het dat de Mediation onlosmakelijk verbonden is met de Rechtsgang omdat deze een voortvloeisel is uit het KG.
Kan daarmee de werkelijke reden in de bodemprocedure ondanks geheimhoudingsplicht worden belicht ?

Mijns inziens is het de bedoeling van de bodemprocedure om eveneens de waarheid boven tafel te krijgen, maar als de waarheid vanwege geheimhoudingsplicht Mediation niet benoemd mag worden, dan is de bodemprocedure daarmee een farce.
Dat lijkt me niet het geval, maar verneem graag hoe jullie hierover denken ?

Groet Oene
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22607


BerichtGeplaatst: zo 18 aug 2019 2:39    Onderwerp: Re: Geheimhoudingsplicht Mediation Reageer met quote Naar onder Naar boven

Oene schreef:
Man en vrouw gescheiden hebben een geschil mbt de omgangsregeling.
Hierop volgt een Kort Geding en in een later stadium de bodemprocedure.
In KG is door de voorzieningsrechter bepaalt dat er tussen partijen een Mediation dient plaats te vinden voordat de bodemprocedure plaats heeft.

Er wordt door partijen een geheimhoudingsplicht bij aanvang Mediation getekend.

Wat zou het nut zijn van die geheimhoudingsplicht? Het gaat om een zaak tussen jou en je ex, voor wie valt er dan wat geheim te houden?

Voor zover het gaat om een afspraak om de vuile was onder elkaar te houden (ipv er op facebook aan alle familie en vrienden verslag van te doen, bijvoorbeeld), dan lijkt er mij veel voor te zeggen dat die geheimhoudingsplicht niet ziet op wat je in de bodemprocedure mag aanvoeren.

Sowieso geldt in het civiele recht dat partijen verplicht zijn de waarheid te spreken (art. 21 Rv). Het lijkt me niet dat een geheimhoudingsplicht je kan verbieden de rechter erop te wijzen dat de wederpartij de waarheid verdraait.

Je kunt het ook zo zien: onder de geheimhoudingsplicht kunnen geen feiten vallen waarover je wederpartij naar waarheid had moeten verklaren als er geen poging tot mediation was gedaan. Stel de rechter moet het inkomen van je ex weten. Dan mag de ex daar niet over liegen. Als de ex je nu in het kader van de mediationpoging "onder geheimhoding" inzage heeft gegeven in haar inkomen, kan dat er natuurlijk niet toe leiden dat het haar nu vrij staat om in de bodemprocedure over haar inkomen te liegen.

Dus ik ben het in grote lijnen met je eens.

Een andere vraag is of die "werkelijke reden van het juridische geschil" wel relevant is voor de vraag wie er hier gelijk heeft.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Oene



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 47


BerichtGeplaatst: zo 18 aug 2019 12:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hartelijk Dank geachte bona fides voor je heldere antwoord.
https://dearbeidsmediators.nl/nieuws/geheimhouding-bij-mediation/
geeft toelichting over de 'waarde' van de g.h. plicht en mijn vraagstelling
komt voort uit dit citaat ; 'De geheimhoudingsplicht gaat zelfs zo ver dat informatie die tijdens sessies op tafel komt niet later alsnog in een juridische procedure mag worden gebracht, wanneer mediationtraject onverhoopt is mislukt.'

Groet Oene
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22607


BerichtGeplaatst: ma 19 aug 2019 1:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Oene schreef:
Hartelijk Dank geachte bona fides voor je heldere antwoord.
https://dearbeidsmediators.nl/nieuws/geheimhouding-bij-mediation/
geeft toelichting over de 'waarde' van de g.h. plicht en mijn vraagstelling
komt voort uit dit citaat ; 'De geheimhoudingsplicht gaat zelfs zo ver dat informatie die tijdens sessies op tafel komt niet later alsnog in een juridische procedure mag worden gebracht, wanneer mediationtraject onverhoopt is mislukt.'

Maar toch blijf ik bij mijn antwoord. Een "geheim" dat gelet op de waarheidsplicht van art. 21 Rv geen geheim had mogen zijn, kan niet onder een geheimhoudingsplicht vallen.

Sowieso zal een rechter slechts bij hoge uitzondering "onrechtmatig verkregen" bewijs buiten beschouwing laten. Als het hier echt om een cruciaal gegeven valt (en niet om iets dat slechts het verzoek van je ex "verklaart" zonder relevant te zijn voor de vraag of het verzoek terecht is of niet), dan zie ik geen reden waarom je dat niet kunt inbrengen. Mocht de rechter van oordeel zijn dat het onder de geheimhoudingsplicht dient te vallen, dan kan de rechter nog steeds besluiten het gegeven buiten beschouwing te laten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22607


BerichtGeplaatst: ma 19 aug 2019 2:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

HR 10 april 2009, ECLI:NL:HR:2009:BG9470 lijkt hier zeer relevant:
Quote:
3.3 Hiertegen keert het middel zich met verschillende klachten. Uitgangspunt bij de beoordeling daarvan is het volgende. Op zichzelf staat het partijen vrij getuigenverklaringen als bewijsmiddel tussen hen uit te sluiten. Daarom kunnen zij ook overeenkomen dat een verklaring van een derde die als mediator is opgetreden in een mediation tussen partijen, omtrent hetgeen deze in het kader van de mediation ter kennis is gebracht of anderszins gekomen, als bewijsmiddel in een (eventueel) geding tussen die partijen is uitgesloten. Ingevolge art. 153 Rv. kunnen zij een dergelijke bewijsovereenkomst echter niet sluiten met betrekking tot het bewijs van feiten waaraan het recht gevolgen verbindt, die niet ter vrije bepaling van partijen staan.

Indien in weerwil van een dergelijke bewijsovereenkomst een mediator in een geding tussen de bij die bewijsovereenkomst betrokken partijen als getuige wordt opgeroepen en een van de partijen of de mediator zich beroept op de uitsluiting van de verklaring van de mediator als bewijsmiddel, zal de rechter niet overgaan tot het verhoor van de mediator als getuige, tenzij diens verhoor betrekking heeft op feiten waaraan het recht gevolgen verbindt, die niet ter vrije bepaling van partijen staan. Wordt in dat geding geen beroep gedaan op een zodanige bewijsovereenkomst of komt het bestaan daarvan niet vast te staan, dan zal de mediator op grond van art. 165 lid 1 Rv. verplicht zijn getuigenis af te leggen.

Of sprake is van een bewijsovereenkomst als hiervoor bedoeld, staat ter beoordeling van de rechter die over de feiten oordeelt. Het algemene maatschappelijke belang dat de waarheid in rechte aan het licht komt ten dienste van een goede rechtsbedeling, welk belang mede ten grondslag ligt aan de in art. 165 lid 1 neergelegde getuigplicht, brengt mee dat niet spoedig mag worden aangenomen dat een overeenkomst zonder een uitdrukkelijk daarop gerichte bepaling, een bewijsovereenkomst is die ertoe strekt de verklaring van de mediator als getuige in een rechtsgeding als bewijsmiddel uit te sluiten.

Het gaat hier specifiek om het horen van de mediator als getuige, maar de redenering lijkt me breder van toepassing te zijn.

Als de mediator wordt opgeroepen om te getuigen over iets dat onder de geheimhoudingsplicht valt, dan dient de rechter af te zien van het horen van de mediator, tenzij het gaat om feiten waareen een rechsgevolg is verbonden dat niet "ter vrije bepaling van partijen" staat. Niet ter vrije bepaling staan rechtsgevolgen die belangrijke gevolgen voor derden of de openbare orde hebben, zoals de erkenning van een kind of de vraag wie het gezag heeft of hebben.

Gaat het om een rechtsgevolg dat wél "tot vrije bepaling van partijen" staat, is het aan de rechter om te onderzoeken of de gezochte verklaring van de mediator inderdaad onder de geheimhoudingsplicht valt (of meer precies: of de overeengekomen geheimhoudingsplicht een bewijsovereenkomst inhoudt die het horen van de mediator als getuige uitsluit). De rechter mag niet snel aannemen dat dat het geval is. De mediationovereenkomst moet blijkbaar "uitdrukkelijk" bepalen dat het om een dergelijke bewijsovereenkomst gaat. (Dus als de bepaling vooral lijkt te zeggen dat je op facebook moet zwijgen over wat er binnen de mediation is voorgevallen, dan gaat het waarschijnlijk niet om een bewijsovereenkomst die de rechter instrueert om bepaalde bewijsmiddelen buiten beschouwing te laten.)

Met andere woorden: het is niet jouw taak, maar de taak van de rechter, om te bepalen of de geheimhoudingsplicht in de weg staat aan het horen van de mediator als getuige en/of het overleggen van documenten die je dankzij de mediation in bezit hebt gekregen. Jij mag die vraag dus aan de rechter voorleggen zonder dat je daarmee direct schadeplichtig wordt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Vermeulen_J



Leeftijd: 48
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 143


BerichtGeplaatst: ma 19 aug 2019 11:14    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een vraag tussendoor.

Op straffe waarvan is de geheimhoudingsplicht in bovenstaande casus?

Ik heb persoonlijk een keer bij een schikkingsvoorstel een dergelijke geheimhoudingsplicht onder de neus gekregen op straffe van een X-bedrag per bekendmaking. In een 2e voorstel is deze 'boete' komen te vervallen, maar nog steeds was de geheimhoudingsplicht aan de orde.

Wat heeft een geheimhoudingsplicht voor nut als daar geen (negatieve) maatregel tegenover staat bij het verbreken daarvan?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Oene



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 47


BerichtGeplaatst: di 20 aug 2019 10:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wederom Hartelijk Dank voor deze toelichting en het is me nu wel duidelijk dat het zo'n vaart niet zal lopen, nu je ook bevestigd hebt dat in geval van 'niet ter vrije bepaling van partijen' er wel degelijk aspecten mee genomen kunnen worden in de te volgen bodemprocedure.

Vermeulen; de straf is niet met name genoemd in de overeenkomst en lijkt me n.a.v. de uitleg van bona fides ook niet aan de orde in de zaak die ik bijsta.

Het lijkt me, indien er een g.h. plicht wordt geschonden met het voorbeeld van bona fides, indien een der partijen alles rondbazuint op facebook etc. , dit in een op zichzelfstaande procedure zal worden behandeld en de rechter de strafmaat bepaalt in overeenstemming met de 'geleden schade' die de schending g.h. plicht teweegbrengt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds