Geen werk geen loon, maar nu.......

[RB_1969]

Wie kan mij op weg helpen met het volgende:

Medewerker meldt zich ziek, arbo-arts bepaald geen medische grondslag en dus volledig arbeidsgeschikt. Medewerker wordt eerst verzocht en later gesommeerd weer aan het werk te gaan, maar weigert. Loonbetaling van de medewerker is stopgezet (was ook al voor gewaarschuwd in aangetekende brief). Medewerker gaat naar UWV voor SO en wordt wederom volledig arbeidsgeschikt verklaard. Bodem van de portemonnee komt in zicht en medewerker wil weer arbeid verrichten, echter onder voorwaarden die in strijd zijn met de AO en functieomschrijving en waar ook al eerdere conflicten en schorsingen over zijn geweest.

In hoeverre kun je zo iemand weigeren het werk te hervatten zonder dat dit consequentie heeft voor de loonbetaling?

BVD.

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit advies kunt u geen rechten ontlenen.

Het is me niet helemaal duidelijk of u de vraag stelt voor de werkgever of de werknemer.
In ieder geval geldt mijns inziens het volgende:

I. Art. 7:627 van het Burgerlijk wetboek (BW) stelt: geen arbeid, geen loon. Op grond van art. 7:628 en 625 BW kan de werknemer die bereid is de bedongen arbeid te verrichten, loon vorderen met vertragingsvergoeding, als hem ten onrechte geen werk verschaft is en geen loon betaald.
De werkgever die meent dat de werknemer arbeidsgeschikt is, zal dat moeten stellen en bewijzen. De enkele verklaring van de arbo-arts is niet voldoende. De second opinion van het UWV maakt het standpunt van de werkgever al sterker. De kantonrechter vormt zich zelfstandig een oordeel over het al dan niet ziek zijn van de werknemer.

II. Zoals gezegd, moet de werknemer die loon vordert op grond van art. 7:628 BW, bereid zijn de overeengekomen arbeid te verrichten. Hij moet verklaard hebben daartoe bereid te zijn.
Als vast komt te staan dat de werknemer geheel arbeidsgeschikt is en de werknemer alleen bereid is te werken op voorwaarde dat zijn functie volgens zijn eisen wordt aangepast, geldt dit niet als een verklaring tot bereidheid tot het verrichten van de arbeid. De werkgever is dan niet tot doorbetaling van het loon verplicht (zie het arrest HR 3 maart 1995, NJ 1995, 470 * Zwiers/Mestemaker).

Is de werknemer wel ooit arbeidsongeschikt geweest, dan kan wel uit de eis van goed werkgeverschap voortvloeien dat de werkgever de arbeidsomstandigheden zo aanpast dat nieuwe arbeidsongeschiktheid voorkomen wordt.

Ik hoop u hiermee enigszins verder geholpen te hebben.

Met vriendelijke groet,

Marja Verstralen

[RB_1969]

Reactie via PB.