Geen alimentatie na valse beschuldigingen sekseel misbruik.

[@Paul]

Geen alimentatie voor ex-partner na valse beschuldigingen sekseel misbruik

Indien één van de gewezen echtgenoten na een echtscheiding onvoldoende in de inkomsten kan voorzien, dient de ander normaal gesproken partneralimentatie te betalen. Indien een ex-partner de ander vals beschuldigt van seksueel misbruik, verliest deze daarmee het recht op die alimentatie.

Voldoende inkomsten
De man stelde op de eerste plaats dat de vrouw zelf in haar inkomsten kon voorzien. De rechter kwam er na een rekensom uit dat dit niet het geval was. De vrouw verdiende voorheen met haar part time baan zo’n 800 euro en de rechter had berekend dat de vrouw recht had op zo’n 1600 euro. De vrouw kon dus niet volledig in haar inkomsten voorzien. De omstandigheden dat de vrouw haar baan had opgezegd omdat zij bang was dat haar man beslag zou gaan leggen op haar loon was volgens de rechter geen reden om dat inkomen niet mee te tellen nu de vrouw zelf hiervoor had gekozen en er voor die keuze geen goede grond was.

Kinderen
De relatie tussen de man en de vrouw verliep na de echtscheiding erg moeizaam. De rechter stelde vast dat de vrouw de omgang tussen de man en de kinderen jarenlang had geblokkeerd en gefrustreerd. Voorts had zij geweigerd om zich in te spannen het slopende conflict tussen haar en de man te beëindigen door mediation.

Valse beschuldigingen
Het conflict tussen de man en vrouw verhardde toen de man door de vrouw vals beschuldigd werd van seksueel misbruik van de kinderen, zonder deze beschuldigingen met concrete aanwijzingen te onderbouwen. De rechtbank achtte aannemelijk dat het gedrag van de vrouw door de man als zeer schokkend en aangrijpend was ervaren en een onherroepelijk einde heeft gemaakt aan elk gevoel van lotsverbondenheid van hem naar de vrouw toe. Dit terwijl juist die verbondenheid, ontstaan door het huwelijk, één van de voornaamste gronden is van de alimentatieplicht.

Conclusie
De rechtbank oordeelde dat van de man in redelijkheid niet gevergd kon worden dat hij nog langer bijdroeg in de kosten van levensonderhoud van de vrouw en onthief hem van zijn alimentatieplicht.

Rechtbank Leeuwarden, sector civiel recht, 9 juli 2008, LJN:BD6634