Gedagvaard, geen schuld.

[hilde12]

Ben niet zo scherp vandaag....

[bona fides]

Is er hier niet gewoon iets misgegaan bij het OM? Er lag een proces-verbaal over bumperkleven, en iemand heeft per abuis gedacht dat jij de bumperklever was en gezien dat jij daarvoor nog geen boete hebt gehad?

Het verweer lijkt me uiterst simpel. Jouw kennis is beboet voor bumperkleven, dus uit het proces-verbaal zal blijken dat hij achter jou reed. Dan reed jij dus voor hem en niet achter hem. Eenvoudiger is nog om even contact op te nemen met het OM.

Mocht het proces-verbaal een heel andere situatie schetsen, dan hebben wij vermoedelijk nog niet het hele verhaal gehoord.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[wouter.]

Dit is het hele verhaal, meer is er niet aan toe te voegen.

Wij hebben trouwens beiden bij staandehouding een kennisgeving gekregen voor het bumperkleven. Direct heb ik bezwaar hiertegen gemaakt maar de agent die deze aan mij uitdeelde zei 'we zien het wel, meneertje' en liet mij achter met 2 geeltjes, 1 voor snelheid en 1 voor bumperkleven. Direct hierna heb ik wel een bezwaarschrift geschreven maar natuurlijk niet opgestuurd omdat zowel ik als mijn kennis niets ontvangen hebben, tot nu toe. Overigens heeft mijn kennis nog steeds niets ontvangen.

Ik vind het echt een raar verhaal en heb sterk de indruk dat ze niet zeker wisten wie nu a of b is geweest en het hierom inderdaad verwisselt hebben.

Hierover heb ik uiteraard al contact gehad met het OM maar deze wist mij te vertellen dat ik gewoon moet voorkomen, ook al ligt de fout (waarschijnlijk) bij hun en dan ter zitting mijn verhaal moet doen.

Is het trouwens zo, dat wanneer mijn kennis getuigt in zijn nadeel en dus in feite schuld bekent voor het mij opgelegde misdrijf hij niet alsnog een bekeuring hiervoor kan ontvangen? Ik heb namelijk gehoord dat het niet naderhand kan worden opgelegd.

[wouter.]

PVB luidt onder het kopje 'verrichte gedraging/overtreding' letterlijk:

Kleven >80km/h

Cest tout.

[bona fides]

[bona fides]

[wouter.]

[quote="bona fides"]

[LM]

Wouter, kan het niet zijn dat je als medeplichtige gedagvaard bent? Het ten laste te leggen artikel blijft dan hetzelfde, dus de tekst m.b.t. het achter een andere auto rijden is dan juist, alleen zal ergens moeten staan dat je niet een pleger bent, maar medeplichtige. Het kan zijn dat de politie in de situatie een aanleiding zag te vermoeden dat jij op een of andere manier samenwerkte met de vriend die achter je reed. Of zich is dit niet zo vreemd, dit komt veel vaker voor (spelletjes spelen etc.) Natuurlijk zal dit wel bewezen moeten worden. Heeft je vriend indertijd nog een verklaring afgelegd en zo ja welke?

[wouter.]

Lm, ik zie nergens terug dat ik op wat voor manier dan ook als medeplichtige kan worden beschouwd. Ik zie ook geen reden toe, aangezien we 'normaal' reden. Hij kwam te dichtbij en heeft dit naar mijn weten ook precies zo verklaard. Ik ben volwassen genoeg om geen 'spelletjes' te spelen en zie hier ook de lol niet van in, zeker niet als ze in dit geval wel eens duur uit zouden kunnen vallen.

[LM]

Wouter, de bewijsmiddelen vind je ook niet in de dagvaarding, deze beperkt zich tot het artikel, plaats en tijdstip. Ik opper alleen de mogelijkheid dat het kan zijn dat je vriend het feit daadwerkelijk beging en jouw medeplichtigheid of het medeplegen ten laste wordt gelegd. Hoe het OM dat denkt te gaan bewijzen, is voor mij een vraag. Lijkt mij erg lastig, dus wat dat betreft zou het wel eens met een sisser kunnen aflopen. Zijn er toevallig geen videobeelden gemaakt door de politie?

[theod]

[wouter.]

Lm, waar kan ik, mocht dit het geval zijn, de informatie hierover opvragen?
Het OM heeft mij verteld dat ik alleen het dossier kan inzien wanneer het beschikbaar komt, enkele dagen voor de zitting.

Hoe werkt een wob traject en is dit toepasbaar op een strafzaak?

[legalrebel]

@wouter