Gebruik website en foto's

[Thamnophis]

Voor mijn voormalige werknemer heb ik op vrijwillige basis een website gemaakt met hierop teksten van mijn hand en mijn eigen foto's.
Ik was toen bestuurslid én parttime werkenemer van de betreffende stichting.

Inmiddels is mijn arbeidscontract opgezegd en ben ik geen bestuurslid meer.

Nu heeft mijn werkgever de website, zonder overleg, hier en daar veranderd. Het merendeel van de site (sowieso mijn teksten) is in stand gehouden, maar is wel erg rommelig geworden. Er zijn ruim 50 foto's die mijn bezit zijn gebruikt op de "nieuwe" website.

Ik maakte en onderhield de website altijd in mijn eigen tijd en heb daar nooit enige vergoeding voor gehad. Dit was wat mij betreft ook geen probleem.
Maar nu de situatie veranderd is kan ik niet meer achter dit alles staan.

Mijn vraag is: kan mijn ex-werkgever dit zomaar doen zonder overleg?
Mag hij zomaar, ongevraagd, mijn teksten en foto's gebruiken?
Ik kan nu niet meer bij de website want men heeft andere inlogcodes aangevraagd bij de provider.

mvg en alvast bedankt...

[bona fides]

Zo op het eerste gezicht lijkt het maken van de site mij binnen het dienstverband te vallen, zodat de stichting houder van de auteursrechten is.

De stiching heeft niet het auteursrecht op foto's die jij toevallig ooit eens hebt gemaakt en niet specifiek voor de website. Wel heeft het er veel van weg dat de stichting toestemming heeft gekregen om die foto's op de website geplaatst te houden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[NickV]

[Thamnophis]

Zowel de foto's als de website zelf zijn niet binnen het dienstverband gemaakt.
De website is zelfs helemaal thuis gemaakt en mocht niet binnen werktijd.

[NickV]

Is de website in opdracht gemaakt van de stichting of hebben ze leiding of toezicht uitgeoefend bij het maken van de site? Laatste vraag die je jezelf kan stellen is of jij de website hebt gemaakt met behulp van apparatuur (computer, programma's, e.d.) van de stichting?

Is het antwoord op al deze vragen nee, dan heb jij het auteursrecht over de site, foto's en teksten.

Verder kan je, net zoals bona fides zegt, stellen dat jij toestemming hebt gegeven in de vorm van een mondelinge licentie voor gebruik van jouw werk. Het ligt eraan wat jullie destijds overeengekomen zijn, maar als je niet hebt toegezegd dat ze zomaar dingen mochten wijzigen dan zijn ze onrechtmatig bezig.

[bona fides]

[Thamnophis]

De website is niet in opdracht gemaakt, maar het was gewoon de meest voor de hand liggende optie dat ik dat (vrijwillig en zonder betaald te worden) zou doen omdat ik de enige was die dit kon.

De foto's zijn niet specifiek voor de website gemaakt, maar voor mezelf. Later heb ik er een aantal voor op de website uitgekozen.
Dit alles is op eigen initiatief en zonder opdracht of inmenging van de werkgever.

Ook is zowel de website als de foto's met mijn eigen apparatuur en software gemaakt.

[bona fides]

Heb jij zonder iets vooraf te vertellen de website gemaakt die vervolgens door de stichting in gebruik is genomen, of heb je eerst aangegeven wel een website te willen maken als de stichting daar belangstelling voor heeft?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Thamnophis]

Eens kijken of ik het een beetje kanuitleggen.
Dertig jaar geleden heb ik samen met twee andere personen een stichting opgericht. Deze stichting, waarvan ik bestuurslid was, beheert een opvangcentrum/expositie voor dieren.
Een van mijn vrijwilligerstaken was het internetdeel.
Ik regelde dus de email en heb toen ook een website gemaakt en online gezet. Deze is altijd bijgehouden op eigen initiatief.
Ik heb toen gezegd dat ik de website zou maken en onderhouden e.d. Ik was toen nog niet in betaalde dienst, maar alleen bestuurslid (onbetaald) en vrijwilliger.
Op een gegeven moment (2006) ben ik voor 20 uur per week in betaalde dienst gekomen van de stichting. Mijn werk bestond uit allerlei zaken op dierengebied. De website onderhouden e.d. is altijd nadrukkelijk, op verzoek van de stichting) buiten het dienstverband gehouden. Er is dan ook nooit aan de website gewerkt binnen mijn werkuren.
Enkele maanden geleden werd mij opeens meegedeeld dat er geen werk meer voor me was. Ik heb ontslag gekregen.
Vrij kort daarna heeft een van de dagelijks bestuursleden bij de provider nieuwe inlogcodes aangevraagd waardoor ik de website niet meer kon bereiken.
Hij heeft, denk ik, iemand gevraagd de website te veranderen (want dat kan hij niet zelf) zonder mij daar op de hoogte van te stellen of toestemming voor te vragen.

[bona fides]

Dan denk ik dat jij inderdaad het auteursrecht hebt op de teksten en (door jou gemaakte) foto's.

De stichting heeft daarom jouw toestemming nodig voor zowel het gebruik van jouw teksten en foto's op haar website als voor het bewerken van jouw teksten. De stichting heeft m.i. die toestemming in het verleden ook (impliciet) gekregen. De vraag is of je die toestemming nu (gedeeltelijk) kunt intrekken. Ik vraag me af of intrekking redelijk is. Jij lijkt er weinig of geen belang bij te hebben, behalve dat je de stichting dwars zit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Thamnophis]

Ik heb er ook geen belang bij, maar ik vind de vanzelfsprekendheid waarmee dit gebeurt en de website ook nog eens veranderd wordt qua uiterlijk op zijn minst onfatsoenlijk.

Hartelijk dank voor jullie visie op deze zaak.