|
|
| Auteur |
Bericht |
saintnick
Leeftijd: 62
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: za 13 apr 2013 0:40 Onderwerp: Gaarne uw aandacht voor het volgende |
   |
|
http://www.flitsservice.nl/phpBB/wet-mulder-m/absurd-verhaal-r400aa-geen-parkeerschijf-t79242.html
Waarbij ik voor uw gemak mijn laatste post zal aanhalen:
Op http://www.om.nl/onderwerpen/feiten_en_tarieven/ staat:
| Quote: | | "Deze overtredingen en misdrijven zijn voorzien van feitcodes die gebruikt worden op het (verkort) proces-verbaal. De opsporingsinstanties (waaronder de politie) leveren de ‘feitgecodeerde zaken’ aan bij het CJIB, waardoor deze zaken snel en geautomatiseerd kunnen worden afgedaan." |
Ok, "verkort, snel en geautomatiseerd afdoen", super, geweldig, wow. Maar in deze, en ik geloof er stellig in dat dit nodig is voor een gezonde verstandhouding tussen burgers en hun zelf verkozen overheid, in deze wil ik nu graag de volledige, alle tijd nemende, genuanceerde en menselijke behandeling krijgen.
Ikzelf werk al decennia in de spits van de IT en weet hoe leuk het ideaal klinkt "verkort, snel en geautomatiseerd". In die tijd heb ik mijn eigen lessen geleerd en conclusies getrokken. Als samenleving en met name die verstandhouding tussen overheid en burger moeten we mijns inziens nog vele lessen leren en een lange weg gaan.
Daarin spelen de overheden, de openbare ministerie en de rechterlijk macht zeer grote en machtige rollen (met gevaar voor machtsmisbruik), de individuele burger doorgaans een zeer kleine rol. Het onrecht dat achteraf wordt ontdekt bij grote zaken zijn leuk en aardig, voor advocaten en de media (en de onrecht aangedanen), maar het begint in essentie bij de gewone burger en de kleine overheid, onderaan de piramide, met kleine zaken. En daar loopt het te vaak scheef vind ik, in deze.
Nick
P.s. en bovendien heeft Nederland hier historisch al lange tijd een voortrekkende rol in gehad! Daar blijven we altijd, met horten en stoten. |
|
|
|
|
 |
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: za 13 apr 2013 12:32 Onderwerp: |
|
|
En wat mag die volledige, alle tijd nemende, genuanceerde menselijke behandeling kosten van jou?
Ik betaal liever een keer een boete (die 99 van de 100 keer, zo niet vaker terecht is), dan dat ik structureel meer belasting moet betalen, omdat iemand die een bord niet heeft gezien daarover eindeloos kan discussieren met een controleur of diens opdrachtgever. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 13 apr 2013 15:35 Onderwerp: |
|
|
Je kunt gewoon in beroep of verzet e.d.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 442
|
| Geplaatst: ma 15 apr 2013 14:05 Onderwerp: Re: Gaarne uw aandacht voor het volgende |
|
|
| saintnick schreef: | http://www.flitsservice.nl/phpBB/wet-mulder-m/absurd-verhaal-r400aa-geen-parkeerschijf-t79242.html
Waarbij ik voor uw gemak mijn laatste post zal aanhalen:
Op http://www.om.nl/onderwerpen/feiten_en_tarieven/ staat:
| Quote: | | "Deze overtredingen en misdrijven zijn voorzien van feitcodes die gebruikt worden op het (verkort) proces-verbaal. De opsporingsinstanties (waaronder de politie) leveren de ‘feitgecodeerde zaken’ aan bij het CJIB, waardoor deze zaken snel en geautomatiseerd kunnen worden afgedaan." |
Ok, "verkort, snel en geautomatiseerd afdoen", super, geweldig, wow. Maar in deze, en ik geloof er stellig in dat dit nodig is voor een gezonde verstandhouding tussen burgers en hun zelf verkozen overheid, in deze wil ik nu graag de volledige, alle tijd nemende, genuanceerde en menselijke behandeling krijgen.
Ikzelf werk al decennia in de spits van de IT en weet hoe leuk het ideaal klinkt "verkort, snel en geautomatiseerd". In die tijd heb ik mijn eigen lessen geleerd en conclusies getrokken. Als samenleving en met name die verstandhouding tussen overheid en burger moeten we mijns inziens nog vele lessen leren en een lange weg gaan.
Daarin spelen de overheden, de openbare ministerie en de rechterlijk macht zeer grote en machtige rollen (met gevaar voor machtsmisbruik), de individuele burger doorgaans een zeer kleine rol. Het onrecht dat achteraf wordt ontdekt bij grote zaken zijn leuk en aardig, voor advocaten en de media (en de onrecht aangedanen), maar het begint in essentie bij de gewone burger en de kleine overheid, onderaan de piramide, met kleine zaken. En daar loopt het te vaak scheef vind ik, in deze.
Nick
P.s. en bovendien heeft Nederland hier historisch al lange tijd een voortrekkende rol in gehad! Daar blijven we altijd, met horten en stoten. |
Ik denk dat je op een forum met juristen weinig discussie zult krijgen wanneer je stelt dat een zaakgerichte individuele benadering vaak rechtvaardiger is dan een geautomatiseerde aanpak. Daarnaast ben ik met jou en bijvoorbeeld ook de Nationale ombudsman van mening van mening dat het communicatie tussen overheid en burger moet worden verbeterd en dat ICT daar niet de oplossing voor biedt. Helder.
Anderen hebben hieronder hebben echter terecht het punt van betaalbaarheid aangehaald. Wat willen wij als maatschappij betalen voor een individuele benadering door de overheid? Ik gok niet heel veel meer dan dat we nu betalen.
Gelukkig is dat probleem voor de door jouw aangehaalde verkeersboetes gemakkelijk op te lossen. We kunnen de kosten voor een betere afhandeling namelijk afwentelen op de overtreder. Dan worden de boetes wel tien keer zo hoog. Maar dat is niet erg want een bijkomend voordeel is dat doordat meer mankracht, tijd en geld wordt ingezet er geen onterechte boetes meer worden opgelegd. Of dat een fout ook meteen wordt opgelost in plaats van in beroep of verzet.
Iedereen blij en gelukkig! |
|
|
|
|
|
ro-er
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 292
|
| Geplaatst: di 16 apr 2013 12:28 Onderwerp: |
|
|
Afgezien van de discussie over wat wel of niet betaalbaar is, op het moment dat je een bord ziet met max xx uur, weet iedereen met een beetje gezond verstand dat dit alleen werkt mét een parkeerschijf.
Anders is namelijk niet na te gaan wanneer een bepaalde auto neergezet is.
Bovendien, als de situatie onduidelijk is, legt iemand met datzelfde beetje gezond verstand even zijn parkeerschijf neer. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 359
|
| Geplaatst: di 16 apr 2013 19:08 Onderwerp: |
|
|
| Ik vraag af hoe een eigen terrein onder de controle van het OM valt gezien de WVW en het parkeren? Als die school toestemming geeft om op eigen terrein te parkeren is de zaak toch klaar? |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: di 16 apr 2013 19:51 Onderwerp: |
|
|
| Als het eigen terrein voor iedereen vrij toegankelijk is het voor de wegenwet de openbare weg en gelden alle regels, ook die van het parkeren. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: di 16 apr 2013 20:38 Onderwerp: |
|
|
| Oké Hilde, dat begrijp ik. Maar hoe kan er dan door de gemeente (?) een parkeerregeling worden opgelegd? |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: di 16 apr 2013 21:28 Onderwerp: |
|
|
| Misschien is het terrein van de gemeente, het kan een gemeente-school zijn, etc. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: di 16 apr 2013 22:32 Onderwerp: |
|
|
Maar als het geen gemeente-school is die toestemming heeft gegeven, moet TS er dan niet vanuit kunnen gaan dat de gemeente hem dus daarvoor toestemming geeft, uitsluiting van de maatregel van het parkeren?
In die zin denk ik dat TS wel met een heel goed punt zit. Was het wel redelijk om te verwachten dat de parkeerschijf nodig was? Bovendien kan worden aangetoond dat hij niet de parkeerregel in de zin van tijd heeft overtreden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 17 apr 2013 0:39 Onderwerp: |
|
|
| svdongen schreef: | | Maar als het geen gemeente-school is die toestemming heeft gegeven, moet TS er dan niet vanuit kunnen gaan dat de gemeente hem dus daarvoor toestemming geeft, uitsluiting van de maatregel van het parkeren? |
??
| Quote: | | In die zin denk ik dat TS wel met een heel goed punt zit. Was het wel redelijk om te verwachten dat de parkeerschijf nodig was? |
Zie het antwoord van ro-er.
| Quote: | | Bovendien kan worden aangetoond dat hij niet de parkeerregel in de zin van tijd heeft overtreden. |
Iedereen wordt geacht art. 25 RVV 1990 te kennen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: wo 17 apr 2013 0:50 Onderwerp: |
|
|
Bona Fides,
Dat eerste is inderdaad vaag en ik zie me in hoe dat zit. Echter, als iets gewoon eigen terrein is (geen openbare weg), kunnen dan deze verkeersregels worden opgelegd? (Zo'n zonde gecreeerd en boetes voor foutparkeren worden uitgeschreven?)
Wat betreft ro-er zegt:
1 uur bord geldt van 9 tot een ander tijdstip.
Hij weet dat hij er nooit een uur zal staan vanaf 9 uur.
Boete wordt gegeven rond half 10.
Dan weten de verbalisanten dat hij er nog geen uur staat.
Het is de vraag of een parkeerschijf dan wel redelijkerwijs nodig is als het eerste uur na 9 uur nog niet is verstreken. Anders zou die natuurlijk wel nodig zijn. Snap je het als ik bedoel dat het anders de strekking van de wet voorbij gaat?
En natuurlijk kennen we 25 RVV. Maar het gaat hier om de strekking. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 17 apr 2013 0:56 Onderwerp: |
|
|
| svdongen schreef: | | Dat eerste is inderdaad vaag en ik zie me in hoe dat zit. Echter, als iets gewoon eigen terrein is (geen openbare weg), kunnen dan deze verkeersregels worden opgelegd? (Zo'n zonde gecreeerd en boetes voor foutparkeren worden uitgeschreven?) |
Zoals al is opgemerkt, als je de WVW leest zie je dat de WVW en het RVV van toepassing zijn op dit soort terreinen.
| Quote: | Wat betreft ro-er zegt:
1 uur bord geldt van 9 tot een ander tijdstip. |
Dus art. 25 RVV en lees nu dat artikel eens. Je kunt niet de gedetailleerde regeling in dat artikel volkomen verdraaien alleen omdat je dat redelijker o.i.d. vindt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: wo 17 apr 2013 1:17 Onderwerp: |
|
|
Oké ik heb geprobeerd het nog eens objectief te bekijken.
Het terrein moet wel worden aangemerkt als een weg waarop de WVW en RVV daarmee toepassing hebben omdat er sprake is van een terrein waar het openbaar verkeer toegang toe heeft (is dat juist geredeneerd?).
Daarom moet op dit gedeelte worden voldaan aan RVV en art 25 omdat er blijkbaar sprake is van zo'n parkeerkaartzone of hoe die ook heet.
Omdat er niets is geregeld in art 25 RVV over het moment waarop de auto van de kaart moet worden voorzien moet dit altijd, ook al is het termijn van het bord niet van toepassing. (of dit in de praktijk nuttig is laten we dus achterwege).
Is dat hoe het juridisch in elkaar zit? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 17 apr 2013 1:30 Onderwerp: |
|
|
| svdongen schreef: | | Omdat er niets is geregeld in art 25 RVV over het moment waarop de auto van de kaart moet worden voorzien moet dit altijd, ook al is het termijn van het bord niet van toepassing. (of dit in de praktijk nuttig is laten we dus achterwege). |
Als je er gedurende de dagen of uren vermeld op het onderbord staat, moet je voldoen aan lid 2 t/m 4. Er moet dus achter de voorruit duidelijk zichtbaar een parkeerschijf zijn geplaatst. Die parkeerschijf moet de tijd aangeven waarop met parkeren is begonnen (waarbij lid 4 de mogelijkheid biedt om naar boven af te ronden op halve uren). De parkeertijd mag niet zijn verstreken.
Dus parkeer je daar om 8:15 en plaats je een parkeerschijf met aankomsttijd 9:00, dan ben je vanaf 9:00 in overtreding (lid 3).
Parkeer je om 8:15 en plaats je een parkeerschijf met aankomsttijd 8:30, dan ben je vanaf 9:30 in overtreding (lid 4, tweede volzin).
Parkeer je om 8:15 en plaats je geen parkeerschijf, dan ben je vanaf 9:00 in overtreding (lid 2).
Parkeer je om 9:20 zonder parkeerschijf te plaatsen, dan ben je direct in overtreding. De periode dat je geparkeerd hebt gestaan doet niet ter zake. Je overtreding is het niet plaatsen van de parkeerschijf.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
