Flinke problemen ex-verhuurder

[petersmit1989]

Beste mensen,

In april 2011 heb ik in Breda een zolder kamer gehuurd van een particulier persoon in zijn zogenaamde studentenhuis.
Dit was sowieso een vreemd figuur, maar ik had een kamer nodig.

De huur was 500 euro incl GWL etc.
Vervolgens eiste hij 2 maanden huur (ad 1000 euro), contractkosten van 45 euro en voordat ik überhaupt bij hem iets kon huren of bezichtigen wilde hij eerst dat ik me bij een soort bemiddelaar inschreef omdat dat een "vriendje" van hem was.

Enfin.. Ik heb daar een jaar gewoond. Er waren nogal wat mankementen aan het gehuurde.
Het zou zogenaamd volledig en "professioneel" opgeknapt zijn. Echter was het schilderwerk niet netjes, waren de muren vol met kalk gestopt en was de de vloer slecht gelegd.
Daarnaast zaten er overal gaten, en ik merkte in de winter periode dat er gewoond wind van buiten de kamer in waaide.

Om het nog erger te maken deed de kachel in het huis, het regelmatig niet. Dit was in de wintermaanden! Tot het ergste toe heeft de kachel het een volle week niet gedaan en dat de temperatuur gewoon 5 graden was in de kamers.
Er moest gewoon het volle huur bedrag worden betaald voor die maand.
Waar het dus op neer komt is dat er nogal wat problemen al zijn.

Het echte probleem nu, is dat er volgens hem na oplevering van alles aan het gehuurde mankeert.
Hij weigert nu mijn borg van 1000 euro terug te geven, en ook weigert hij mij in de gelegenheid te stellen deze mankementen op te lossen.

We hebben zowel aan het begin geen inspectie ronden gelopen, en ook niet aan het eind.
Echter heb ik de man aan het eind zowel via mail, als via aangetekende brief uitgenodigd voor inspectie.
Op de mail heb ik niets terug gehad en de brief heeft hij niet geaccepteerd en heb ik 3 weken later weer retour ontvangen!

Maar goed, nu wilde hij allemaal offertes gaan laten maken zodat de boel "gemaakt" kon worden.
Nu krijg ik vandaag een offerte binnen van ruim 4000 euro! Deze offerte is van 3 mei, en op de offerte staat zelfs dat deze 2 weken geldig is.

Natuurlijk ben ik het hier niet mee eens, deze man stelt mij niet in de gelegenheid om de zogenaamde mankementen op te lossen maar wil wel nog eens 3000 euro extra van mij vangen.

Ik ben nergens mee akkoord gegaan. Hoe moet ik dit oplossen en wat zijn mijn rechten?

Nog wat extra info:
- Op de laatste dag, dat ik eigenlijk nog recht had op de kamer, belde hij mij dat ik gelijk de sleutels moest komen brengen want hij had ineens een nieuwe huurder die die dag al ging verhuizen. Verhuurder had geen tijd voor inspectie waar ik dus wel op aan drong.

- Ik heb heel lang last gehad van een muizen plaag, toen ik hier wat van zei gaf hij mij (en de andere bewoners) ineens de schuld. Want wij waren "allemaal zielige kutstudentjes".

- Hij heeft illegale polen in dienst

[hilde12]

[Alziend Oog]

[Guthman]

Ontopic?

@TS

Hoeveel tijd en geld heb je nu? En hoeveel moeite wil je in deze kwestie steken?

Als ik het zo lees heb je best kans om (via de rechter/huurcommissie) je 1000 euro terug te krijgen. Het zal echter beslist niet zonder slag of stoot gaan.

De meest pragmatische oplossing is: Laat die 1000 euro varen (zie het als een dure les). Schrijf een aangetekende brief naar de verhuurder waarin je (gemotiveerd) aansprakelijkheid voor schade van de hand wijst.

Verder geen aandacht aan besteden, gewoon negeren. Kleine kans dat je een dagvaarding op de mat krijgt.

[A.Verkerk]

Als ik me niet vergis kan er geen borg worden ingehouden als er door de verhuurder geen inventarisatie van de staat van het appartement is opgemaakt. Zou zo niet kunnen vertellen waar dat in de wet staat, maar zoek even op het forum op 'borg'. Zo heb ik het ook gevonden toen ik twee jaar geleden met een soortgelijke situatie zat.

1000 euro is wel een heel dure (en volgens mij onnodige) les.

[Laurens02]

Omdat geen opname is gemaakt bij aanvang van de huur, geldt een bewijsvermoeden dat de woning bij aanvang er zo bij lag als bij oplevering na afloop. De verhuurder heeft dus de bewijslast van zijn bewering dat de huurder schade heeft aangericht.

Voor zover die schade bewezen wordt, mag de verhuurder vervolgens niet meer schade verhalen op de huurder dan de kosten die de huurder had moeten maken om die schade zelf te herstellen. Dat is omdat de verhuurder een vooroplevering had moeten organiseren, waarna de huurder de kans krijgt om zelf schade te herstellen. Kortom: ik zou me om die 4000 euro niet zo druk maken.

Aangezien je als student zomaar in aanmerking zou kunnen komen voor een toevoeging denk ik dat het niet nodig is om hier enig verlies te nemen. Ik zou zelf nooit adviseren om voor 1000 euro te gaan procederen, maar die overweging is misschien anders als je geen advocatenuurtarief hoeft te betalen.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[A.Verkerk]

Dank je Laurens, dat bedoelde ik inderdaad.

Vaak heeft bij huisjesmelkers een brief van een (bevriende) advocaat al erg veel succes. Ze kennen de regels vaak prima, maar kijken gewoon wat ze er uit kunnen slepen door zich van de domme te houden. Zelf een aangetekende brief sturen kan ook helpen.

Voor € 1000 naar de rechter stappen is idd niet echt de moeite, maar om het als een dure les te zien, terwijl je zelf niets verkeerd hebt gedaan, lijkt me ook geen goede keus.

[Guthman]

[petersmit1989]

Bedankt voor de reacties!
Toentertijd had ik snel een kamer nodig, dus moest ik haast maken met alles.
Helaas werd dit dus voor mij een vervelend les.

Echter heeft de verhuurder nooit "echt" gelogen over dingen, maar eerder verzwegen.
Aangezien ik alles, incl. de borg, zelf heb betaald wil ik dit natuurlijk toch zoveel mogelijk terug hebben.

Achteraf heb ik de verhuurder gemeld dat ik zelf de gebreke wilde opknappen, nadat hij mij verantwoordelijk had gesteld. Echter weigerde hij dit omdat hij "Geen amateuristisch werk" wilde.
Nu is dit amateuristisch werk niet van toepassing, daar mijn vader eigenhandig zijn huis heeft gebouw en deze mij dus ook wilde helpen... enfin.

De verhuurder onlangs weer gemaild en verteld dat ik niet van plan ben om 4500 euro te gaan betalen. Waarop hij reageerde met; "Als er binnen 10 dagen niet betaald wordt, schakel ik een deurwaarder in"

[Guthman]

Verzwijgen is ook liegen.

Een deurwaarder zal, voor zover ik me kan voorstellen, zo'n zaak alleen aannemen als het echt hard te maken is dat jij dat bedrag verschuldigd bent. D.w.z. door facturen op jouw naam e.d. Een ongetekende offerte op naam van de verhuurder is érg dun.

Hoe dan ook: Laat hem maar dreigen. Als hij echt meent recht te hebben op dat geld dat zul je vanzelf wel een dagvaarding in de bus krijgen. Dan kan je zelf de hele situatie aan de rechter voorleggen die er een eerlijk oordeel over zal vellen. Als jij d.m.v. bijvoorbeeld foto's, rekeningafschriften, getuigenverklaringen, verklaringen van de verhuurder, hard kan maken dat de situatie zo is (geweest) als jij stelt, dan hoef je je nergens druk om te maken.

[Laurens02]