Erkennen donorkind?

[Helma]

Voor een bevriend stel stel ik de volgende vraag. Vrouw heeft een kind uit eerdere relatie met haar achternaam, nu heeft zij sinds een aantal jaren een relatie (ongehuwd) met een inmiddels blijkt onvruchtbare man. Echter willen zij in de toekomst graag kinderen al zal dat dan via donorzaad gebeuren.

Wat zijn de rechten van de man van het stel? Kan hij het kindje erkennen? Welke achternaam krijgt het kindje of is daar uit te kiezen?

Krijgt hij ondanks dat hij niet de biologische vader is wel onmiddelijk het ouderlijk gezag (omdat de biologische vader een donor is) of moet dit aangevraagd worden.

Ik ben erg benieuwd.

[arizona]

De man kan het kind erkennen en wordt dan de juridische vader (art. 1:199 BW). Dit kan dacht ik al voor de geboorte van het kind maar dit kan ik even niet in de wet vinden hoewel het wel blijkt uit art. 1:5 BW. De kind krijgt de achternaam van de moeder tenzij bij de erkenning wordt bepaald dat het achternaam van de man (=juridische vader) krijgt (art. 1:5 lid 2 BW).
Als juridische vader (door de erkenning) heeft de man ook direct het ouderlijk gezag.

[arizona]

Correctie: schijnbaar (zie hier) moet je gezag apart regelen.

[bona fides]

Als de vrouw met instemming van haar huidige vriend via donorzaad in verwachting raakt, is de situatie volgens mij nauwelijks anders dan wanneer zij van haar huidige vriend in verwachting raakt.

Ik kan zelfs geen (juridisch) verschil bedenken. Bijvoorbeeld in het geval dat het stel op het moment van de geboorte nog niet getrouwd is, en de vriend weigert te erkennnen (of vroegtijdig overlijdt), is in beide gevallen (eigen zaad en donorzaad) vaststelling van het vaderschap mogelijk (art. 1:207 BW). Ook qua onderhoudsplicht is er geloof ik geen verschil.

[Helma]

Heel erg bedankt, gelukkig zit er voor hun dan wettelijk geen verschil in. Ik ga het aan hun doorgeven.

[tikSimone]

En om nog even compleet te zijn: wel van belang is hoe dat doneren plaatsvindt. Als dat via de natuurlijke weg gaat (niet waarschijnlijk, maar ik wil er wel even op wijzen) betekent dat dat de donor juridisch gezien de biologische vader is met alle gevolgen van dien. Zo kan bijvoorbeeld het kind dan later nog verzoeken de erkenning te vernietigen (zie 1:205 BW).

Voor de donor is het niet zo heel gunstig op de natuurlijke wijze te verwekken, juist vanwege dat biologische vaderschap. Dan kan namelijk een bijdrage voor het levensonderhoud van het kind worden gevraagd.

Niet zo heel waarschijnlijk allemaal, maar goed, het moet m.i. ook even genoemd

Belangrijk lijkt me wel dat als de donor geen onbekende is, dat je vrienden duidelijke afspraken maken over evt. omgang met het kind. De gemakkelijkste manier om de juridische klippen te vermijden is wellicht het gebruiken van een officiële donor en dus via een ziekenhuis ofzo te werken. Maar ja, zelf een donor kiezen heeft ook wel zijn voordelen, lijkt me.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

De zaaddonor langs kunstmatige weg is wél de biologische vader, maar niet de "verwekker". De zaaddonor langs natuurlijke weg is zowel de biologische vader als de verwekker. Het verschil is inderdaad van belang, maar niet voor art. 1:205 BW. Wel voor art. 1:394 BW.

Wel levert art. 1:205 BW een juridisch verschil op tussen de twee situaties die ik beschreef. Een buiten huwelijk geboren kind dat erkend is door de levensgezel van de moeder die niet de biologische vader is, zou de erkenning later kunnen vernietigen. Voorlopig is dit van geen belang.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Helma]

Dank jullie wel voor de aanvullingen.

Over het verschil van doneren (natuurlijk of door inseminatie) waren ze op de hoogte en omwille de relatie lijkt het niet van toepassing dat er natuurlijk gedoneerd wordt .

Ik ga de aanvullingen ook doorgeven, zo krijgen ze een completer beeld. Heel erg bedankt!