Dubieus alcoholvoorval.

[Daniëlvs]

Geachte lezer,
Ik heb vandaag een verhaal gehoord wat mij zeer verbaasde:
Een jongen van zestien jaar wilde gisteren bij een supermarkt één blik bier aanschaffen. Dit werd hem geweigerd omdat hij met twee andere jongens de supermarkt binnen was gelopen. Deze twee jongens bevonden zich noch bij dezelfde noch een andere kassa, maar zij stonden bij een afdeling aan de andere kant van de winkel en schaften later een ander, alcoholvrij product aan. Als argument werd aangevoerd dat de alcoholische drank bestemd zou zijn voor de twee minderjarigen.
Ik vraag mij af of het in strijd met de wet is om iemand het recht van alcoholaanschaf te ontzeggen wegens het feit dat hij of zij met twee anderen, van wie niet is bewezen dat ze nog geen zestien zijn, de winkel binnenliep, terwijl deze twee niet in de buurt van een kassa waren.
In afwachting van een antwoord en bij voorbaat dank,
Daniël

[MarijnP]

Niet zolang geleden was er een discussie over precies hetzelfde onderwerp. Ik stel voor dat je de zoekfunctie even gebruikt.

[Daniëlvs]

Dank voor de reactie. Ik heb mij echter al op dit forum en op andere sites ingelezen voor ik mijn vraag stelde. Ik doelde namelijk meer op het feit dat iemand anders zich ver buiten het 'bereik' van de kassa bevindt en toch lijkt de drank voor deze persoon bestemd te zijn, althans de supermarkt. Is dit terecht en volgens de wet?

[MarijnP]

Die problematiek komt in dit topic uitgebreid aan de orde.

Er is overigens niet zoiets als een 'recht op alcoholaanschaf'. Wel een recht op nakoming van een gesloten overeenkomst.

[Laurens02]

@ MarijnP: je link is leeg.

Ik denk dat dit geval wel bijzonder is, niet zozeer vanwege de plaats van de andere personen (de drank kan ook kennelijk voor een minderjarige bestemd zijn als de koper roept dat het voor zijn 12-jarige zusje is), wel vanwege het feit dat er (kennelijk) niet werd gevraagd naar identificatie van de andere personen.
Met andere woorden: het is verdedigbaar dat de drank voor die anderen bestemd is, maar of die ook minderjarig zijn is maar de vraag. Het kan natuurlijk zijn dat deze twee net ook al binnen waren en zich niet konden identificeren als 16+, of het waren bekenden in de winkel; dan is het natuurlijk niet nodig dat er identificatie wordt gevraagd.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[bona fides]