Dubbel contract

[roppie]

Hallo allen,

In 2002 heb ik een machine voor mijn bedrijf gekocht en een 10 jarig oderhoudcontract ervoor afgesproken. Een half jaar later ging de machine kapot. Dit mag natuurlijk niet al zo snel gebeuren maar het viel binnen het onderhoudcontract dus is het gemaakt. Bij de koop hebben we 2 jaar garantie afgesproken. Nu is de machine weer kapot en moet totaal gereviseerd worden. Er wordt echter gesteld dat het niet binnen het onderhoud meer valt omdat ik al een revisie heb laten uitvoeren. Ik stel dat dat onder de garantie valt, zij stellen dat er nog een contract is waar de revisie uit is gehaald. De maandelijkse prijs van het contract is bij de aankoop vastgesteld op 500 euro inclusief alles. Het andere contract wat zij hebben is een halfonderhoud contract. Hier zit dus geen grote revisie in en is dus goedkoper. Ik heb altijd 500 euro per maand betaald en vind dus dat de grote revisie er nog bij moet zitten ook omdat ik vind dat de eerste onder de garantie valt.
Welk contract is geldig?

[tikSimone]

Heb jij dan een tweede onderhoudscontract getekend na die revisie ofzo?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[roppie]

Ja dat blijkt zo te zijn. De naam van het contract is hetzelfde alleen er waren een paar zinnetjes anders.

[Doremi]

Het lijkt mij dat het voor het geven van een antwoord nuttig is om niet in algemeenheden te blijven hangen, maar om wat concretere invulling te geven aan de feiten.

Is er (naar jouw mening) sprake van non-conformiteit? Wat is het voor machine? Wat is de verwachte levensduur van zo'n machine? Waarom is er nu (al) revisie nodig?

[tikSimone]

[cia76]

Als het tweede contract inhoud dat je geen groot onderhoud krijgt maar dat het te betalen bedrag ook lager is dan krijg je geen groot onderhoud maar heb je wel recht op gedeeltelijke geldteruggave vanwege onverschuldigde betaling.

Je zou ook kunnen bepleiten, afhankelijk van hoe de tweede overeenkomst tot stand is gekomen en de exacte inhoud ervan, dat bij jou het gerechtvaardigde vertrouwen is gewekt dat er sprake was van een groot onderhoudscontract. Het feit dat je daarvoor altijd betaald hebt en dat zij dit niet gecorrigeerd hebben maakt dat je hier een kans hebt, maar dan moet er nog wel sprake zijn van andere omstandigheden. Ik mag er vanuit gaan dat het tweede contract niet helemaal duidelijk is want anders zou ik brutaal willen vragen: wat zeur je nou, je hebt jezelf toch echt zelf verbonden aan een half onderhoudscontract.

Jouw casus is moeilijk te beantwoorden zonder de contracten erbij en zonder wetenschap van de gang van zaken rondom de contractsluiting ...

[roppie]

Hier gaat ie dan.
De machine is tweedehands gekocht maar zou geheel gereviseerd worden en zo weer als nieuw verkocht worden. Dit stond in de koopovereenkomst.
Normaal gaat zo'n machine rond de 8 jaar mee alvoor er weer een revisie nodig is. Maar na een half jaar ging de machine kapot en moest dus worden gereviseerd. De mensen die dat toen hebben gedaan konden zien dat er nog nooit een revisie heeft plaats gevonden. Dit was wel afgesproken. Er is ook bij de koop afgesproken dat evt reserveringen worden terugbetaald. Dit wil zeggen dat als er geen revisie plaats zou vinden dat het opgebouwde bedrag aan mij zou worden terugbetaald. Nu zegt men echter dat er wel een revisie heeft plaats gevonden en dat ik geen aanspraak meer kan maken op een nieuwe revisie of terugbetaling. Ik vind dat vreemd want die revisie die is uitgevoerd zou voor de verkoop al moeten hebben plaatsgevonden en anders onder de garantie moeten vallen.
Alle afspraken heb ik nog op papier staan. Ook heb ik nog een kopie van het eerste onderhoudcontract. Met de prijs erop zoals die bij de koop is afgesproken voor een ALL IN contract. Na de reparatie heeft men mij echter (naar nu blijkt) een nieuw contract laten tekenen waarin de motorrevisie is weggelaten. Verder is het contract identiek en heeft ook de naam ALL IN onderhoudcontract en geen BEPERKT onderhoudcontrakt. Voor de verkoop van de machine kon ik kiezen welke van de twee ik wilde. Die concepten met hun naam heb ik nog liggen. Ik heb toen de ALL IN gekozen met de prijs die daarvoor staat. Omdat de revisie niet is uitgevoerd zou ik 15000 euro terug moeten krijgen. Dat is volgens hun berekening de prijs van de revisie geweest (heb ik op papier). Alleen weet ik niet of het tweede contract nu geldig is of niet of dat ze allebij wel of niet geldig zijn.