Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Goederenrecht ...
Free 1000M rs2...
Omgekeerde aan...
huur: minimump...
Algemene voorw...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu ma 14 okt 2019 17:48
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Downloaden uit illegale bron in Duitsland
Moderators: Michèle, Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Otis



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): RUN

Berichten: 25


BerichtGeplaatst: za 23 mei 2015 14:35    Onderwerp: Downloaden uit illegale bron in Duitsland Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nu kreeg ik gisteren een e-mail van mijn zus, die in Duitsland woont, dat zij een brief heeft ontvangen van een advocaat. Hierin staat dat er via haar internetverbinding gedownload is uit illegale bron en hiervoor wordt de houder van de internetverbinding (zus) aansprakelijk gesteld. Nou zijn dit geen leuke brieven want het begint al met een bedrag van 600 euro, en dit is al de tweede. Nadat ik mijn zus aan de tand heb gevoeld over de vermeende downloadpraktijken heeft zij gezegd dat zij nooit uit illegale bron download omdat ze de regels hierover in Duitsland kent. Maar ze heeft 3 kinderen in huis wonen en ze heeft bevestigd dat "Popcorn Time" op haar computer staat. De kinderen zijn van een leeftijd van 6 t/m 11 jaar oud, en zij zitten regelmatig op de computer. Mijn persoonlijke mening is dat het behoorlijk streng is om de houder van een internetverbinding op zodanige wijze aansprakelijk te stellen, hierdoor vraag ik mij af of er een mogelijkheid is voor mijn zus om zich te disculperen. Welke eisen zijn hieraan verbonden indien dit mogelijk is?

Hartelijk dank.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22620


BerichtGeplaatst: za 23 mei 2015 18:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het schijnt dat de meeste Duitse advocaten tegenwoordig hun brood verdienen met het versturen van standaard-"Abmahnungen". Ik vind het moeilijk te begrijpen dat de Duitse wetgever geen einde maakt aan die perversiteit van het rechtssysteem. (In 2010 werden in Duitsland per maand maar liefst 300.000 adressen opgevraagd, valt op Wikipedia te lezen.)

Uit deze bron meen ik te mogen begrijpen dat het verweer dat de kinderen hebben gedownload zonder medeweten van de ouders niet per definitie kansloos is.
Quote:
Er hat substantiiert dargetan und in seiner informatorischen Anhörung angegeben, dass neben ihm, die im Haushalt wohnende Ehefrau, seine damals 20-jährige Tochter und sein damals 16-jähriger Sohn über eigene Rechner verfügten, die jeweils Zugriff zu dem W-Lan-Anschluss hatten. Seine Angaben sind glaubhaft und lebensnah. Er berichtete in Übereinstimmung mit der Zeugin widerspruchsfrei und objektiv von den damaligen Verhältnissen. Das Gericht hat keinen Zweifel, dass in einem Vier-Personenhaushalt im Jahr 2009 alle Familienmitglieder – insbesondere Kinder im Alter von 16 und 20 Jahren – über eigene Computer verfügen und das Internet nutzen.

Maar als de kinderen jonger zijn dan, zoals hier, 16 en 20, zou het wel eens moeilijk geloofwaardig zijn te maken dat de ouders geen invloed hadden op het downloaden.

Hoe dan ook, een goed verhaal kan blijkbaar helpen.

Vertelt de Abmahnungsbrief eigenlijk om welk auteursrechtelijk beschermd werk (of welke werken) het gaat? Maakt de brief duidelijk dat de Anwalt die om geld vraagt door de rechthebbende is gemachtigd namens hem op te treden?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22620


BerichtGeplaatst: za 23 mei 2015 18:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zie ook hier:
Quote:
Der unter anderem für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute entschieden, dass Eltern für das illegale Filesharing eines 13-jährigen Kindes grundsätzlich nicht haften, wenn sie das Kind über das Verbot einer rechtswidrigen Teilnahme an Internettauschbörsen belehrt hatten und keine Anhaltspunkte dafür hatten, dass ihr Kind diesem Verbot zuwiderhandelt.

(...)

Das Landgericht hat der Klage stattgegeben. Die Berufung der Beklagten ist ohne Erfolg geblieben. Das Berufungsgericht hat angenommen, die Beklagten hafteten nach § 832 Abs. 1 BGB für den durch das illegale Filesharing ihres minderjährigen Sohnes entstandenen Schaden, weil sie ihre elterliche Aufsichtspflicht verletzt hätten. Sie hätten die Einhaltung der von ihnen aufgestellten Verhaltensregeln für die Internetnutzung nicht - wie von ihnen behauptet - kontrolliert. Hätten die Beklagte auf dem Computer ihres Sohnes tatsächlich eine Firewall und ein Sicherheitsprogramm installiert, das bezüglich der Installation weiterer Programme auf "keine Zulassung" gestellt gewesen wäre, hätte ihr Sohn die Filesharingsoftware nicht installieren können. Hätte der Beklagte zu 1 den PC seines Sohnes monatlich überprüft, hätte er die von seinem Sohn installierten Programme bei einem Blick in die Softwareliste oder auf den Desktop des Computers entdecken müssen.

Der Bundesgerichtshof hat die Entscheidung des Berufungsgerichts aufgehoben und die Klage abgewiesen. Nach Ansicht des BGH genügen Eltern ihrer Aufsichtspflicht über ein normal entwickeltes 13-jähriges Kindes, das ihre grundlegenden Gebote und Verbote befolgt, regelmäßig bereits dadurch, dass sie das Kind über das Verbot einer rechtswidrigen Teilnahme an Internettauschbörsen belehren. Eine Verpflichtung der Eltern, die Nutzung des Internet durch das Kind zu überwachen, den Computer des Kindes zu überprüfen oder dem Kind den Zugang zum Internet (teilweise) zu versperren, besteht grundsätzlich nicht. Zu derartigen Maßnahmen sind Eltern - so der BGH - erst verpflichtet, wenn sie konkrete Anhaltspunkte für eine rechtsverletzende Nutzung des Internetanschlusses durch das Kind haben.

_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
dr.dunno



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774


BerichtGeplaatst: zo 24 mei 2015 19:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dit soort blafbrieven wordt steeds meer verstuurd in Duitsland, een toch wel zorgwekkende ontwikkeling. Naar wat ik ervan meegekregen heb is er in Duitsland wel degelijk jurisprudentie die rechten toekent aan rechthebbenden om particulieren hierop aan te spreken, maar hoe kansrijk ze daarin zijn is mijns inziens echt een vraag die het best kan worden beantwoord door iemand met kennis van zowel internationaal privaatrecht als (Duits) IP recht. Maar het spreekt voor zich dat een goed verweer altijd begint met het ontkennen dat je er iets mee te maken hebt, jij niet op dat moment het IP in gebruik had (steeds wisselende IP adressen helpen, op vakantie zijn op het gewraakte moment ook) en dat de schade voor zover aanwezig ook onderbouwd moet zijn (waar is die 600 euro op gebaseerd?) en niet het karakter mag hebben van punitief civielrecht (volgens mij kent men dit principe in Duitsland ook).

Wat je wel kunt doen om dit soort ellende in de toekomst te vermijden (en wat sowieso verstandig is om te doen als je in Duitsland woont en ook graag een niet-gecensureerde/beperkte vorm van bijv. Youtube wilt kunnen zien) is een VPN-service nemen, waarmee je een beveiligde tunnel legt naar een provider die *niet* te doorzien is en je via een ander IP adres, dat niet traceerbaar is voor civiele partijen als het bijvoorbeeld een Nederlands of Zweeds IP adres is (zeker niet als je niet je echte gegevens opgeeft of een prepay VPN-verbinding neemt). Al je verkeer loopt dan via die tunnel en is voorzien van encryptie, hetgeen normaliter niet te kraken is voor civiele partijen en belangrijker nog niet te herleiden is tot een enkel persoon. Er zijn hele volksstammen die dit doen omwille van het beschermen van hun privacy, temeer de overheid (ook de Nederlandse) hier niet zo mee bezig is.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22620


BerichtGeplaatst: zo 24 mei 2015 23:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

dr.dunno schreef:
Dit soort blafbrieven wordt steeds meer verstuurd in Duitsland, een toch wel zorgwekkende ontwikkeling. Naar wat ik ervan meegekregen heb is er in Duitsland wel degelijk jurisprudentie die rechten toekent aan rechthebbenden om particulieren hierop aan te spreken, maar hoe kansrijk ze daarin zijn is mijns inziens echt een vraag die het best kan worden beantwoord door iemand met kennis van zowel internationaal privaatrecht als (Duits) IP recht. Maar het spreekt voor zich dat een goed verweer altijd begint met het ontkennen dat je er iets mee te maken hebt, jij niet op dat moment het IP in gebruik had (steeds wisselende IP adressen helpen, op vakantie zijn op het gewraakte moment ook) en dat de schade voor zover aanwezig ook onderbouwd moet zijn (waar is die 600 euro op gebaseerd?) en niet het karakter mag hebben van punitief civielrecht (volgens mij kent men dit principe in Duitsland ook).

Dit speelt geheel binnen Duitsland, dus Internationaal privaatrecht heeft er niets mee te maken.

Verder heeft ontkennen dat het jouw IP-adres was zeer waarschijnlijk weinig zin, want de adresgegevens komen direct van de ISP en die weet wie wanneer op welk IP-adres actief was. Maar goed, als je toch al ontkent dat je zelf verantwoordelijk bent voor de auteursrechtelijke inbreuken, hoef je natuurlijk niet de schuld direct in de schoenen van de kinderen te schuiven maar kun je ook de mogelijkheid opperen dat het niet jouw IP-adres was.

Over Popcorn Time:
http://www.golem.de/news/streaming-anwaelte-verzeichnen-viele-abmahnung-zu-popcorn-time-1501-111793.html
http://torrentfreak.com/popcorn-time-users-get-fined-copyright-trolls-140515/
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Otis



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): RUN

Berichten: 25


BerichtGeplaatst: di 26 mei 2015 2:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het schijnt dat de meeste Duitse advocaten tegenwoordig hun brood verdienen met het versturen van standaard-"Abmahnungen". Ik vind het moeilijk te begrijpen dat de Duitse wetgever geen einde maakt aan die perversiteit van het rechtssysteem. (In 2010 werden in Duitsland per maand maar liefst 300.000 adressen opgevraagd, valt op Wikipedia te lezen.)

"...."

Hoe dan ook, een goed verhaal kan blijkbaar helpen.

Vertelt de Abmahnungsbrief eigenlijk om welk auteursrechtelijk beschermd werk (of welke werken) het gaat? Maakt de brief duidelijk dat de Anwalt die om geld vraagt door de rechthebbende is gemachtigd namens hem op te treden?


Bedankt voor de reactie, ik heb mijn zus geadviseerd om in ieder geval geen cent over te maken. De belangrijkste reden hiervoor is omdat deze brieven niet per aangetekende post zijn opgestuurd. Verder heb ik het gevoel dat als deze advocatenkantoren daadwerkelijk zoveel brieven rondsturen, zij niet over de mankracht bezitten noch de tijd om iedereen voor de rechter te slepen die zijn boete van 600 euro niet betaalt. Bovendien is het bedrag van 600 euro ronduit een belachelijke vordering te noemen. Volgens mij zou zo een vordering in Nederland niet hoger kunnen zijn dan een paar tientjes, afhankelijk van de prijs van de DVD of bioscoopkaartje.

Het is natuurlijk een geniale en snelle manier om veel geld te verdienen, voor zowel de filmmaker als de advocaat.
Quote:
"To find people who are illegally sharing files in Germany, law firms hire companies who monitor BitTorrent traffic for copyrighted items — popular films, music, games, and porn are specifically tracked. These firms find IP addresses that originate in Germany, and then trace them back to an ISP such as Deutsche Telekom or Vodafone, who are then obligated by law to give up the name and address of the person who was using the IP address at the time of the offence. In Germany, uploading a copyrighted file is unambiguously illegal, as is downloading (although there are some rare exceptions for downloading copyrighted files for personal use)."

"Additionally, as the law currently stands, anybody operating an unsecured wi-fi network (at a coffee shop, for example) would be automatically responsible for any copyright infringement that occurs on the network. There is a current Supreme Court case that questions the legality of this, but it probably won't be resolved before the federal elections, which take place in September."

"And even the amounts of the fines are in dispute. In June, Germany passed a law regulating cease-and-desist letters. Now, law firms sending out the letters can only ask for about €150 in legal fees. "We will see if everything stops now, since the music industry won't find lawyers who work for €150," Solmecke said."


Uiteindelijk betaalt men voor 1 postzegel en haalt men per brief minimaal 600 euro binnen. Laten we aannemen dat de helft van deze vordering naar de advocaat gaat en de andere helft naar de filmmaker. Ik denk dat de filmmakers momenteel liever hebben dat hun films illegaal worden gedownload, want dan kunnen ze 300 euro per film verdienen zonder enige productiekosten van DVD's. Terwijl ze normaal gesproken een DVD voor niet meer dan 20 euro kunnen verkopen. Goeie handel.

Het gaat er bij mij niet in dat er zo een zware zorgplicht wordt opgelegd aan de houder van een internetverbinding. Wat als je bejaard bent? Wat als je een onbeveiligd netwerk hebt? Hoe zit het met openbare wifi hotspots waar men kan downloaden? Wat als iemand jouw verbinding hackt? Geestelijk gestoorden? Op een verkeerde link drukken? Je bent in het buitenland? Op wie ligt de bewijslast in dit soort gevallen? Zo kan ik wel de hele dag doorgaan. Het internet is momenteel zeer toegankelijk voor jong en oud. Spelenderwijs hebben wij allemaal geleerd wat de do's en dont's zijn van internet. Het gevolg van de Auteurswetgeving in Duitsland is dat men nu op het internet surft en streamed en niet weet of ze onderweg 'geflitst' zijn. Krijg je een pas weken later een bekeuring van 600 euro. Waarom? Een vriend die langskwam met zijn laptop had nog een download aanstaan op de achtergrond, en die ging automatisch verder downloaden op jouw netwerk. Hier moet dus echt verandering in komen.

Bovenstaande bron: http://www.zdnet.com/article/file-sharing-in-germany-could-the-cost-of-getting-caught-be-about-to-come-down/
13-jarige downloader: http://www.zdnet.com/article/are-parents-responsible-for-kids-file-sharing-germany-decides-no/
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds