|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: zo 05 jul 2009 19:36 Onderwerp: Derde belemmert toegang echtelijke woning: wat dan? |
   |
|
Even naar aanleiding van een vraag die me voorgelegd is: wanneer een derde een van de echtgenoten (die tijdelijk gescheiden leven) de toegang tot de echtelijke woning zou belemmeren, wat is dan het risico voor die derde?
Strafrechtelijk dacht ik zelf aan 284 lid 1 Sr (dwang). Ik kan er echter geen jurisprudentie over vinden, dus ik vermoed zo dat het met de vervolging van e.e.a. wel meevalt, helemaal als er "verzachtende omstandigheden" spelen (bijvoorbeeld in een situatie waarin eerder huiselijk geweld heeft plaatsgevonden en het belemmeren van de toegang dient om zeker te stellen dat herhaling wordt voorkomen). De derde loopt echter kans op een strafrechtelijke veroordeling, maar dat lijkt me een zeer kleine, om niet te zeggen dat die nihil is in dat soort omstandigheden.
Civielrechtelijk zou je kunnen spreken van een onrechtmatige daad. Het lijkt mij echter voor de geweigerde niet zinvol een procedure te starten, omdat de schade slechts immaterieel is.
Eens? Oneens? Andere invalshoeken? Ik hoor het graag!
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 05 jul 2009 20:05 Onderwerp: Re: Derde belemmert toegang echtelijke woning: wat dan? |
|
|
| tikSimone schreef: | Even naar aanleiding van een vraag die me voorgelegd is: wanneer een derde een van de echtgenoten (die tijdelijk gescheiden leven) de toegang tot de echtelijke woning zou belemmeren, wat is dan het risico voor die derde?
Strafrechtelijk dacht ik zelf aan 284 lid 1 Sr (dwang).
|
Dat lijkt me afhankelijk van de wijze waarop die toegang wordt geweigerd. Als dat enkel het niet openen van de deur wanneer er aangebeld wordt is, dan zal er strafrechtelijk weinig spelen. Komen er echter fraaie bewoordingen aan te pas die doen vermoeden dat de spreker bedoelt over te gaan tot fysieke handelingen die als zware mishandeling of erger gekwalificeerd kunnen worden, dan is er mogelijk sprake van strafbare bedreiging.
Civiel moet je niet denken aan een schadevergoeding (tenzij er schade is), maar aan het op straffe van een dwangsom van vragen van een verbod tot het ontzeggen c.q. blokkeren van de toegang. (waarbij ongetwijfeld in reconventie gevraagd zal worden de eiser de toegang tot de woning te ontzeggen). |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 05 jul 2009 20:32 Onderwerp: |
|
|
Waarom zou een gescheiden wonende echtgenoot nog toegang hebben tot de "echtelijke woning"?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: zo 05 jul 2009 21:23 Onderwerp: |
|
|
Er wordt gesproken over een tijdelijke scheiding.
Echtgenoot blijft zolang er geen boedelverdeling is mede-eigenaar van de goederen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 05 jul 2009 21:36 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | Er wordt gesproken over een tijdelijke scheiding.
Echtgenoot blijft zolang er geen boedelverdeling is mede-eigenaar van de goederen. |
De eigenaar van een woning die zijn woning verhuurt blijft eigenaar, maar heeft geen recht op toegang tot zijn eigendom.
De vertrokken echtgenoot is niet tijdelijk uit logeren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 05 jul 2009 22:39 Onderwerp: |
|
|
Er was sprake van een tijdelijk gescheiden wonen met de bedoeling de zaken wat tot rust te laten komen. Een formele procedure is niet ingezet.
Waarom de andere echtgenoot nog toegang zou hebben: dit vloeit volgens de literatuur en jurisprudentie die ik er over zag voort uit dat het ook nog steeds diens woning is (totdat de rechter anders bepaald heeft, bijvoorbeeld door de woning aan de andere echtgenoot toe te wijzen) en meer in zijn algemeenheid uit 1:81 BW (uit het: elkaar het nodige verschaffen, maar dat betrof geloof ik wel een zaak uit 1967).
En een feitelijk ontzeggen kan natuurlijk ook gewoon zijn: de deur blokkeren met je lijf (waaruit natuurlijk best enig wederzijds getrek en geduw kan voortvloeien). Daar hoeft niet echt gedreig aan te pas te komen. Maar het valt ook niet onder bedreiging, maar dwang, denk ik.
Maar ja, vroeg me dit zo af, want de situatie zal natuurlijk wel eens voorkomen, maar gek genoeg kon ik er dus niet veel over vinden.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 06 jul 2009 7:53 Onderwerp: Re: Derde belemmert toegang echtelijke woning: wat dan? |
|
|
| tikSimone schreef: | | Even naar aanleiding van een vraag die me voorgelegd is: wanneer een derde een van de echtgenoten (die tijdelijk gescheiden leven) de toegang tot de echtelijke woning zou belemmeren, wat is dan het risico voor die derde? |
(Tenminste) door de politie te worden verwijderd?
| Quote: | | (die tijdelijk gescheiden leven) |
Particuliere derden behoren m.i. ook anderszins gewoon uit andermans huwelijksleven weg te blijven. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 06 jul 2009 10:43 Onderwerp: |
|
|
| Lijkt me niet; immers, tenminste betreft artikel 285b stelselmatig gedrag; waarom leek/lijkt jou dat beter?? |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: ma 06 jul 2009 11:05 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | Lijkt me niet; immers, tenminste betreft artikel 285b stelselmatig gedrag; waarom leek/lijkt jou dat beter?? |
Het is denkbaar dat het gedrag stelselmatig is/wordt, vandaar mijn vraag.
Of het beter is, weet ik niet. Ik stel slechts een vraag 
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 06 jul 2009 22:34 Onderwerp: Re: Derde belemmert toegang echtelijke woning: wat dan? |
|
|
| cvb schreef: | | (Tenminste) door de politie te worden verwijderd? |
Hm, dat is een interessante invalshoek. Hier wat lastig, lijkt me, want de ene rechthebbende op de woning heeft contact gezocht met de derde juist omdat de andere rechthebbende weer de woning in wilde.
Dat conflict tussen wensen van rechthebbenden hebben we een tijd geleden ook gezien in de discussie tussen echtgenoten over een inwonende derde, waarbij de ene echtgenoot wel schoon genoeg had van het verblijf van de derde (en hem het huis uit wilde zetten) en de andere echtgenoot juist wilde dat die derde bleef.
| cvb schreef: | | Particuliere derden behoren m.i. ook anderszins gewoon uit andermans huwelijksleven weg te blijven. |
Dat is normatief en daar gaat het voor de vraag niet om.
Dit soort kwesties zijn ook voor de politie erg lastig, want die kunnen weinig doen als er geen rechterlijke beslissing ligt. Hooguit een beetje vriendelijk praten.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 06 jul 2009 23:37 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Waarom de andere echtgenoot nog toegang zou hebben: dit vloeit volgens de literatuur en jurisprudentie die ik er over zag voort uit dat het ook nog steeds diens woning is (totdat de rechter anders bepaald heeft, bijvoorbeeld door de woning aan de andere echtgenoot toe te wijzen) en meer in zijn algemeenheid uit 1:81 BW (uit het: elkaar het nodige verschaffen, maar dat betrof geloof ik wel een zaak uit 1967). |
Deze bron bevestigt één en ander:
| Quote: | | Is er met betrekking tot de toewijzing van de echtelijke woning geen voorziening getroffen, dan hebben beide echtgenoten daartoe de vrije toegang. In de praktijk komt het wel voor dat een echtgenoot andere sleutels op de deuren laat aanbrengen en de toegang feitelijk verhindert. Dat neemt niet weg dat de ander het recht heeft om de echtelijke woning te betreden. Of het verstandig is van die bevoegdheid gebruik te maken, is een andere zaak. In beginsel mag men dus zelfs 'inbreken' in de eigen woning, bijvoorbeeld om persoonlijke spullen op te halen. Het kan raadzaam zijn tevoren de politie daarvan in kennis te stellen om ongeregeldheden te voorkomen. |
Dit verbaast mij. Helaas bevat deze passage geen verwijzingen naar jurisprudentie.
Het lijkt mij dat in eerste instantie de (andere) echtgenoot namens wie de derde handelt moet worden aangesproken. Zodra de derde duidelijk is gemaakt hoe de vork in de steel zit, zal hij zich wel moeten terugtrekken. Huisvredebreuk lijkt me inderdaad een mogelijkheid. Dwang lijkt me ook niet uitgesloten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
|
|
|
|
|
|
|
