Defecte telefoon, Belsimpel betaalt deel aankoop terug

[Martijn we]

Ik heb 26 oktober een Acer Liquid E2 bij Belsimpel gekocht voor €210. De telefoon herstart na twee weken iedere 5 seconden en wordt, op aanwijzingen van belsimpel drie maal naar Acer gestuurd ter reparatie.
De laatste keer heb ik de telefoon op 19 december naar belsimpel gestuurd op hun advies, zij zouden zorgen dat het in orde zou komen. Na meerdere malen contact te hebben gezocht wordt ik uiteindelijk op woensdag 29 januari gebeld met de mededeling dat ik een vervangend toestel kan krijgen of €171(De aankoopsom van het toestel nu) terug kan krijgen. Ik ben telefonisch akkoord gegaan met de €171.

Achteraf gezien ben ik benieuwd of dit mag en of ik niet het aankoopbedrag terug kan krijgen. Ik wilde het vervangend toestel niet omdat ik klaar ben met de 'service' van belsimpel en niet de kans wil nemen dit traject nog maals te doorlopen. Ik ben bij het Juridisch loket langs geweest, maar zij konden mij geen uitsluitsel geven. Mogelijk dat belsimpel wettelijk aan hun verplichtingen voldoet door een vervangend product aan te bieden. Ook uit de voorwaarden word ik niet wijzer:
http://www.belsimpel.nl/algemene_voorwaarden

Is het dus volgens het recht acceptabel dat ik 3 maanden lang ettelijke uren met Acer/belsimpel bezig ben met contact zoeken terwijl ik geen functionerend toestel heb. En vervolgens 'gewoon' een nieuw toestel aangeboden?

Ik hoop dat iemand hier duidelijkheid kan scheppen. In ieder geval bedankt voor het lezen.

Achtergrond
Mijn coulance komt voort uit goede ervaringen in het verleden met belsimpel en hun 'goede' ratings op o.a. tweakers. Ik had het toestel niet direct nodig en vertrouwde op een goede afhandeling.
- Toestel wordt door UPS opgehaald/terug gebracht wat betekent dat er steeds iemand thuis moet zijn op een werkdag, aangezien UPS ergens tussen 08:00-17:00 uur langskomt. Dit zijn dus 5 werkdagen geweest. (3x ophalen, 2 x afleveren)
- Belsimpel stuurt op 21 december een ontvangstbevestiging van het defecte toestel. Vervolgens raken ze het toestel kwijt. Ik word gevraagd om track&trace codes en verteld dat het toestel al lang naar Acer opgestuurd is. Een week later heeft Acer nog steeds niks ontvangen. Na meerdere malen contact blijkt het toestel uiteindelijk op 17 januari terecht te zijn en onderzocht te zijn door Acer. Vervolgens duurt het nog 12 dagen voordat Belsimpel de conclusie van Acer naar mij door communiceert.
- Belsimpel vindt dat ze al tegemoet komen omdat ze van Acer €145 terug krijgen voor het toestel en dus €25 moeten bijbetalen, terwijl ze effectief gezien nog steeds €40 winst maken op mijn aankoop, 3 maand geleden.
[/i]

[Alfatrion]

U geeft aan dat de door u gekochte telefoon niet beantwoord aan de overeenkomst omdat deze iedere vijf seconden herstart. De telefoon inmiddels reeds drie keer aangeboden voor herstel, maar het gebrek is nog altijd niet verholpen. U wilt de koop ontbinden omdat dit na enkele maanden nog altijd niet is verholpen. De verkoper wil de telefoon vervangen.

In de wet staat dat de koper het recht op ontbinding pas toe komt op het moment dat de verkoper niet binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast via, in beginsel naar keuze van de consument, herstel of vervanging zorgt voor een conform product. De verkoper is in deze verplichting duidelijk te kort geschoten, zodat u ontbinding toekomt.

U bent met de verkoper een vergoeding van 171 euro overeengekomen. Deze overeenstemming is te vernietigen op grond van art. 3:40 BW omdat er niet in het nadeel mag afwijken van de consument van het recht op ontbinding. Een rechtsgang draagt wel altijd het risico met zich mee dat de rechter hier toch anders over oordeelt.

[Martijn we]

Hartelijk bedankt voor de uitgebreide reactie! Ik ga zeker een uitgebreide email sturen naar Belsimpel a.h.v. uw reactie om dit recht proberen te zetten.

[Martijn we]

Ik heb volgende reactie terug gekregen:

[Regin]

Beste [naam],

Dank voor uw bericht. Als al sprake zou zijn van een waardevermindering, dan is die te wijten aan het verstrijken van een lange periode waarin u zorg zou dragen voor reparatie. Uiteindelijk is het u niet gelukt een toestel te leveren dat aan de overeenkomst beantwoordt. Het bedrag van enige waardevermindering, die zuiver het gevolg is geweest van uw eigen trage handelen, komt natuurlijk niet voor mijn rekening.

U heeft aangeboden een deel van het aankoopbedrag terug te betalen. Dat aanbod heb ik aanvaard, zonder dat ik daarmee bedoeld heb mijn overige rechten op te geven. Ik heb EUR 210 betaald voor een toestel wat ik nooit heb gekregen en u heeft maar EUR 171 terugbetaald. Er bestaat geen enkele rechtvaardiging voor het achterhouden van de resterende EUR 39.

Daarom vertrouw ik erop dat u binnen veertien dagen het resterende bedrag overmaakt naar rekeningnummer [nummer]. Als u niet betaalt, zal ik niet aarzelen nadere rechtsmaatregelen te treffen, waarbij ik ook de gederfde inkomsten ten gevolge van het thuis moeten wachten op de bezorgdienst als schadevergoeding zal vorderen.

Met vriendelijke groet,

[Martijn]

[Martijn we]

[Martijn we]

Uiteindelijk heeft Belsimpel een fout gemaakt. Ze zeggen mij slechts €173 over te maken, maar hebben in realiteit gewoon de gehele €211 terug betaald. De grootte van de organisatie waardoor ze in mijn situatie belabberde service hebben geleverd, heeft om het af te sluiten ook nog z'n vruchten afgeworpen. Bedankt voor jullie hulp!

[Martijn we]

Ik had ook hulp ingeroepen bij http://www.studentenrechtshulp.nl/. zij helpen mensen met zaken zoals deze, maar ook met zaken zoals huurrecht, arbeidsrecht en onderwijsrecht.
Zij hebben onderstaande brief voor mij opgesteld. In de hoop dat he brief iemand anders nog kan helpen bij een mogelijk conflict bij Belsimpel voeg ik deze nog toe. Sterkte in dat geval.....

Geachte ...,

Op 22 oktober 2013 heb ik bij u een ... gekocht. Hier heb ik € 217,95 voor betaald. Op deze koop
zijn de bepalingen van consumentenkoop van toepassing, welke van dwingend recht zijn, art. 7:6 BW (Burgerlijk Wetboek), en waarvan dus niet mag worden afgeweken. Het geleverde product was niet conform de verwachtingen die ik hiervan mocht hebben. Het toestel is namelijk binnen een periode van twee maanden drie keer opgestuurd ter reparatie, zonder dat hierbij het gewenste resultaat is bereikt. De telefoon was dus niet conform de overeenkomst, zoals bedoeld in art. 7:17 jo. 7:18 BW.

Aangezien de telefoon niet binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper gerepareerd kon worden heeft deze recht op ontbinding van de overeenkomst. Dit op grond van art. 7:21 jo. 7:22 BW. Ontbinding brengt met zich mee dat de over en weer geleverde prestaties dienen te worden teruggedraaid. Dit komt erop neer dat ik de telefoon terug moet geven en dat u het volledige aankoopbedrag terug dient te betalen.

Ik verzoek u dan ook binnen twee weken het volledige aankoopbedrag over te maken op rekeningnummer ... t.n.v .... Als ik deze betaling op vermelde datum niet heb ontvangen, dan stel ik u in gebreke en zal ik
overgaan tot het nemen van nadere maatregelen. Alle kosten die hieraan verbonden zijn, zullen geheel voor u in rekening komen. Bovendien maak ik in dat geval aanspraak op vergoeding van de wettelijke rente. Verder behoud ik mij alle rechten voor.

Hoogachtend,

...