De (in)consistentie van de Gw en botsing van normen daaruit

[ella]

Dit topic is afgesplitst van het topic Nationaliteit bewindslieden.

Is de nationaliteitseis van art. 56 GW niet in strijd met art. 1 GW?

En zijn er rechtse lieden op dit forum die vinden dat de nationaliteitseis ook zou moeten gelden voor ministers en staatssecretarissen?

[Duch]

Art. x Gw. is per definitie niet in strijd met Art. y Gw. Mocht dat zo zijn dan heb je kennelijk te maken met een lex specialis of slechte wetgevingstechniek. 'Op gespannen voet' kan prima, maar 'in strijd met' is volgens mij naar de aard der zaak uitgesloten.

I.c. meen ik dat er geen sprake is van een conflict tussen beide normen omdat art. 1 Gw. die nationaliteitseis zeker toelaat.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[ella]

1. Waarom is het ZEKER dat art 1. GW deze nationaliteitseis toelaat?

2. Ja, ik heb al eerder gemerkt dat jij denkt dat de auteur van wetteksten uitblinkt in consistentie. Ik geloof niet in de coherentie van het recht.

[bona fides]

Het lijkt me veilig om te stellen dat regering en parlement art 56 Gw rechtsgeldig achten. Dat oordeel is niet aan te vechten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ella]

De sukkels in de regering en parlement zullen inderdaad art. 56 GW rechtsgeldig achten...

Maar is dit oordeel van regering en parlement onfeilbaar? Waarom is dit "onaanvechtbaar"?

[bona fides]

[Duch]

[ella]

Art. 16 EVRM was mij onbekend!

Is het echt zo dat als de grondwetgever in art. 56a gaat bepalen dat negers geen kamerlid kunnen worden, er geen juridische actie mogelijk is?!

[MiriamvL]

Maar art. 56 GW is toch niet discriminerend? Je moet NL nationaliteit hebben, da's toch niet zo gek? Dat moet je om te kunnen stemmen toch ook?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Duch]

Art. 16 EVRM heeft het over vreemdelingen. Dat is iets anders dan negers.

Ik zie werkelijk niet in wat er bezwaarlijk is aan het stellen van de nationaliteitseis. En al helemaal niet aan het mogelijk moeten zijn van beroep tegen een grondwettelijke bepaling. Sterker nog, ik vind het juist zeer onwenselijk dat welke rechter dan ook in beroep onze grondwet (deels) onverbindend zou kunnen verklaren. Daarom heb ik ook zo'n moeite met de Europese doctrine dat alle Europese regelgeving hoger zou zijn dan alle nationale grondwetten. Wat mij betreft is het als volgt: De grondwet geldt [punt]. Dat ontkennen staat (behoudens een hogere regeling, die dan op zich ook weer aan een constitutie gebonden zou moeten zijn) wat mij betreft gelijk aan het propageren van anarchie.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

[Duch]

De rechter kan de Kamer niet een dergelijke opdracht geven. Het is namelijk de Kamer die gaat over zijn eigen lidmaatschap.

Voor zover er strijd ontstaat met internationale verdragen is wat mij betreft de 'standaard' oplossing van internationaal recht van toepassing: Het internationale recht heeft niets te maken met de werking van het interne recht; de staten zijn internationaal aansprakelijk voor het niet naleven van een verdrag en kunnen zich niet ter verweer beroepen op intern recht. Ook niet als dat de (interne) grondwet is.

Maar daar is de neger in kwestie niet geholpen aan een baan als minister of kamerlid.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

Als we uitgaan van strijd met het EVRM, dan is de rechter op grond van art 13 EVRM (jo. de EVRM-bepaling waarmee art 56a Gw strijdig zou zijn) verplicht om voor adequate genoegdoening te zorgen.

Vermoedelijk zal de rechter in dit geval concluderen dat de constatering van een schending voldoende genoegdoening geeft, met daarbij de opmerking dat hij ervan uitgaat dat de kamer dit zich zal aantrekken (dwz: schrap het artikel, of negeer het voortaan, of ik zal de volgende keer wél zo'n opdracht geven).

Volledig en langdurig negeren van de situatie door kamer en/of rechter zou in ieder geval meerdere verdragsschendingen opleveren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Duch]

En dat betekent dus volgens jou dat de rechter ook het EVRM moet volgen als dat betekent dat hij daarmee min of meer in strijd met de grondwet handelt?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

Natuurlijk, daar hebben we art 94 Gw toch voor. (Echt strijd met de grondwet is er dan ook niet.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.