Dagboek als bewijsmiddel?

[Studiosus]

Wanneer met de inhoud van een dagboek belangrijk bewijs geleverd kan worden in een civiele zaak (niet gezamenlijk ouderlijk gezag, tenzij regeling ex art. 1:251 lid 2 BW), onder welke omstandigheden kan deze dan geaccepteerd worden als wettig bewijsmiddel?
_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de mening van de meerderheid.

[Suijkerbuijk]

In een civiele zaak kan bewijs geleverd worden met alle middelen rechtens, daarentegen is het behoudens uitzonderingen (zoals notariele aktes) aan de rechter overgelaten hoe hij dit bewijs waardeert.

Dat betekent dat het dagboek wel als bewijsmiddel kan gelden, maar dat de rechter oordeelt in hoeverre dit dagboek een stelling bewijst. Hierbij speelt natuurlijk dat het dagboek enkel door de schrijver/schrijfster is opgesteld.

Het zal afhangen van het te verdedigen standpunt in hoeverre een dagboek overtuigend bewijs kan zijn.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[Studiosus]

En als het dagboek van de wederpartij is? Bijvoorbeeld: Man en vrouw gaan scheiden, vrouw gebruikt in voogdij kwestie het dagboek van man als belastend bewijsmateriaal.
_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de mening van de meerderheid.

[Michael Dekkers]

Dan blijft hetgeen "Suijkerbuijk" correct stelde van toepassing. Het bewijs mag worden gebruikt (vrijheid van bewijs in het civielrecht); alleen de civiele rechter mag het naar eigen inzien waarderen.

Als het als enige bewijs zal dienen dan zal het - ligt er een beetje aan wat er gesteld wordt - niet het meest objectieve bewijs zijn. En misschien ook wel... Als het als aanvullend bewijs wordt gebruikt, kan het misschien net die extra druppel zijn die je nodig hebt.