|
|
| Auteur |
Bericht |
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
 Geplaatst: zo 04 jul 2010 13:43 Onderwerp: Cumulatieve tenlastelegging, hoger beroep |
   |
|
Ik heb volgende week een tentamen in het formele strafrecht, en kom niet helemaal uit de regels voor hoger beroep indien er sprake is van een cumulatieve tenlastelegging.
Als voorbeeld deze vraag:
Erik P. wordt bij geldige dagvaarding door een ontvankelijk openbaar ministerie voor een bevoegde rechter gedagvaard. Aan hem wordt (cumulatief) ten laste gelegd:
1. primair overtreding van artikel 6 (jo 175 lid 1 jo 178 lid 1) WVW 1994,
subsidiair overtreding van artikel 5 (jo 177 jo 178 lid 2) WVW 1994.
2. Diefstal van een fiets (art. 310 Sr).
Stel, Erik wordt vrijgesproken van de diefstal maar veroordeeld voor het onder punt 1 subsidiair tenlaste gelegde. Als hij dan in hoger beroep gaat, is dit vonnis dan aan te merken als een 'vonnis betreffende een misdrijf waarvoor de verdachte niet geheel is vrijgesproken' als bedoeld in art. 404 lid 1 SV? Of is dit wel het geval, en moet er daardoor gekeken worden naar de eisen van art. 404 lid 2 SV?
En maakt het de zaak anders indien primair een misdrijf, en secundair een overtreding is ten laste gelegd en de verdachte voor het primaire wordt vrijgesproken, maar voor de overtreding wordt veroordeeld? |
|
|
|
|
 |
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: zo 04 jul 2010 14:33 Onderwerp: |
|
|
Ik ben er al uit, denk ik.
Art 407 lid 1 SV geeft aan dat een hoger beroep slechts tegen het gehele vonnis kan worden ingesteld. Lid 2 geeft een uitzondering op deze regel; indien zaken gevoegd zijn, kan het beroep tegen een of meerdere gevoegde zaken worden beperkt.
Is er bij een cumulatieve tenlastelegging sprake van gevoegde zaken? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 04 jul 2010 15:54 Onderwerp: Re: Cumulatieve tenlastelegging, hoger beroep |
|
|
| MarijnP schreef: | | Stel, Erik wordt vrijgesproken van de diefstal maar veroordeeld voor het onder punt 1 subsidiair tenlaste gelegde. |
Veroordeeld voor een misdrijf, dus hij kan uiteraard in hoger beroep (art. 404 lid 1 Sv). Ik zie sowieso niet in hoe je aan lid 2 toe kunt komen, want dat gaat over overtredingen.
| Quote: | | En maakt het de zaak anders indien primair een misdrijf, en secundair een overtreding is ten laste gelegd en de verdachte voor het primaire wordt vrijgesproken, maar voor de overtreding wordt veroordeeld? |
Vrijgesproken van een misdrijf, veroordeeld voor een overtreding, dan zul je moeten kijken naar art. 404 lid 2 Sv.
Art. 404 lid 5 Sv ziet inderdaad op cumulatieve tenlasteleggingen, aldus T&C. Lid 5 werkt verduidelijkend, maar voegt m.i. niet veel toe aan wat al dwingend uit een redelijke uitleg van art. 404 lid 1 en 2 Sv voortvloeit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: zo 04 jul 2010 16:20 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Veroordeeld voor een misdrijf, dus hij kan uiteraard in hoger beroep (art. 404 lid 1 Sv). Ik zie sowieso niet in hoe je aan lid 2 toe kunt komen, want dat gaat over overtredingen. |
Het subsidiair ten laste gelegde betreft toch een overtreding? (art. 178 lid 2 jo 177 lid 1 WvW).
Het gaat me om de vraag of je, als je veroordeeld wordt voor een, subsidiair ten laste gelegde, overtreding terwijl primair een misdrijf ten laste is gelegd, je toch op basis van artikel 404 lid 1 SV in beroep kan gaan (je gaat immers tegen het hele vonnis in beroep), of dat dat op basis van het 2de lid moet (je bent immers vrijgesproken van het misdrijf).
Ai, tijdens het schrijven deze post kom ik erachter dat ik het artikel niet goed heb gelezen; het kan op basis van art. 404 lid 1 SV, omdat de verdachte niet van de gehele tenlastelegging is vrijgesproken.
Laatst aangepast door MarijnP op ma 21 feb 2011 1:16, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Phoenix Wright
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 05 jul 2010 11:51 Onderwerp: |
|
|
| MarijnP schreef: | | Quote: | | Veroordeeld voor een misdrijf, dus hij kan uiteraard in hoger beroep (art. 404 lid 1 Sv). Ik zie sowieso niet in hoe je aan lid 2 toe kunt komen, want dat gaat over overtredingen. |
Het subsidiair ten laste gelegde betreft toch een overtreding? (art. 178 lid 2 jo 177 lid 1 WvW).
Het gaat me om de vraag of je, als je veroordeelt wordt voor een, subsidiair ten laste gelegde, overtreding terwijl primair een misdrijf ten laste is gelegd, je toch op basis van artikel 404 lid 1 SV in beroep kan gaan (je gaat immers tegen het hele vonnis in beroep), of dat dat op basis van het 2de lid moet (je bent immers vrijgesproken van het misdrijf).
Ai, tijdens het schrijven deze post kom ik erachter dat ik het artikel niet goed heb gelezen; het kan op basis van art. 404 lid 1 SV, omdat de verdachte niet van de gehele tenlastelegging is vrijgesproken. |
Wat Bona zegt is onjuist. Je moet aansluiten bij hetgeen primair is tenlastegelegd. Bijv. primair misdrijf, subsidiair misdrijf en meer subsidiair overtreding. Er wordt vrijgesproken voor hetgeen primair en subsidiair is tenlastegelegd maar er vindt veroordeling plaats voor hetgeen meer subsidiair tenlaste is gelegd (de overtreding), dan sluit je v.w.b. de HB-regeling aan bij het primaire onderdeel van de t.l.l.; i.c. een misdrijf. Derhalve is art. 404 lid 1 WvSv van toepassing. Het betreft immers geen vrijspraak van de gehele t.l.l.
V.w.b. gevoegde zaken; dit betreft idd de zgn. cumulatieve t.l.l.
Je kan dit zo ingewikkeld maken als je wilt. Een voorbeeldje...
cumulatieve t.l.l.:
1.) misdrijf (veroordeling)
2.) overtreding (boete 35,-)
3.) overtreding (boete 35,-)
Tegen 1.) staat HB open krachtens art. 404 lid 1 WvSv.
Tegen 2.) en 3.) staat in beginsel geen HB open aangezien deze onder (of boven; maar net hoe je uitlegt) de appelgrenzen uitvallen (art. 404 lid 2 sub b WvSv). Echter, wanneer je beide boetes optelt kom je om 70,-. Dit ligt boven de appelgrens van 50,-. Nu kan je, aangezien het hier een cumulatieve t.l.l. betreft, vervolgens o.b.v. art. 407 lid 2 WvSv je HB beperken tot van beide boetes, dus 2.) of 3.) (zou je dat willen). Terwijl wanneer er slechts 1 boete van 35 opgelegd zou zijn, HB hiertegen niet mogelijk was o.b.v. art. 404 lid 2 WvSv; valt immers onder de appelgrens.
EDIT: Btw, wees niet te ongerust v.w.b. het tentamen. Strafprocesrecht Rechtsmiddelen (zo heette dat Master-vak bij ons) betreft een zeer makkelijke materie. Zolang je de systematiek goed door hebt, kan er amper wat aan fout gaan!
_________________
- .: Ace Attorney :. -
Laatst aangepast door Phoenix Wright op ma 05 jul 2010 15:38, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 05 jul 2010 13:23 Onderwerp: |
|
|
| MarijnP schreef: | | Quote: | | Veroordeeld voor een misdrijf, dus hij kan uiteraard in hoger beroep (art. 404 lid 1 Sv). Ik zie sowieso niet in hoe je aan lid 2 toe kunt komen, want dat gaat over overtredingen. |
Het subsidiair ten laste gelegde betreft toch een overtreding? (art. 178 lid 2 jo 177 lid 1 WvW). |
Je hebt gelijk. Ik las niet goed, en concentreerde me op de cumulativiteit van de tenlastelegging (zoals ook het onderwerp van deze draad aangeeft  ). Dat punt is in ieder geval duidelijk.
Ik denk dat op primair misdrijf / subsidiair overtreding inderdaad (alleen) art. 404 lid 1 Sv van toepassing is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: ma 05 jul 2010 15:28 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor jullie reacties, het is me inmiddels duidelijk  |
|
|
|
|
|
Phoenix Wright
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 13
|
| Geplaatst: di 06 jul 2010 12:52 Onderwerp: |
|
|
| MarijnP schreef: | | Bedankt voor jullie reacties, het is me inmiddels duidelijk |
Geen dank. Ik hoop dat het nu voor iedereen wat duidelijker is! 
_________________
- .: Ace Attorney :. - |
|
|
|
|
|
|
|
