Contractbreuk?

[Loesah]

Een vriendin van mij werkt voor een schoonmaak bedrijf. In haar conrtact staat dat ze 40 weken in het jaar, 3 avonden á 2 uur per avond werkt.
Dit houdt in dat zijn de schoolvakantie's vrij is. Voor de zomer vakantie heeft zij dan ook ander werk geregeld zodat zij toch een inkomen heeft. Nou blijkt dat zij dit werk gepland heeft tijdens de eerste week dat zij weer voor het schoonmaak bedrijf moet werken. Om dit op te lossen probeert zij nu inval te vragen voor 2 dagen en de 3de komt ze zelf werken. Haar baas zegt echter dat dit contract breuk is en dat zij gewoon moet komen werken omdat ze niet 2 bazen tegelijk kan dienen. (zij heeft gemeld dat ze inval aan het regelen is wat andere werknemers daar niet zelf doen als zij niet kunnen)
Haar baas zegt daarop echter dat ze wel inval kan regelen maar dat het gaat om het feit dat ze een andere baas heeft tijdens de periode dat ze moet werken bij het schoonmaak bedrijf. De vriendin van mij vind echter dat ze vrij mag vragen vooral omdat het langer dan 2 weken van te voren is (wat bij dit bedrijf de norm is).
Haar baas houdt voet bij stuk en blijft beweren dat het contract breuk is. Ook geeft haar baas aan dat ze niks met de wet te maken heeft maar oiver zogenaamde "menselijke dingen".

Kan haar baas mijn vriendin ontslaan op grond van contractbreuk?
en als dit kan, ook als die vriendin van mij vrij vraagt en inval regelt zodat het te verrichten werk wel gewoon verricht wordt?
en
Dient die vriendin van mij te weten wanneer het precies vakantie is of hoort de werkgever dit tijdig aan te geven? (omdat de schoolvakanties voor speciaal onderwijs niet altijd het zelfde zijn als voor normaal onderwijs)

alvast bedankt!

[Marco Knol]

Je vriendin zou eens even moeten kijken wat precies in haar contract staat. Het lijkt me dat artikel 10 van de CAO van toepassing is, maar die biedt ook weer verschillende mogelijkheden. In beide gevallen die artikel 10 CAO biedt (lid 1 en lid 2) lijkt het me redelijk dat werkgever tijdig laat weten wanneer de toko dicht is en er dus niet gewerkt kan worden. In het geval van lid 2 is werkgever dat ook verplicht.

In ieder geval lijkt het me redelijk dat werknemer in ieder geval verlof kan vragen. Anderzijds hoeft dat ook weer niet persé gegeven te worden.

Mocht je vriendin er niet uit komen met de werkgever; het lijkt me zinvol om in dat geval om een bindend advies te vragen bij de RAS (www.ras.nl). Mocht werkgever dat ook niet willen; laat het mij even weten.

Ik werk zelf op een afdeling pz bij een schoonmaakbedrijf en nu ik je casus en de CAO lees heb ik het idee dat de CAO op dit punt wat duidelijker zou kunnen zijn. In dat geval zou ik dus graag eea aan de CAO onderhandelaars willen meegeven.

[Loesah]

ik heb zelf ook gewerkt bij het bedrijf waar zij werkt en alles gaat daar heel onofficieel. Je wordt geacht zelf alles te weten en wat de werkgever je wil laten weten zoals, bepaalde aangepaste regels, manieren van werken en dus vakanties gaan allemaal mondeling. Meestal gaat het wel over kleine dingen.
Maar omdat er veel mensen zijn die niet iedere avond werken ben je vaak niet aanwezig als er bepaalde mededelingen worden gedaan en toch word je geacht alles zomaar te weten.
Toen ik daar nog werkte kwam het vaak voor dat ik op de avond dat ik meost werken te horen kreeg dat ik moest overwerken omdat er mensen niet waren en er werd dan ook van je verwacht dat je dit deed omdat je anders vanalles naar je hoofd geslingerd kreeg zoals: 'je bent ook oncollegeaal zeg!'
Het is daar gewoon allemaal heel erg ongeregeld en ik heb ook het idee dat de persoon die de leiding heeft over het gebied waar die vriendin van mij werkt en waar ik dus gewerkt heb niet echt weet waar ze nou eigelijk mee bezig is iedere keer.

Nog even terug komend op het hierboven beschreven. Die vriendin van mij vertelde dat er niet echt naar haar kant van het verhaal geluisterd heeft. Ze heeft vertelt dat ze niet wist dat er in op een bepaalde datuk weer gewerkt moest worden en schrok zelf ook van het feit dat ze dus dubbel gepland had. Ook vertelde zij dus dat ze inval aan het zoeken was. Dit werd allemaal niet geacccepteerd en dat werd dan weer op een 'schreeuwerige' manier aan haar overgebracht. Waarop zij op haar beurt zei dat die leidinggevende dit niet zomaar zo kon zeggen tegen haar.Waarop die leidinggevende zei dat ze haar baas is en dus alles mag zeggen.
Zoals het op mij over kwam was het een hele verkeerde manier van communiceren, ook omdat andere werknemers gewoon mee konden luisteren naar het gesprek dat gevoerd werd.
En nog even terug terugkomend op dat vrij vragen; er zijn heel vaak mensen die 1 week van te voren vrij vragen. nou vertelde die vriendin van mij me dat er 3 mensen zijn die komende week op 1 dag vrij zijn waarvan 2 mensen minder dan een week van te voren vrij hebben gevraagd (het gaat in deze niet om familieomstandigheden want dat zou natuurlijk een ander verhaal zijn). Aangezien er maar 6 mensen op die dag werken lijkt me dit een beetje extreem. er word ook verwacht dat zij dus maar tot 22:00 werkt in plaats van tot 20:00.

Nou een heel verhaal. Als ik mijn mening moet geven denk ik dat het bedrijf niet correct gehandeld heeft door alles op zo een manier te doen.
Wettelijk gezien weet ik niet hoe dat allemaal in elkaar zit aangezien ik net mijn eerste jaar hbo Rechten achter de rug heb.
Maar in ieder geval alvast bedankt voor je reactie!

[arizona]

Het klinkt alsof de werkgever hier een behoorlijk aantal steken laat vallen, maar dat laat onverlet dat een arbeidsovereenkomst persoonlijk is, en dat het dus inderdaad "contractbreuk" is om een invaller te regelen voor werk waarvoor jij bent aangenomen. (Misschien tenzij daarover in de arbeidsovereenkomst of de CAO specifiek iets anders is bepaald, maar dat weet ik.)

[Loesah]

Is is normaal gesproken nooit een probleem dat als je zelf niet kunt komen werken je inval regelt. Ze belt wel eens vlak van te voren op, ik kan zelf niet komen werken maar die en die persoon komt voor mij invallen. Er is daar ook iemand werkzaam die speciaal aangenomen is om in te vallen.
Maargoed als het bedrijf moeilijk gaat doen is die vriendin van mij van plan ontslag in te dienen omdat ze geen zin heeft in alweer 'gezeik' met dat bedrijf.
En het lijkt mij inderdaad ook dat het bedrijf zelf wat steken laat vallen. Zoals ik weet gebeuren er een heel aantal dingen die niet kloppen. Er moeten bijvoorbeeld zware stofzuigers de trappen op en af gedragen worden, er wordt verwacht dat er boven op bijvoorbeeld kasten schoongemaakt wordt waarbij je op een stoel moet klimmen (geen trapjes aanwezig), de electrische aparaten worden nooit gecontroleerd en ga zo maar door.
En dus ook het verstrekken van informatie geschied niet op de juiste manier.

[bona fides]

[Loesah]

nee goed dat snap ik, het is dan ook echt iemand die daar ook werkt en die vaker in gezet wordt om in te vallen

[Marco Knol]

Tsja, gedoe over hoe je wordt aangesproken ga ik maar niet op in. Dat is toch vaak een kwestie van interpretatie en ik ben de nodige mensen tegengekomen die als je ook maar iets zegt wat ze niet zint al hoog van de toren blazen.

Gewoon schriftelijk vakantiedagen aanvragen lijkt me handig. Er staat in het BW een artikel dat werkgever dat binnen twee weken moet afkeuren want anders is het goedgekeurd.

En daarnaast, volgens mij zien veel schoonmaakbedrijven momenteel personeel liever komen dan gaan, dus ander werk zou geen probleem moeten zijn. Of 't dan ook voor evenveel uren is is natuurlijk een ander verhaal.