|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: za 13 mei 2006 17:33 Onderwerp: |
   |
|
Ok, ik volg het weer geloof ik. Het contract had je inderdaad al in je eerste bericht vermeldt.
In het contract zouden de bezwaren van de omwonenden dus al moeten zijn verwerkt. Ik ben het met je eens dat het merkwaardig is als de gemeente er dan alsnog vanaf wil. Aan de andere kant staat de voorwaarde dat B&W nog akkoord moet gaan, er niet voor niets in.
Afhankelijk van jouw belang bij het contract is het wellicht de moeite waard om tegen de gemeente en/of Arcadis een procedure aan te spannen. Wie dat zou winnen durf ik niet te zeggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
Xman83
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 147
|
| Geplaatst: za 13 mei 2006 19:26 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt er ook op dat Arcadis onder opdrachtgeving werkt. Kan dat namens B&W zijn? In dat geval is er sprake van gerechtvaardigd vertrouwen naar mijn mening. En sta je best sterk voor een schadevergoeding.
_________________
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Sir Winston Churchill |
|
|
|
|
|
godeschalk
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 9
|
| Geplaatst: za 13 mei 2006 22:47 Onderwerp: |
|
|
Bedankt zover voor de reacties, om even samen te vatten hoe het verloop is gegaan en of ik nu alles goed begrijp;
gebeurtenissen in chronologische volgorde;
- juli 2005; bekendmaking te verkopen grond
- september/oktober verwerking reacties op de te verkopen grond
- oktober 2005; brief ontvangen waarin genomen besluit wordt genoemd
- eind oktober 2005; contract ontvangen
- november; bevestiging contract ontvangst
- januari; vanwege nieuwe reacties bewoners begint gemeente te twijfelen
- maart; gemeente wil geen van de contracten meer nakomen. Maar iedereen die volgens de nieuwe voorwaarden in aanmerking komt een nieuw contract sturen.
punt 1
op basis van de directe communicatie met ons is er sprake van gerechtvaardigd vertrouwen. En dus heb ik hiermee een grond om eventueel de gemeente alsnog navolging van het contract te eisen of een schadevergoeding (hoogte = verwachte stijging waarde woning?)
punt 2
De voorwaarde die de gemeente heeft opgenomen, kan ik dus niet zien als puur een formaliteit
punt 3
De termijn van uitoefening van zo'n contract ligt nergens vast, dus in feite kan dit nog jaren duren.
punt 4
Dat de gemeente geen persoonlijke reactie geeft, binnen een redelijke termijn. Kan worden gezien als een wanprestatie. Dit is een extra grond om punt 1 te versterken.
nog iets vergeten? |
|
|
|
|
|
Xman83
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 147
|
| Geplaatst: zo 14 mei 2006 11:32 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | - eind oktober 2005; contract ontvangen
- november; bevestiging contract ontvangst |
Volgens mij is er dan al een overeenkomst tot stand gekomen. En moet de Gemeente dus eerst ontbinden om het nieuwe contract wat ze willen te kunnen aanbieden. Ontbinding is op zich zelf al grond voor schadevergoeding. Dan hoef je je niet eens op het gerechtvaardigd vertrouwen te beroepen, maar dat zou je wel sub kunnen stellen.
De schade moet je naar redelijkheid inschatten. Waarde van de woning die schijgt daardoor lijkt mij inderdaad ok.
_________________
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Sir Winston Churchill |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 14 mei 2006 20:34 Onderwerp: |
|
|
| Xman83 schreef: | | Quote: | - eind oktober 2005; contract ontvangen
- november; bevestiging contract ontvangst |
Volgens mij is er dan al een overeenkomst tot stand gekomen. |
Dit contract bevatte de voorwaarde dat B&W akkoord zou gaan. De voorwaarde is nooit vervuld, dus geen overeenkomst. Zie 3:38 BW.
Wat je zegt over ontbinding klopt niet. De gemeente zou het contract namelijk niet kunnen ontbinden. De gemeente zou eventueel niet kunnen nakomen door bijvoorbeeld niet aan de levering mee te werken. Dat zou, na ingebrekestelling e.d., grond zijn voor schadevergoeding. Maar dit alles speelt niet nu er geen overeenkomst is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Xman83
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 147
|
| Geplaatst: ma 15 mei 2006 11:05 Onderwerp: |
|
|
oei ja je hebt gelijk. Ik was even die voorwaarde vergeten 
_________________
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Sir Winston Churchill |
|
|
|
|
|
godeschalk
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: do 18 mei 2006 22:46 Onderwerp: |
|
|
Toch nog nieuws van de gemeente;
Afgelopen week zijn er vragen gesteld aan het college B&W over het uitblijven van communicatie. Nu hebben ze een persbericht uitgegeven:
| Gemeente Raalte persbericht: schreef: | | De volgende stap is het intrekken van alle eerder gedane aanbiedingen voor Raalte-Noord en Heino. Alle betrokkenen krijgen daarover een brief. Aan de mensen die in aanmerking komen voor de aankoop van een stuk grond wordt een nieuwe aanbieding gedaan. Zij krijgen een brief met een aanbieding en een koopovereenkomst. In de koopovereenkomst is een artikel opgenomen met het verbod om de aangekochte grond te bebouwen, zodat de groene functie van de verkochte grond gehandhaafd blijft. |
Staat alleen niets in over de termijn. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 18 mei 2006 23:40 Onderwerp: |
|
|
Mooi, een oplossing lijkt dus in zicht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
godeschalk
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: do 08 jun 2006 23:28 Onderwerp: |
|
|
Alle bewoners bij ons in de buurt hebben bericht gekregen van de gemeente;
In de brief wordt het volgende medegedeeld;
| Quote: | Deze voorlopige koopovereenkomst kwam tot stand onder de opschortende voorwaarde dat het college van B&W akkoord zou gaan met het aangaan van de definitieve overeenkomst met u.
Het college van B&W van de gemeente Raalte heeft besloten om haar goedkeuring te onthouden aan de voorlopige overeenkomst aangezien er op de u aangeboden grond een wandelpad ligt |
Wat ik mij in deze afvraag is;
hoe kan een opschortende voorwaarde ervoor zorgen dat het contract niet doorgaat ? Dan moet het toch een ontbindende voorwaarde zijn ?
Kan ik de gemeente op een of andere wijze dwingen alsnog aan de voorwaarde te moeten voldoen ?
Of kan je de voorwaarde alsnog als voldaan beschouwen onder bepaalde condities ? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 09 jun 2006 2:14 Onderwerp: |
|
|
| godeschalk schreef: | Wat ik mij in deze afvraag is;
hoe kan een opschortende voorwaarde ervoor zorgen dat het contract niet doorgaat ? Dan moet het toch een ontbindende voorwaarde zijn ? |
Opschortend is hier helemaal correct. De overeenkomst komt pas tot stand bij vervulling van die voorwaarde. De enige mogelijkheid om die voorwaarde te vervullen is als de gemeente akkoord gaat. Nu de gemeente te kennen heeft gegeven haar goedkeuring te onthouden, zal er dus geen overeenkomst ontstaan.
| Quote: | | Kan ik de gemeente op een of andere wijze dwingen alsnog aan de voorwaarde te moeten voldoen ? |
Nee, zoals we hier herhaaldelijk hebben gezegd, een beroep op het gelijkheidsbeginsel is in dit geval buitengewoon kansarm. Slechts in zeer zeldzame gevallen kan zo'n beroep succesvol zijn. Het gaat hier om verschillende stukjes grond, per definitie geeft dit ongelijke gevallen.
| Quote: | | Of kan je de voorwaarde alsnog als voldaan beschouwen onder bepaalde condities ? |
Je kunt proberen krom te lezen wat recht is, maar de gemeente zal je daarin nooit volgen. Je hebt de gemeente nodig om dat stukje grond in bezit te kunnen krijgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
