Conflict schutting

[jumparound]

Wij hebben samen met de buren een schutting geplaatst en betaald. Onze buren gaan nu verhuizen en willen hun deel van het betaalde bedrag terug of anders nemen ze hun deel van de schutting mee, kunnen wij dan de politie inschakelen voor diefstal ?
De schutting staat op ons erf, het andere huis is een huurwoning de onze een koopwoning. Heeft iemand hier ervaring mee wat je rechten zijn ?

[StevenK]

[tikSimone]

Is nog niet bekend wie de nieuwe huurders zijn? Je zou het de buurman of de verhuurder kunnen vragen en proberen de zaak in der minne te schikken. Een tuin met een schutting levert voor de nieuwe buren immers ook woongenot op en meestal praat je over een niet zo hoog bedrag.

Want wat is dan het deel dat van de buren zou zijn volgens buurman? Voordeel? Achterdeel? Dan krijg je weer een conflict over wat hij gaat weghalen .... zucht .....
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[business1]

Als de schutting op de erfgrens staat, is er toch sprake van een mandelige zaak?

[Michèle]

TS stelt dat de schutting op eigen erf staat, deze wordt dan eigendom door natrekking.
De schutting is dus jullie eigendom.
Tenzij er destijds afspraken zijn gemaakt over het terugbetalen van een bedrag, geloof ik niet dat je buur het hard kan maken dat je de helft ervan moet terugbetalen. Jullie hebben samen de schutting gekocht, buur heeft er evengoed plezier van gehad, en nu gaat hij verhuizen. Schutting blijft achter.
Je zou de politie kunnen bellen als je buurman bezig is de helft van de schutting eruit te slopen. (??? Wat moet ie daar dan mee?!) Wellicht valt dat onder vernieling o.i.d., het is immers jouw schutting en hij sloopt hem.
Als je buur het bedrag van je wilt hebben, zal hij het moeten claimen voor de rechter, en afgezien van de vraag of hij het zo ver door zal drijven, geloof ik niet dat een rechter dit zal toewijzen.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[jumparound]

De zaak in der minne schikken is geen optie meer, de buurman wil alleen zijn zin en dat is geld of anders gaat de schutting eruit.
Reden voor mij om uit te zoeken waar ik wettelijk sta, want dit muisje krijgt nog een staartje.
Als er sprake zou zijn van mandeligheid, moet hij de schutting laten staan. Maar de schutting staat net op mijn erf, volgens mij ben ik dan wettelijk eigenaar geworden, wie weet meer ?

[tikSimone]

Misschien ben je wel eigenaar geworden, maar er is ook nog zoiets als redelijkheid en billijkheid.

Nogmaals: ik zou eerst eens kijken of de verhuurder of een nieuwe huurder wellicht dat deel wil betalen (waarbij je overigens natuurlijk niet moet uitgaan van de nieuwprijs, tenzij de schutting echt nieuw is). Ik heb geen idee over welk bedrag de twist gaat, maar je zou je kunnen afvragen of het je alle energie en gelazer waard is.

Praktisch gezien lijkt het me dat buurman liever geld zou hebben, want als je maar een halve schutting hebt, dan moet je daar weer een nieuw deel tegenaan zetten en dat is nu eenmaal niet echt mooi (tenzij je de schutting verft). Dat geldt ook voor jullie.

Mij bekruipt het gevoel dat je alleen wilt horen dat het ding van jou is en dat je buurman op geen enkele wijze tegemoet hoeft te komen. Dat recht heb je, om dat te willen. Redelijk en billijk vind ik dat echter niet. Als de schutting van jou zou zijn (omdat hij op je grond staat) heeft buurman dat bij de aanschaf en plaatsing er van waarschijnlijk nooit beseft.

Dus: plaats jezelf eens in de schoenen van buurman en wie weet komen jullie er dan toch nog uit. Dat hoop ik van harte voor jullie.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

[tikSimone]

Steven, de schutting staat op de grond van TS, niet op de grens (waar de door jou genoemde bepaling over gaat). Hij is eigenaar doordat het ding op zijn eigen grond staat. Jij meet nu volgens mij met twee maten.

Zodra je iets op je eigen stuk grond neerzet kun je niet in rechte vorderen dat een ander daar de helft van gaat betalen. Dat zou me wat moois zijn, zeg!!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

[jumparound]

[tikSimone]

Vriendelijk de vraag stellen is natuurlijk iets anders dan een rekening onder iemand's neus schuiven.

En v.w.b. het contact met de nieuwe buren: tja, iemand moet het leggen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Ik ben er niet geheel van overtuigd dat 5:49 inderdaad het recht geef om de eigenaar van een naastgelegen erf te dwingen voor de helft mee te betalen aan een schutting die je volledig op eigen grond zet, en dus volledig jouw bezit wordt. Maar misschien is dat hier niet zo van belang.

De buurman heeft ooit ingestemd om gezamenlijk de schutting te betalen. Waarom zou hij nu hij verhuisd recht hebben op terugbetaling? De enige mogelijkheid zou zijn op grond van onverschuldigde betaling of ongerechtvaardigde verrijking. Van geen van beide lijkt mij hier sprake. Er is op grond van een overeenkomst betaald. Met die overeenkomst heeft de buurman noodzakelijkerwijze ingestemd, wat in mijn ogen elke verrijking van zowel de vragensteller als van de verhuurder rechtvaardigt.