|
|
| Auteur |
Bericht |
Sandsz
Leeftijd: 32
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3
|
 Geplaatst: za 16 mrt 2013 2:16 Onderwerp: Cognossement en "before-and-after"-clausule |
   |
|
Beste forum gebruikers,
Ik zit nogal met een probleem te worstelen en hoopte of jullie mij wellicht konden helpen.
Stel A koopt goederen en verkoopt die vervolgens "CIF Amsterdam" door aan B en sluit vervolgens een reisbevrachting met reder C. In het kapiteinscognossement is een "before-and-after"-clausule opgenomen dat de afzender (A) en de vervrachter (C) van vrijstelt van aansprakelijkheid voor schade ontstaan voor de inlading en na het lossen. Vervolgens ontstaat er schade voor het inladen (B&A dus van toepassing). Wanneer B schadevergoeding vordert van A op grond van 6:74 krachtens de tussen hen gesloten koopovereenkomst, kan A dan de B&A aan B tegenwerpen vanwege het feit dat het cognossement(en de eigendom van de goederen) aan hem doorverkocht is?
NB: in het geval de B&A wel tegengeworpen kan worden aan B kan B deze dan omzeilen door een beroep te doen op art 8:461 lid 2 waardoor de bevrachter tevens ook als vervoerder onder cognossement wordt. Als dat het geval is meen ik dat je hem dan aansprakelijk kan stellen op grond van art 8:378, 461 lid 2 en 441 (aangezien de recht en regelmatige houder van het cognossement als enige recht heeft op aflevering en het instellen van schadevergoeding) of wordt dan alsnog de B&A aan hem tegengeworpen omdat de B&A ook voor de vervoerder onder cognossement geldt?
Bij voorbaat dank. |
|
|
|
|
 |
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: za 16 mrt 2013 13:39 Onderwerp: |
|
|
Deze vraag is eigenlijk te moeilijk voor mij.
Is zo'n beding niet nietig op grond van art. 8:382 lid 1 io. 8:381 lid 1 BW? |
|
|
|
|
|
Sandsz
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3
|
| Geplaatst: za 16 mrt 2013 15:34 Onderwerp: |
|
|
| marja.verstralen schreef: | Deze vraag is eigenlijk te moeilijk voor mij.
Is zo'n beding niet nietig op grond van art. 8:382 lid 1 io. 8:381 lid 1 BW? |
In dit geval niet want art 8:386 geeft de mogelijkheid om een beding als deze in de overeenkomst op te nemen |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: zo 17 mrt 2013 10:51 Onderwerp: |
|
|
Oh ja, bedankt.
Toch nog een poging wagen: moet de clausule niet ook opgenomen zijn in het cognossement van ontvanger B, wil A de clausule tegen B kunnen inroepen? |
|
|
|
|
|
rien_nl
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 53
|
| Geplaatst: za 30 mrt 2013 0:21 Onderwerp: |
|
|
Omdat A CIF aan B verkoopt en A de bevrachtingsovereenkomst afsluit zal in het cognossement gestaan hebben de before en after clausule.
Als je dit eruit wilt laten is de vracht duurder immers meer risico voor de bevrachter. ALs B gekocht heeft CIF Amsterdam gaan de goederen en het risico over naar B zodra de goederen de reling passeren in de haven ven verscheping. De levering vindt dus plaats in de haven van aflading.
Aangezien er schade ontstaan is voor inlading moet u A aansprakelijk stellen. Als u in staat bent om te bewijzen dat de schade voor inlading ontstaan is zal A zeggen pech gehad had je de goederen maar moeten controleren voor inlading 'Of dit aan zijn eigen verzekering opgeven. Immers de verzekering voor de reis gaat pas in als de reling gepasseerd is. Een ander geval is het wat ik heb meegemaakt dat de goederen plotseling 3 weken in Maleisie blijven staan.
Hierover de vlg link
http://www.banning.nl/3574/home-nl/publicaties/archief/geslaagd-beroep-op-before-and-after-clausule.html
_________________
Late haver komt ook op |
|
|
|
|
|
|
|
