|
|
| Auteur |
Bericht |
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
 Geplaatst: ma 28 jul 2008 21:32 Onderwerp: |
   |
|
Ik ook dus wat is je punt?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 28 jul 2008 21:47 Onderwerp: |
|
|
Als jij schrijft:
| HenkR schreef: | | Dat iemand door een feitelijkheid zich uitkleed, kan op sommige momenten zeker een ontuchtige 'handeling' of aanranding opleveren volgens jurisprudentie, vind ik. |
Doe je dan een bewering over de jurisprudentie, of niet?
Zo ja, is het je gelukt om die bewering te staven?
Of is het een persoonlijke mening over jurisprudentie die je verder niet kent?
Verder schrijf jij:
| HenkR schreef: | Zodra de term 'uitkleden' in de telastelegging staat is zij automatisch ontuchtig van karakter lijkt mij 
Wordt vaak zo geformuleerd: 'ontuchtige handelingen bestaande uit: uitkleden (en eventueel een verdere opsomming van gedragingen).
Hoeft in de telastelegging niet verder te worden uitgewerkt, de bewijsmiddelen zullen moeten spreken. |
Als dat inderdaad vaak zo wordt geformuleerd in de tenlastelegging, dan zou je dat toch met jurisprudentie moeten kunnen onderbouwen?
Of was dit ook een persoonlijke mening?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: ma 28 jul 2008 22:19 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Als jij schrijft:
| HenkR schreef: | | Dat iemand door een feitelijkheid zich uitkleed, kan op sommige momenten zeker een ontuchtige 'handeling' of aanranding opleveren volgens jurisprudentie, vind ik. |
Doe je dan een bewering over de jurisprudentie, of niet?
Zo ja, is het je gelukt om die bewering te staven?
Of is het een persoonlijke mening over jurisprudentie die je verder niet kent?
|
Ik zei over die uitspraak (wat op zich een mooi geformuleerde volzin van mij was) dat ik het een en ander in het midden wilde laten. Laat dat eens tot je doordringen?
| HenkR schreef: | | bona fides schreef: | | HenkR schreef: | | Dat iemand door een feitelijkheid zich uitkleed, kan op sommige momenten zeker een ontuchtige 'handeling' of aanranding opleveren volgens jurisprudentie, vind ik. |
Vind jij dat, of vindt de jurisprudentie dat? 
|
Geen idee  ik probeerde de zin zodanig te formuleren dat dat in het midden bleef..
Als iemand gedwongen wordt zich tegen zijn of haar wil uit te kleden dan lijkt mij dat volgens de letter van de wet maar ook volgens de jurisprudentie een ontuchtige handeling op te kunnen leveren.
|
In de zin die ik daarop laat volgen geef ik blijk van kennis. Dat is voldoende. Je staat bekend als een 'opzoekwonder' dus ik nam aan dat je de bewuste jurisprudentie wel zou kunnen vinden.
| bona fides schreef: | Verder schrijf jij:
| HenkR schreef: | Zodra de term 'uitkleden' in de telastelegging staat is zij automatisch ontuchtig van karakter lijkt mij
Wordt vaak zo geformuleerd: 'ontuchtige handelingen bestaande uit: uitkleden (en eventueel een verdere opsomming van gedragingen).
Hoeft in de telastelegging niet verder te worden uitgewerkt, de bewijsmiddelen zullen moeten spreken. |
Als dat inderdaad vaak zo wordt geformuleerd in de tenlastelegging, dan zou je dat toch met jurisprudentie moeten kunnen onderbouwen?
Of was dit ook een persoonlijke mening? |
Zoals hierboven blijkt, kan ik dat met jurisprudentie onderbouwen omdat ik blijk gaf van kennis, je las er dus overheen en dus had je -als je goed gelezen had- een prima antwoord kunnen geven op je eigen vraag of het wel of niet een persoonlijke mening van mij betrof.
Ik heb mijn best gedaan een nuttige bijdrage te leveren aan je topic.
Doordat jij mijn reply's om bepaalde redenen niet goed gelezen hebt en selectief hebt gekwoot hebben we (want ik deed mee) de lezers van dit topic afgeleid.
Het was evenwel niet nodig geweest als je had begrepen wat het betekent als iemand zegt dat hij iets in het midden wil laten. Dáár moet je dus juist niet op ingaan want je weet nu hopelijk waar dat toe leidt hea
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 28 jul 2008 22:27 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | Ik zei over die uitspraak (wat op zich een mooi geformuleerde volzin van mij was) dat ik het een en ander in het midden wilde laten. Laat dat eens tot je doordringen? |
Dus je maakte een vage opmerking die je niet nader wilde toelichten.
| HenkR schreef: | | Zoals hierboven blijkt, kan ik dat met jurisprudentie onderbouwen omdat ik blijk gaf van kennis, je las er dus overheen en dus had je -als je goed gelezen had- een prima antwoord kunnen geven op je eigen vraag of het wel of niet een persoonlijke mening van mij betrof. |
Dus je kan het wel, zeg je, maar je wilt het niet.
| Quote: | | Ik heb mijn best gedaan een nuttige bijdrage te leveren aan je topic. |
Je bijdragen zijn zoals wel vaker waardeloos.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: ma 28 jul 2008 22:36 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Je bijdragen zijn zoals wel vaker waardeloos. |
Zou het tot de mogelijkheden kunnen behoren dat mijn bijdragen soms van een ander niveau zijn dan jij kunt of wilt bevatten?
Je bent een gedreven mannetje maar je lijdt aan zelf-overschatting.
Er is meer dan de letter van jouw logica. Verbreedt je blik wat
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: ma 28 jul 2008 22:40 Onderwerp: |
|
|
En dat is genoeg, beide heren.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 09 aug 2008 8:05 Onderwerp: |
|
|
Opnieuw een aanranding door heimelijk filmen: Rb. Den Bosch 7 augustus 2008, LJN BD9381.
Opnieuw een rechter die de relevante jurisprudentie niet kent. Er kan pas dwang zijn als de slachtoffers dwang hebben ervaren. Ook op andere punten is de uitspraak niet sterk.
| Quote: | | De politierechter stelt voorop dat blijkens de wetsgeschiedenis ontucht in de zin van artikel 246 van het Wetboek van Strafrecht betrekking heeft op handelingen van seksuele aard die in strijd zijn met sociaal-ethische normen. Daarvoor is volgens vaste jurisprudentie niet vereist dat verdachte zelf deelneemt aan de seksuele activiteit. |
Volgens vaste jurisprudentie is het voor aanranding inderdaad niet nodig dat de dader zelf deelneemt aan de ontuchtige handeling (hierboven: de seksuele activiteit). Maar nu gaat de rechter schuiven:
| Quote: | | Het heimelijk filmen van seksuele handelingen is een onaanvaardbare inbreuk op iemands privacy en gaat voorbij aan het schaamtegevoel van de gefilmde persoon. Het gedrag van verdachte is dan ook zonder meer in strijd met sociaal-ethische normen en kan derhalve worden gekwalificeerd als ontuchtige handeling in de zin van artikel 246 van het Wetboek van Strafrecht. |
Wat een knoeiboel. Die ontuchtige handeling was zojuist nog die seksuele activiteit waar de dader niet aan deelnam. Nu gooit de rechter het opeens op het filmen als ontuchtige handeling.
Als de rechter aan het begin van de alinea al had geweten dat hij op het filmen zou uitkomen als ontuchtige handeling, dan had de rechter niet hoeven te vertellen dat het niet nodig is dat de dader daaraan deelneemt. Hij neemt in dit geval onmiskenbaar wél deel aan het filmen.
Het filmen lijkt mij overigens geen ontuchtige handeling.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 22 dec 2009 19:28 Onderwerp: |
|
|
Taakstraf voor stiekem filmen buurmeisje
| Quote: | Omdat hij een gat in zijn muur boorde om opnames te maken van zijn 16-jarige buurmeisje, heeft de rechtbank in Utrecht dinsdag een 62-jarige Amersfoorter veroordeeld tot honderd uur taakstraf en vier maanden voorwaardelijke celstraf.
(...) Op zijn computer werden enkele opnames van het meisje gevonden. Op geen daarvan was zij naakt te zien. De rechtbank vond dat sprake was van een poging tot aanranding. |
Uitspraak lijkt (nog) niet te zijn gepubliceerd, maar dit lijkt weer een geval van (poging tot) "aanranding" zonder de daarvoor vereiste dwang. Schennis van de eerbaarheid lijkt het mij wel (wellicht ook zonder "poging tot"). (Maximale straf op schennis van de eerbaarheid is overigens 3 maanden.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
