Casus Verbintenissenrecht

[Janesx]

Hallo,

Voor de studie moet ik in staat zijn om op de volgende casus commentaar te geven, het maakt mij alleen een beetje in de war. Hierom vraag ik jullie experts om wat hulp:)

Paul->klant
Ik -> aannemer
John-> werknemer van mij
Bill-> werknemer van mij

Paul wilt dat ik bij hem op het balkon een hek plaatst zodat zijn kind niet van het balkon afvalt. Ik zet mijn twee werknemers John en Bill in op deze opdracht. John is de leidingevende over Bill en het is ook zijn taak om op Bill te letten, of hij zijn taak wel goed uitvoert. Bill doet het werk namelijk nog niet zo lang.

Dus John en Bill plaatsen het hek op het Balkon van Paul, maar Bill die heeft de moeren niet goed vastgedraaid. Normaal controleert John dit wel, maar hij had de avond hiervoor een feest dat tot laat in de avond doorging. Hij had hierdoor geen zin om het werk van Bill te controleren.

De volgende dag staat Paul zijn vrouw op het balkon, Paul zit recht beneden in zijn auto klaar om weg te rijden, Paul zijn vrouw leunt tijdens het uitzwaaien van Paul tegen het hek aan. De moeren zaten niet goed vast en hierdoor flikkert het hek naar beneden op de auto van Paul, waar Paul dus ook in zat. Kortom de auto van Paul is total loss en Paul zelf is ook een beetje total loss.

Als Paul nu een schadevergoeding wilt, bij wie moet hij het dan verhalen?

Ik zat eerst te denken aan een wanprestatie, maar dan wordt volgens mij alleen het herplaatsen van het hek vergoed.

Dus dan komen wij aan bij de onrechtmatige daad.

Waar kan de schade nu worden verhaald? Bij mij, John of Bill of alleen bij mij, John of Bill. Het lijkt mij dat Paul het beste de schadevergoeding kan verhalen bij mij omdat hij dan de grootste kans van slagen heeft? De werkgever is ten slotte de eindverantwoordelijke, het is mijn taak om op mijn werknemers te letten. Maar kan ik het dan niet op de verzekering van John verhalen omdat de onrechtmatige daad kan worden toegerekend aan de roekeloosheid van John?

In ieder geval, dit is niet mijn sterkste kant, opinies zijn erg welkom.

Ik weet ook niet hoe je moet handelen wanneer een onrechtmatige daad voortvloeit vanuit een wanprestatie, ik weet niet eens of hier sprake van is:p

[De Fiscalist]

Ik ga je niet het antwoord geven aangezien het juist de bedoeling is dat je dat zelf vindt (daarbuiten is het niet zo eenvoudig en ben ik niet de expert die dit even voor je oplepelt)

naar mijn mening zit je aardig in de richting. Ik raad je aan de verschillende elementen in de zaak verder af te pellen en te duiden.

- het werk wat je hebt aangenomen is door je werknemers niet goed uitgevoerd. wat zijn de gevolgen wie is aansprakelijk en waarvoor?

- Door het gebrek in de uitvoering is schade ontstaan en gevolgschade. is er iemand aansprakelijk te stellen, waarom, wie en waarvoor? voor de schade zelf (hek, balkon) en voor de vervolgschade?

De elementen zouden wel te vinden moeten zijn in je studiemateriaal.

Succes ermee!
_________________
Dit bericht is geschreven op persoonlijke titel en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de visie uw belastingadviseur in Den Haag

[pacta sunt servanda]

En als je in je boek kijkt? Wat zijn de criteria? Wie is aansprakelijk voor wat? Zou er wellicht sprake kunnen zijn van hoofdelijke aansprakelijkheid? En tot slot, waarom zou bij wanprestatie alleen het hek voor vergoeding in aanmerking komen?
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[Janesx]

hey,

Bedankt voor jullie reacties. Ik zal mij er eens verder op gaan inlezen.

[paarden-trainer]

verkeerd gelezen