Boete betalen indien verkeerde naam vermeld?

[KoosHopeloos]

L.S.,

Enige tijd geleden heb ik helaas een boete gekregen van een newbie agent die waarschijnlijk haar quota nog moest halen.
In ieder geval kreeg ik een week of wat geleden post van het Centraal Justitieel Incassobureau met mijn boete. Tot mijn stomme verbazing is mijn achternaam niet goed vermeld: ipv X van Y is het X Y.

Moet ik deze boete betalen?

Ik heb begrepen dat als de naam niet goed staat vermeld dat je dan kunt beroepen op het feit dat je deze persoon niet kent.

Alvast bedankt voor de moeite,

Mzzl, KoosHopeloos

[marcel]

nee, een fout in de tenlaste legging corrigeren leidt alleen tot niet-ontvankelijkheid als de fout een compleet nieuwe ( en dus onjuiste) tenlaste legging had veroorzaakt. Een fout als deze kan eventueel tot vrijspraak leiden in eerste aanleg, maar in hoger beroep mag deze fout ( om bovenstaande reden) gecorrigeerd worden en ga je alsnog voor gaas. betalen dus !
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN)

[MterHeide]

Het bovenstaande geldt niet voor de "standaard"-bekeuringen.

Daarom maar even een vraag voor Koos: Staat er rechtsbovenaan de pagina een M? Zo ja dan is het een bekeuring op basis van de Wet Mulder. Zowel de officier van justitie als de verbalisant mag op grond van deze wet schrijffouten altijd ongedaan maken. Als je daarom bezwaar aantekent, zal je een briefje terugkrijgen waarin de naam wordt hersteld en je nog altijd zal moeten betalen.

[bona fides]

[marcel]

Nou ja volgens de meeste mensen wel, zie thread:

http://www.rechtenforum.nl/forum/thread/title/onjuist+vermelden+van+straatnaam+in+een+bekeuring/t/1411/
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN)

[abraxes]

Waarom schat je in dat deze kwestie onder het strafrecht kan worden geplaatst terwijl het hier evenwel kan betreffen een Muldergedraging?

[Pax et iustitia]

[marcel]

Link is in het kader van ''strafrecht''. Bij wet M is ook al aangegeven ( zie hierboven) dat TLL gewijzigd kan worden. Kortom, in beide gevallen: Betalen!
Graag ook iets verder kijken bij posts mensen! niet alleen naar de laatste post maar ook naar het verband!
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN)

[bona fides]

[bona fides]

[abraxes]

Marcel

[marcel]

helemaal waar. Maar: in het verband gezien komt het op hetzelfde neer: namelijk dat je niet direct onder de boete uitkomt simpelweg vanwege een fout gespelde naam TLL of niet. Maar idd, je hebt gelijk, rechtstechnisch is het niet juist wat er staat. Qua directe gevolgen dus weer wel. Als mensen een boete krijgen zal het ze een worst wezen of het strafrecht, bestuursrecht of wat dan ook betreft. Of je hem moet betalen of niet, en vooral waarom ( het recht om wijzigingen aan te brengen) dat is relevant. Overigens, Of het hier daadwerkelijk een geval betreft waarop de Wet Administratiefrechtlijke Handhaving Verkeersvoorschriften van toepassing is weten we niet, toch? Dan is het dus juist weer nuttig om naar beide kanten van het verhaal te kijken. Nogmaals, je hebt gelijk wat betreft de Wet Administratiefrechtlijke Handhaving Verkeersvoorschriften. Betreft het dus een boete voor een van de gedragingen die zijn opgenomen in de Bijlage bij de Wet Administratiefrechtlijke Handhaving Verkeersvoorschriften dan is het een administratieve sanctie en is sprake van vernietiging vd beschikking door OvJ onder bepaalde voorwaarden. In dit geval wordt simpelweg een aanpassing doorgevoerd. Is dit niet het geval dan kan het leiden tot niet-ontvankelijkheid of vrijspraak. Dit is niet waarschijnlijk, en als het wel gebeurd dan kan dat dus in HB gecorrigeerd worden.

Nu, na een hoop gezever in pakjes blijft de conclusie hetzelfde: Betalen, want verzetten tegen de boete op grond van enkel de onjuiste naam is gedoemd te mislukken.

Dit bedoelde ik dus met het verband. De eerder genoemde thread is eveneens mooi voorbeeld van een discussie over dit onderwerp. Te lang, te veel uitgekauwd, en uiteindelijk blijkt de conclusie akelig simpel te zijn. Is dit niet precies de oorzaak van het imagoprobleem van de juridische beroepen?
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN)

[KoosHopeloos]

Sorry, geen mogelijkheid gehad om terug te keren...

Wat een reacties! Niet verwacht dat een dergelijke vraag toch nog zoveel zou los maken. Blijkbaar ben ik niet de enige die het niet helemaal meer wist.

Ik zal thuis eens kijken of er een 'M' op staat, maar de boete is inmiddels al wel betaald. Ging nergens over (fietsen in een winkelstraat = op je fiets zitten en steppen volgen politie !)

Bedankt voor jullie reacties...

Mzzl, KoosHopeloos

[bona fides]