Binnentreden politie ivm IBS (Crisidienst)

[margotje]

De situatie is als volgt:
Een echtpaar heeft langdurige ruzie. Op een middag komt man thuis en vindt zijn echtgenote slapend in bed, niet communicatief. Dergelijke situatie is net gebruikelijk en de man roept de huisarts hierbij. Die komt na 1,5 uur en constateert geen levensgevaar. Twee heren vermoeden dat vrouw zelfmoord heeft gepleegd. Op basis uitsluitend van zijn vermoeden, de huisarts in overleg met man schakelt Crisisdienst in. Een arts, geen psychiater. verschijnt pas om 1.15 s nachts (meer dan 10 uur na melding van huisarts).
Vrouw is inmiddels wakker maar nog niet helemaal nuchter.
In afgelopen periode van 24 uur schijnt veel te hebben gedronken en in de ochtend van diezelfde dag heeft ze 3 st slaappillen ingenomen.
Niet zonder belang is dat de vrouw van buitenlandse afkomst is en praat gebrekkig Nederlands.
Zij wil met crisisdienst niet praten en weet niets van vermoedens van haar TS poging. Vrouw is zeer geagiteerd en weigert enige samenwerking. Zij verzoekt de crisisdienst haar woning te verlaten. De basisarts van de CD bevindt de vrouw geestelijk gestoord en regelt ad hoc IBS oplegging. Om 4 uur s nachts komt de politie binnen en met gebruik van buitenproportioneel geweld voert de vrouw naar een psychiatrisch inrichting af. Diezelfde dag wordt vrouw ontslagen uit de inrichting vanwege gebrek aan IBS criteria.

De vraag is:
- heeft de crisidienst het recht om binnen te treden in de nachturen? de huisarts heeft crisisdienst immers om 15.00 uur geroepen. Indien er tussen oproep huisarts en verschijnen crisidienst (meer dan 10 uur) is verstrekt, kan me het geval als zodanig dringend beschouwen dat alleen IBS kan worden toegepast?
- is dit nachtbezoek van de CD niet strijdig met artikel 7 lid 1 Algemene Wet op Binnentreden?
- ditzelfde geldt voor binnentreden politie (afgezien het gebruikt geweld). De vrouw heeft mondeling bekend gemaakt dat zij (de criisidienst als de politie) hun aanwezigheid in haar woning als hivredebreuk beschouwt alsook schending van haar fundamentele rechten bepaald door en omschreven in art 8 EVRM.

Gaarne jullie reacties en meningen hiermtrent.

[marja.verstralen]

Als nog geen BOPZ-maatregel de rechter is opgelegd, mag de politie niets doen, ook niet binnentreden. Het binnentreden is dus volgens mij inderdaad in strijd met art. 8 EVRM.
Dit, tenzij sprake is van een situatie als bedoeld in art. 2 lid 3 van de Algemene Wet op het Binnentreden.

Op de vraag over de crisisdienst weet ik geen antwoord.

[margotje]

[marja.verstralen]

RM en IBS.

[margotje]

[marja.verstralen]

Oh, ik dacht dat die was afgewezen, maar de eerdere oplegging geldt dus wel.
Dan mag de politie binnentreden met een machtiging van de Rechter-Commissaris, of anders op grond van art. 2 lid 3 Algemene Wet op het Binnentreden.

[dr.dunno]

De IBS is in dit geval waarschijnlijk door de burgermeester afgegeven, aangezien het een CD-opname betreft en TS ook zelf aangeeft dat het om een situatie van urgentie ging.

TS heeft een vrij tendentieuze wijze van schrijven en wil kennelijk er naartoe dat de dit alles gaan veroordelen ('buitenproportioneel geweld', 'fundamentele rechten' blabla geroepen door iemand die geen Nederlands spreekt, enz.), maar (als jurist en medicus) kan ik beamen dat arts gewoon het huis binnen mocht wandelen (immers toestemming van de echtgenoot), ook terecht heeft besloten tot opname (hij hoeft niet te bewijzen, alleen redelijke vermoedens te hebben), de IBS terecht is opgelegd (er hoeft geen bewijs te zijn, alleen redelijk vermoedens) en verder wat Marja zegt w.v. de politie. Een schriftelijke machtiging is daarbij niet nodig, want het gebeurt op aangeven van de burgermeester in een situatie waarin er ernstig en onmiddelijk gevaar moet worden voorkomen (2 Alg. wet op het binnentreden).

Bij een IBS is het niet relevant wat de betrokkene zegt, doet of nalaat, dat is juist de gedachte achter een IBS.

Kortom, kennelijk volgens procedure verlopen. Mevrouw mag blij zijn dat wij als maatschappij deze regels hebben om haar te behoeden voor haar eigen gedrag.

Dat daarna ontslag volgt uit de kliniek is overigens niet relevant (wat me overigens ongeloofwaardig overkomt); het gaat niet om de situatie achteraf, maar op het moment dat de IBS wordt aangevraagd.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[margotje]

oh oh oh wat zij we toch slim! Inderdaad moet mevrouw blij zijn dat ze nog überhaupt leeft! Zo te zien zijn er kennelijk in deze maatschappij meer boeven die van mening zijn dat de buitenlanders geen recht van spreken hebben! Uitsluitend op basis van vermoeden van een flut-doktertje mag iemand z'n leven kapot worden gemaakt??? Wat een schofterige uitspraak!
Jij schijnt erg goed in deze kwestie te zijn georiënteerd. Ben jij soms die schoft die mevrouw bijna om zeep heeft geholpen? Heb lef en laat je eigen naam zien, dokter dunno. Je nick is overigens zeer toepasselijk!!!

Op dit moment mevrouw heeft Nederland verlaten omdat zij zich hier niet veilig voelt. Indien dit is de manier waarop de overheid zich over de burgers ontfermt dan ben ik er steeds meer van overtuigd dat deze kwestie naar het EHRM moet gaan. Het kan niet zo zijn dat een mislukt doktertje over iemands leven en dood mag beslissen. En dit alles in de letter van wet. Wat een schoft moet je zijn overigens om zo'n uitspraak te doen! Walgelijk gewoon!
Gelukkig, de wereld bestaat niet alleen uit Nederland en van deze schaamteloze leden van de maatschappij. Het Europese Hof gaat hierover beslissen!

ik hoop dat ik nooit met jou te maken krijg, flut dokter dito jurist!!!

[dr.dunno]

[margotje]

Jongetje, jij en je "academische" opleiding bent niet waard om naast me kunne staan - ook qua opleiding! laat die loi cursus maar rusten, jongetje!!!

enneeee gelieve niets meer van je laten horen/lezen, knul!

[dr.dunno]

[marja.verstralen]

Ik moet de TS wel nageven, dat ook al vindt het hele gebeuren binnen de grenzen van de wet plaats, het optreden van de crisisdienst en van de politie zeer ingrijpend is voor betrokkene. Ook al is het geoorloofd, het blijft een forse inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.

[klokluider]

En ook met IBS opleggingen van burgemeesters kan het verkeerd gaan zo bewees de burgemeester van Groningen Rehwinkel die een jongen uit een andere gemeente zo maar even een IBS oplegde. het gevolg was dat ook deze jongen met fors politiegeweld de inrichting in verdween. Helaas bleek dit in strijd met de wet want een burgemeester mag dit alleen binnen zijn gemeente opdragen.

dezelfde burgemeester laat mensen in zijn stad aan hun lot over als hun huis in de brand wordt gestoken. Ze kunnen van hem in de auto slapen. De urgentietoets binnen Groningen is een farce. Een persoon die ternauwernood aan de dood ontsnapte kreeg geen woning toegewezen terwijl haar vriend, de toen vermoedelijke dader dat wel kreeg. Ze woonden natuurlijk na dat incident niet meer samen. Maar het slachtoffer kon buiten slapen.

[dr.dunno]

[dr.dunno]