|
|
| Auteur |
Bericht |
Nescio1967
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 12
|
 Geplaatst: zo 04 apr 2010 17:35 Onderwerp: Bezwaar maken tegen uitspraak welstandscommissie nut of niet |
   |
|
Vorig jaar hebben wij een overkapping (veranda) laten plaatsen bij onze woning. De overkapping bestaat uit een alluminium constructie met polycarbonaat dakplaten. De constructie is tegen de achtergevel bevestigd en aan de tuinzijde staat hij op 3 alluminium pilaren, de voor en zijkanten zijn dus open. Veder is de overkapping 6 meter breed (bijna net zo breed als de achtergevel), 4 meter diep en 2,9 meter hoog. Met goedkeuring van de buren is hij tegen de erfgrens geplaatst.
Omdat ons in eerste instantie was meegedeeld door de leverancier van de overkapping dat er geen bouwvergunning nodig was voor het plaatsen hebben we meteen een datum afgesproken voor plaatsing. Echter na een tijdje kwamen wij er achter dat er wel degelijk een lichte bouwvergunning nodig was en hebben dit ook telefonisch bevestig gekregen toen we dit kontroleerde bij de gemeente. De gemeente deelde ons wel mee dat de kans dat dit geweigerd zou worden zeer klein was en dit meer een formaliteit betrof.
Vervolgens hebben wij de leverancier opdracht gegeven om voor ons een lichte bouwvergunning in te dienen. Nadat er een maand verstreken was en de aanvraag nog steeds niet was ingediend hebben wij weer kontakt opgenomen met de leverancier, ons werd medegedeeld dat de architect die voor hun de aanvragen verzorgt het nogal druk was en het nog wel even kon duren. Omdat hierdoor onze planning in de war zou komen heb ik hem gevraagd of zij het wel eens meegemaakt hadden dat een bouwvergunning was geweigerd voor het type overkapping dat wij wilden. Hierop werd geantwoord dat zij dit nog nooit hadden meegemaakt.
Omdat de leverancier nog nooit een bouwvergunning was geweigerd en om dat de mevrouw van de gemeente ons had medegedeeld dat de aanvraag alleen maar een formaliteit was hebben wij de leverancier opdracht gegeven om de overkapping gewoon te plaatsen en de bouwvergunning later te regelen.
Helaas werd onze aanvraag door de gemeente geweigerd omdat hij niet voldeed aan de regels van de bestemmings plan en ook had de welstandcommissie een negatief advies afgegeven.
Vervolgens zijn wij met hulp van onze rechtsbijstand hier tegen in beroep gegaan maar deze werd wederom weer afgewezen. Wel hebben we gelijk gekregen dat de veranda niet strijdig is met het bestemmingsplan. Echter op advies van de welstandcommissie is de bouwaanvraag wederom afgewezen op onderstaande punten.
- De overkapping is te prominent aanwezig.
- Het ontwerp staat niet in relatie tot de omgeving gezien de afmetingen.
- De overkapping oogt onvoldoende ondergeschikt.
- Qua materialisering voldoet de overkapping niet aan de welstandseisen voor de nieuwe wijk.
- door de grootte van de veranda sprake is van ongewenste gevolgen voor de lichtinval van de woning.
Dus mijn vraag is nu, heeft het nut om hier tegen ook weer in bezwaar te gaan of kunnen we beter de overkapping inkorten zodat hij 1 meter van de erfgrens komt want dan is er volgens mij geen bouwvergunning meer nodig.
Ook is het misschien een optie om de zaak zolang te rekken tot de Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht is ingegaan per 1 juli want zoals wij het begrepen hebben is er dan voor overkappingen met een oppervlak minder dan 30 m2 geen bouwvergunning meer nodig ook al staat hij op de erfgrens. Al vraag ik me dan wel af of hij dan ook niet meer aan de eisen van de welstand hoeft te voldoen.
Sorry voor het lange verhaal, maar graag ontvangen wij advies hoe wij dit het besten kunnen aanpakken en dan het liefst zonder aanpassingen aan de overkapping.
Mvg,
Johan |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 04 apr 2010 19:21 Onderwerp: |
|
|
Ik lees hier enkele dingen. Is het enkel een welstandscommissie probleem, dan is het allereerst de vraag of er een welstandsnota is en of het bouwwerk daaraan voldoet. Is dat het geval, dan heeft de commissie aan die punten in het geheel niet meer te toetsen.
Verder is de vraag op welke punt in de procedure u nu zit. |
|
|
|
|
|
Nescio1967
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: zo 04 apr 2010 20:12 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | Ik lees hier enkele dingen. Is het enkel een welstandscommissie probleem, dan is het allereerst de vraag of er een welstandsnota is en of het bouwwerk daaraan voldoet. Is dat het geval, dan heeft de commissie aan die punten in het geheel niet meer te toetsen.
Verder is de vraag op welke punt in de procedure u nu zit. |
Het anwoord wat wij gekregen hebben van de gemeente na ons bezwaar is:
Het bezwaar schrift d.d. 7 januari 2010 van de heer J.W. Brans, tegen hun besluit d.d. 24 november 2009, kenmerk XXXX, onder overname van het voornoemde advies deels gegrond te verklaren en het bestreden besluit in zoverre te wijzigen dat de bouwvergunning niet is geweigerd wegens strijd met het bestemmings plan “De Zuidlanden, plandeel Techum” en voor het overige ongegrond te verklaren en het bestreden besluit niet te herroepen;
http://www.leeuwarden.nl/live/attachment.db?70718
Dus uit het bovengestelde opmakende is het nu alleen nog maar gewijgerd omdat het bouwwerk niet voldoet aan de welstandsnota Leeuwarden. In het vorige schrijven van de gemeente waren onderstaande punten aangegeven:
1) De overkapping is te prominent aanwezig.
2) Het ontwerp staat niet in relatie tot de omgeving gezien de afmetingen.
3) De overkapping oogt onvoldoende ondergeschikt.
4) Qua materialisering voldoet de overkapping niet aan de welstandseisen voor de nieuwe wijk.
5) door de grootte van de veranda sprake is van ongewenste gevolgen voor de lichtinval van de woning.
Wat betreft de punten 4 en 5 lijkt me dit nogwel makkelijk aanvechtbaar; 4 Het materiaal is dan wel ander als van het huis maar de kleur is hetzelfde als van de houten garage. 5 het dak van de overkapping is voorzien van polycarbonaat platen dus die laten ons inziens voldoende licht door.
Wat betreft de anderen punten wordt het nogal moeilijk want dit zijn volgens mij nogal persoonlijke inzichten.
Betreffende je vraag op welk punt wij in de procedure zitten, is dat we nu moeten beslissen of het nut heeft om beroep in te stellen bij de rechtbank te Leeuwarden. Hier hebben wij 6 weken de tijd voor. |
|
|
|
|
|
Nescio1967
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: zo 04 apr 2010 21:21 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | Ik lees hier enkele dingen. Is het enkel een welstandscommissie probleem, dan is het allereerst de vraag of er een welstandsnota is en of het bouwwerk daaraan voldoet. Is dat het geval, dan heeft de commissie aan die punten in het geheel niet meer te toetsen.
Verder is de vraag op welke punt in de procedure u nu zit. |
Het klopt niet wat u hier aangeeft. Elke gemeente is verplicht een welstandsnota vast te stellen. De welstandscommissie baseert haar advies altijd op de welstandsnota. De welstandscommissie bepaalt dus of het bouwplan aan de welstandsnota voldoet.
In de regel neemt het college dit advies zonder nadere motivering over. Op grond van vaste jurisprudentie is dit ook geen probleem. Het overnemen behoeft slechts nadere motivering indien er sprake is van een tegenadvies, gegeven door een ander deskundig te achten orgaan of instantie.
Ts doet er dus goed aan om het bouwplan, met de van toepassing zijnde regels uit de welstandsnota, voor te leggen aan een andere welstandscommissie. Komt deze tot een andere conclusie dan de gemeente die de vergunning heeft afgewezen, dan kan het lonend zijn om bezwaar te maken. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 04 apr 2010 21:53 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | | StevenK schreef: | Ik lees hier enkele dingen. Is het enkel een welstandscommissie probleem, dan is het allereerst de vraag of er een welstandsnota is en of het bouwwerk daaraan voldoet. Is dat het geval, dan heeft de commissie aan die punten in het geheel niet meer te toetsen.
Verder is de vraag op welke punt in de procedure u nu zit. |
Het klopt niet wat u hier aangeeft. Elke gemeente is verplicht een welstandsnota vast te stellen. De welstandscommissie baseert haar advies altijd op de welstandsnota. De welstandscommissie bepaalt dus of het bouwplan aan de welstandsnota voldoet.
|
Wat ik bedoelde te zeggen is dat een welstandscommissie nogal eens plannen die in overeenstemming met een welstandsnota zijn toch als 'niet in overeenstemming met de redelijke eisen van welstand' oordeelt. En dat is nu net wat een welstandscommissie niet mag doen: waar het gaat om aspecten die in de welstandsnota opgenomen zijn, mag de commissie niet verder gaan dan toetsen of aan die punten is voldaan. |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: zo 04 apr 2010 23:23 Onderwerp: |
|
|
| Probleem is dat de welstandsnota in de meeste gevallen ruimte laat voor interpretatie en dat het juist de taak van de welstandscommissie is om voor deze interpretatie te zorgen. |
|
|
|
|
|
Nescio1967
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: ma 05 apr 2010 10:47 Onderwerp: |
|
|
Opmakende uit het verslag van de hoorzitting van de adviescommissie bezwaarschriften zoals hier onder beschreven hebben wij het gevoel dat we gewoon als voorbeeld gebruikt worden.
“Hij attendeerd erop, dat het gaat op een nieuwe wijk en dat dit soort bouwwerken een begin van verommeling vormt en dat dit bouwerk niet is afgestemd op de woning. De heer XXX informeert wat er na na deze weigering gaat gebeuren en of er zicht is op het inkorten over een diepte van 2.50m. Mevrouw XXX meent, dat aanpassingen moeten passen in het stedenbouwkundige plan. De heer XXX merkt op, dat ten aanzien van de handhaving terughoudenheid past met het oog op de inwerkingtreding van de WABO. De heer XXX wijst erop, dat enerzijds het bestemmingsplan en anderzijds de welstandsnota een rol spelen en dat het beeldkwaliteitsplan daarvan een juridische doorvertaling beoogt te geven.”
Dus nu is onze vraag welke vervolg stappen kunnen wij het besten nemen:
- bezwaar maken.
- gesprek aanvragen met de gemeente.
- een second opinion regelen van een anderen welstandscommissie.
- de boel proberen te rekken todat de WABO intreed. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 14:08 Onderwerp: |
|
|
| Nescio1967 schreef: | Opmakende uit het verslag van de hoorzitting van de adviescommissie bezwaarschriften zoals hier onder beschreven hebben wij het gevoel dat we gewoon als voorbeeld gebruikt worden.
“Hij attendeerd erop, dat het gaat op een nieuwe wijk en dat dit soort bouwwerken een begin van verommeling vormt en dat dit bouwerk niet is afgestemd op de woning. De heer XXX informeert wat er na na deze weigering gaat gebeuren en of er zicht is op het inkorten over een diepte van 2.50m. Mevrouw XXX meent, dat aanpassingen moeten passen in het stedenbouwkundige plan. De heer XXX merkt op, dat ten aanzien van de handhaving terughoudenheid past met het oog op de inwerkingtreding van de WABO. De heer XXX wijst erop, dat enerzijds het bestemmingsplan en anderzijds de welstandsnota een rol spelen en dat het beeldkwaliteitsplan daarvan een juridische doorvertaling beoogt te geven.”
Dus nu is onze vraag welke vervolg stappen kunnen wij het besten nemen:
- bezwaar maken.
- gesprek aanvragen met de gemeente.
- een second opinion regelen van een anderen welstandscommissie.
- de boel proberen te rekken todat de WABO intreed. |
In ieder geval bezwaar maken. Doe je dit niet dan wordt de weigering onherroepelijk. Probeer je bezwaar te onderbouwen met het advies van een andere welstand indien dit kan natuurlijk.
Dit kan dan meteen voor het rekken zorgen waardoor de Wabo in werking treedt. Wanneer de overkapping onder de Wabo dan inderdaad vergunningsvrij is, is het probleem opgelost. Kijk dit wel even goed na! Is dit namelijk niet het geval dan is de overkapping verkorten waarschijnlijk de beste optie.
VROM heeft een helpdesk die je kan helpen met de vraag of de overkapping onder de Wabo vergunningsvrij is. Stuur die even een mailtje. |
|
|
|
|
|
Nescio1967
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 17:22 Onderwerp: |
|
|
| BartL schreef: | | VROM heeft een helpdesk die je kan helpen met de vraag of de overkapping onder de Wabo vergunningsvrij is. Stuur die even een mailtje. |
Bedankt voor de goede tip hopelijk kan de VROM uitsluitsel geven. |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: do 08 apr 2010 23:36 Onderwerp: |
|
|
| Nescio1967 schreef: | | BartL schreef: | | VROM heeft een helpdesk die je kan helpen met de vraag of de overkapping onder de Wabo vergunningsvrij is. Stuur die even een mailtje. |
Bedankt voor de goede tip hopelijk kan de VROM uitsluitsel geven. |
Dien in eerste instantie een pro forma bezwaarschrift in, waarin je slechts globaal aangeeft waar je het niet mee eens bent. Verzoek om een termijn om je bezwaarschrift aan te vullen met de gronden van je bezwaar (bijvoorbeeld een tegenadvies).
Indien een hoorzitting wordt gepland, verzoek dan om uitstel. |
|
|
|
|
|
|
|
