|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: zo 12 jul 2009 23:14 Onderwerp: Re: Betalen succesierecht over niet ontvangen bedrag? |
   |
|
| LM schreef: | | De rode lijn is wat mij betreft dat het kennelijk niet als een vordering is behandeld. |
Het is wel als een vordering behandeld. Misschien is het nooit als een vordering benoemd, maar dat maakt niet uit. Als ik jou een boek leen en je geeft het mij volgende week terug, dan heb ik een week lang een vordering op jou gehad die je vervolgens bent nagekomen.
| pasody schreef: | Toen mijn zus kwam te overlijden heeft mijn zwager opgebiecht wat er aan de hand was.
Mijn vader wilde perse dat geld teruggeven omdat hij niks met mijn broer te maken wilde hebben.
Maar de belasting is er achter gekomen wat wij ook verwachte..
En zij zeiden in eerste instantie dat ik en mijn ouders en mijn broer recht hadden op ieder een deel van de "erfenis" van mijn zus...dus dat deel van het geld.
Mijn vader heeft aangetoont dat het geld terug is gegeven aan mijn broer met een verklaring dat het geld van hem was en is.
Maar de belastingdienst zei dus dat het bedrag op die rekening heeft gestaan en dus moeten wij ieder een deel succesie rechten betalen. |
Successierecht moet betaald worden over de bezittingen minus de schulden. Het geld op de rekening was een bezitting, maar daartegenover stond een schuld aan de broer. Over dat geld hoeven dus geen successierechten te worden betaald.
| Quote: | Dit alles is in behandeling bij een persoon van de belasting waar mijn vader persoonlijk een gesprek mee heeft gehad...
Maar dat duurt nu wel heel lang aangezien mijn zus dit jaar al 6 jaar is overleden.
De belastingdienst is dit nog steeds aan het uitzoeken hoe dit verder moet. |
Maar er ligt nu wel een aanslag? Zorg ervoor dat tijdig bezwaar wordt aangetekend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
pasody
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
| Geplaatst: zo 12 jul 2009 23:42 Onderwerp: Betalen succesierecht over niet ontvangen bedrag? |
|
|
Er is wel degelijk een bezwaar aangetekent, en wij hebben ook uitstel van betaling gekregen totdat alles is uitgezocht...
Maar ik vraag me af waarom het zo lang moet duren.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 13 jul 2009 1:17 Onderwerp: |
|
|
Ah, heel goed.
Hoe lang loopt de bezwaarprocedure nu?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 13 jul 2009 10:30 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | LM schreef: | | De rode lijn is wat mij betreft dat het kennelijk niet als een vordering is behandeld. |
Het is wel als een vordering behandeld. Misschien is het nooit als een vordering benoemd, maar dat maakt niet uit. Als ik jou een boek leen en je geeft het mij volgende week terug, dan heb ik een week lang een vordering op jou gehad die je vervolgens bent nagekomen. |
Eens, dat er tussen broer en overleden zus kon worden gesproken van een vordering van de één op de ander, maar op het moment, dat de Belastingdienst er aan te pas komt, hetgeen hier dus het geval is, is er hiervan normaliter pas sprake, wanneer deze schriftelijk bevestigd is.
Vader heeft gezien e e a (en m.i. terecht) een notaris ingeschakeld voor de afwikkeling van wat ikzelf eerder een claim zou willen noemen.
Deze heeft de aanspraak al dan niet bewust slecht, althans voor vader en dochter, afgewikkeld en ook bij de Belastingdienst heeft e e a blijkbaar geleid tot onenigheid.
Trouwens: deze dubieuze nota is m.i. ook geen vordering maar ook een claim. |
|
|
|
|
|
pasody
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: ma 13 jul 2009 15:34 Onderwerp: |
|
|
Mijn zus is dit jaar al 6 jaar overleden...
Al die tijd is de belastingdienst ermee bezig..
Ik zelf heb er niet zo veel verstand van, want m'n vader heeft de zaak samen met de belastingdienst in handen (zeg maar). |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
| Geplaatst: ma 13 jul 2009 20:04 Onderwerp: |
|
|
Het spreken van een vordering in deze casus zonder dat er schriftelijk iets is vastgelegd lijkt mij niet zinvol. Je zou dan via een "vordering" alles wel voor de verdeling aan de boedel kunnen onttrekken (en achteraf zou je er dan ook nog mee kunnen komen). Dat zou wel erg gemakkelijk gaan. Mijn punt is juist dat broer er belang bij had niets op papier te zetten over deze "vordering". Met een vordering bedoel ik dat dit ook als zodanig is vastgelegd.
Maar evengoed ben ik er nog niet zeker van of het hier niet mogelijk is om de vordering gewoon te zien als een vermogensbestandeel van broer. Er is geen sprake van lenen, dat voorbeeld gaat niet op. Broer heeft zijn geld nooit geleend aan zus. Hij heeft het haar zelfs niet in bewaring gegeven. De bank deed in werkelijkheid zaken met broer. Als ik als ondernemer denk zaken te doen met dhr. A, maar in werkelijkheid doe ik zaken met dhr. B., A en B hebben namelijk samen een opzetje gemaakt.
Dan kan ik in geval dat uitkomt is mijn verhaal toch bij B halen? (Zeker als A. een kale katvanger is) Dan heb ik in werkelijkheid toch een vordering op B? (dat het voor A ook gevolgen kan hebben lijkt mij duidelijk, maar dat terzijde) |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 13 jul 2009 20:38 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | De bank deed in werkelijkheid zaken met broer. |
Hier ben ik de draad even kwijt; m.i. had overleden zus een rekening bij/zaken met de bank en broer liet (een deel van) zijn vermogen door zus als beheerder daarin meelopen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 13 jul 2009 20:44 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Het spreken van een vordering in deze casus zonder dat er schriftelijk iets is vastgelegd lijkt mij niet zinvol. |
Het is juridisch een vordering die broer op zus had, en na haar overlijden op de nalatenschap.
Als die vordering op papier staat zou dat handig zijn, omdat het dan eenvoudiger is om de belastingdienst te overtuigen van het bestaan van die vordering. Maar schriftelijkheid is geen vereiste voor het bestaan van een vordering.
Jij verwart bewijsbaarheid van de vordering met het bestaan van de vordering. Op basis van het verhaal van TS bestaat (bestond) de vordering. De taak die vader/familie heeft is om de belastingdienst in de bezwaarprocedure van de juistheid van dit verhaal te overtuigen.
| Quote: | | Maar evengoed ben ik er nog niet zeker van of het hier niet mogelijk is om de vordering gewoon te zien als een vermogensbestandeel van broer. |
Een vordering van de broer is per definitie een vermogensbestanddeel van de broer.
| Quote: | | Er is geen sprake van lenen, dat voorbeeld gaat niet op. Broer heeft zijn geld nooit geleend aan zus. Hij heeft het haar zelfs niet in bewaring gegeven. |
De broer heeft overduidelijk het geld in bewaring gegeven aan de zus.
Voor de duidelijkheid: het is niet de bedoeling om het verhaal van TS te wantrouwen. Dit is geen politieonderzoek. Wij moeten uitgaan van het verhaal, en vervolgens adviseren hoe TS en haar familie kunnen bereiken waar ze op basis van dat verhaal recht op hebben.
| Quote: | | De bank deed in werkelijkheid zaken met broer. |
Kom, als ik geld op jouw bankrekening stort, doe ik geen zaken met de bank. De bank speelt hier geen enkele rol. De situatie zou niet anders zijn geweest als de zus haar geld in een sok had bewaard, met dit verschil dat de belastingdienst dan geen inzage had gehad in het bedrag dat in de sok zat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: ma 13 jul 2009 22:12 Onderwerp: |
|
|
Zo lees ik het niet. De topic-opener heeft het over een bankrekening op naam van zus waar een aanzienlijk spaarsaldo op staat van broer. Ik lees dit als dat het volledige saldo van broer is. Het is kennelijk een bankrekening die slechts gebruikt wordt door broer. Dat lijkt mij toch een fractie anders dan wat geld bijstorten op een eigen rekening.
Ik weet dat het geen opsporingsonderzoek is, maar in de opsporing komt men vaak soortgelijke situaties tegen. De crimineel heeft geen bankrekening op eigen naam, maar op naam van een katvanger. Soms is dit een bekende, soms ook helemaal niet. De crimineel heeft de bankpas en heeft de katvanger na het zetten van een handtekening niet meer nodig. In zulke gevallen wordt door de fictie heengeprikt en bijv. ook ten laste van de crimineel beslag gelegd op de vordering. Het wordt gezien als een vermogensbestanddeel van de crimineel en niet van de katvanger. Ik zie geen wezenlijk verschil met deze casus. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 13 jul 2009 22:37 Onderwerp: |
|
|
Als het op jouw manier zou moeten worden gezien maakt dat toch geen fluit uit verder? Successierechten op dat geld zijn niet verschuldigd, daar gaat het uiteindelijk om. En de broer die probeerde de belasting te ontduiken zit hoe dan ook fout.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
pasody
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: ma 13 jul 2009 22:40 Onderwerp: |
|
|
Het zit zo, mijn broer heeft destijds gevraagd of hij dat bedrag op haar spaarrekening kon zetten omdat hij dat bedrag niet thuis wilde hebben.
Mijn zus die destijds geen nee kon heeft dat op haar spaarrekening gestort.
Mijn broer had geen toegang tot die rekening dus ook geen pasje.
Wat ik denk waarom hij dat heeft gedaan is dat hij tegen haar gezegd hebt dat zij de rente over dat bedrag mocht houden zolang dat geld op haar rekening stond.
Maar niet te weten dat zij vroegtijdig is te komen overlijden.
Nogmaals ik weet verder niet hoe of wat want mijn vader gaat over deze zaak.
En is er mee bezig, maar voorlopig hebben we al een tijdje niks gehoord van de belastindienst.
Ik hoop dat het allemaal op een goed einde afloopt. |
|
|
|
|
|
pasody
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: wo 15 jul 2009 22:47 Onderwerp: |
|
|
Om het even af te maken ik wacht gewoon op antwoord van de belastingdienst, en ik zie wel hoe het afloopt.
Bedankt allemaal voor jullie reactie...  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 16 jul 2009 2:24 Onderwerp: |
|
|
Je kunt ook informeren bij de belastingdienst of er al schot in de zaak zit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
