|
|
| Auteur |
Bericht |
ouhbor10
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 4
|
 Geplaatst: do 04 dec 2008 21:47 Onderwerp: Beroepsmogelijkheid rijdende rechter |
   |
|
Hoi,
Geregeld kijk ik naar het programma "de Rijdende rechter". Nu is dat op zich natuurlijk een vreemd fenomeen. Buiten de lokatie van de rechtbank wordt een zaak afgehandeld. Allerlei zaken komen aan bod. Van burenruzie tot kleine misdrijven. De partijen hebben schijnbaar van te voren vastgelegd dat de uitspraak van de rijdende rechter bindend is. Die schijn doet het programma immers voorkomen. Vaak betreft het echter langslepende conflicten. Mijn vraag is hoe definitief is zo'n uitspraak van een rijdende rechter. Normaal staat tegen elke uitspraak een hogere beroepsmogelijkheid open. Hier schijnbaar niet. Is dit dus allemaal wel rechtens is de vraag?
Wat is jullie kijk op de zaak. |
|
|
|
|
 |
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: do 04 dec 2008 22:00 Onderwerp: |
|
|
In het algemeen geldt volgens mij dat burgers onderling vanalles overeen mogen komen, dus ook dat een conflict voor een bindend, niet voor beroep vatbaar oordeel aan een derde mogen voorleggen. De NCRV schrijft:
| Quote: | | In Nederland is het wettelijk mogelijk dat een rechter ook buiten de officiële kanalen om, bindende beslissingen geeft. Dit kan echter alleen als beide partijen hiermee akkoord gaan. Van deze regeling wordt in dit programma gebruik gemaakt. |
Meer specifiek kan dat via het middel van arbitrage (boek 4 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering). Maar volgens Wikipedia* (niet altijd betrouwbaar) is de Rijdende Rechter geen vorm van arbitrage maar van "bindend advies". Dat lijkt me iets dat buiten het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering omgaat, maar dat weet ik niet zeker.
Edit: * Ik krijg de link niet werkend. Het adres is nl.wikipedia.org/wiki/Arbitrage_(in_conflict)#Arbitrage_versus_bindend_advies |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 04 dec 2008 22:26 Onderwerp: |
|
|
De rijdende rechter geeft slechts een bindend advies in civiele zaken. Het gaat niet om strafzaken, dus "kleine misdrijven" berust vermoedelijk op een vergissing. Formeel gesproken treedt hij ook niet op als rechter (maar meer als een soort geschillencommissie), al is hij in het dagelijkse leven wel rechter.
| Quote: | | De partijen hebben schijnbaar van te voren vastgelegd dat de uitspraak van de rijdende rechter bindend is. Die schijn doet het programma immers voorkomen. Vaak betreft het echter langslepende conflicten. Mijn vraag is hoe definitief is zo'n uitspraak van een rijdende rechter. Normaal staat tegen elke uitspraak een hogere beroepsmogelijkheid open. Hier schijnbaar niet. Is dit dus allemaal wel rechtens is de vraag? |
Je haalt twee dingen door elkaar (geen schande als je geen jurist bent): verbindendheid en onherroeppelijkheid. De uitspraak (of beter: het advies) van de rijdende rechter is juridisch bindend voor de partijen, op dezelfde manier als ik juridisch gebonden wordt door een handgebaar met (in de juiste context) de betekenis "twee bier". Er komt een vaststellingsovereenkomst tot stand tussen de partijen, waarin kort gezegd wordt vastgelegd wie er gelijk had. Houdt één van de partijen zich er niet aan, dan kan de ander naar de rechter en op basis van het bindend advies vorderen dat buurman voortaan dit of dat doet of nalaat. De rechter kan dan bijvoorbeeld de buurman gebieden zich aan het advies te houden op straffe van een dwangsom of zelfs lijfsdwang.
Een bindend advies is dus zelf nog niet direct afdwingbaar (het is geen executoriale titel), maar kan dat wel redelijk eenvoudig worden. De rechter zal alleen controleren dat er in het bindend advies geen rare dingen staan en het vervolgens opvolgen.
De partij die bij de rijdende rechter zijn zin niet krijgt, kan bij de rechter zo'n advies aanvechten, maar zal dan moeten aantonen dat het onredelijk is. Het is dus niet voldoende dat die partij eigenlijk toch gelijk had. Alleen als het advies "naar inhoud of strekking in strijd komt met de goede zeden of de openbare orde" of als gebondenheid aan het advies "in verband met inhoud of wijze van totstandkoming daarvan in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn" zal de rechter het opzij zetten. En wie het met de uitspraak van de rechter niet eens is, kan weer in hoger beroep en vervolgens in cassatie. Zolang de rijdende rechter geen rare dingen heeft besloten zal dat echter zo goed als kansloos zijn.
@arizona: zie art. 7:900 t/m 910 BW. (En vervang de haakjes door %28 en %29; ja je moet er maar op komen. Link.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
caligula
Leeftijd: 135
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 25
|
| Geplaatst: ma 08 dec 2008 23:23 Onderwerp: |
|
|
En dit staat bij 'strafrecht', omdat.......  |
|
|
|
|
|
|
|
