Beroep op nietigheid energiecontract mogelijk?

[mgcty]

Hallo,

Ik zit met onderstaand meningsverschil met een energiebedrijf en hoop dat iemand hier zijn/haar mening kan geven. In ieder geval alvast bedankt.

Vorig jaar, 22 oktober 2009, ben ik via een vergelijkingssite voor energiebedrijven, terechtgekomen bij Energie Direct (ED). Zij adverteerden met goedkope energie.
Ik heb daar dan ook een jaarcontract afgesloten voor een vaste energieprijs.
ik ontving een bevestiging waarin ook stond dat, zodra de aanvraag geaccepteerd was, ik de startdatum van levering zou ontvangen.
Echter, nadat de 7 dagen bedenktijd om waren (en annuleren niet meer mogelijk was), bleek dat de levering pas een jaar later zou starten, nl 10 oktober 2010.
in de praktijk zou dat dus neerkomen op 2 weken energie, voordat het contract zou aflopen.

Ik heb Energie Direct verschillende malen aangegeven hier niet mee akkoord te gaan, ook al omdat er tijdens de aanvraag nergens vermeld was dat levering in sommige gevallen pas zo laat begint.

Ik ben daarna overgestapt naar een andere leverancier die wel direct kon leveren, maar Energie Direct stuurt mij nu een nota van 100 Euri wegens contractbreuk en heeft inmiddels ook een incassoburo ingeschakeld.

Ik ben niet akkoord met deze vordering en vraag mij af of ik hier alsnog met succes een nietigverklaring van het contract kan eisen wegens dwaling.

Als mij nl bij afsluiten van het contract bekend was gemaakt dat ik nog een jaar op levering zou moeten wachten (en het jaarcontract dus weer afgelopen zou zijn), dan was ik de overeenkomst niet aangegaan.

Verder vraag ik mij af of er, buiten nietigverklaring, in alle redelijkheid wel gesproken kan worden van een geldig contract.

Bij aangaan van een energiecontract, mag je (naar mijn mening) toch verwachten dat er ook daadwerkelijk energie geleverd gaat worden.
De manier waarop Energie Direct het contract behandelt betekent dat ik, niet alleen een jaar op hun levering zou moeten wachten, maar ook in dat jaar geen andere leverancier zou mogen nemen; iets wat mij onredeljk lijkt.

heeft iemand een idee of ik kans van slagen heb, of zit ik gewoon aan de kosten vast?

[WimWest]

Als de reden van niet leveren voortkomt uit het feit, dat u reeds een overeenkomst had gedurende die periode zonder een mogelijkheid tot ontbinding van die overeenkomst is het geheel aan u zelf te wijten dat de overeenkomst later is ingegaan. Dus belangrijk is de reden van niet direct leveren.

[BartjeD]

Heb je duidelijk gemaakt bij het sluiten van de overeenkomst dat je onmiddelijke levering verwachtte (ongeacht of het redelijk is), zo snel als mogelijk?

Waarom was het pas zo laat duidelijk wanneer er geleverd zou worden?
Het jaar contract is niet geldig voor een heel jaar vanaf de ingangs datum?

Je hebt geen contract getekend waarin je akkoord ging met deze gang van zaken? Wat stond er in het contract over de leverings termijn?

Het kan best dat er sprake is van dwaling of zelfs mogelijkheid tot ontbinding maar dat hangt vooral af van wat er precies gebeurd is dus het zou helpen als je nog wat meer kan vertellen.

[DENNIS79]

Op welk moment is de volle omvang van de overeenkomst aan jou bekend gemaakt EN op welke wijze?

Dus per wanneer wist jij dat de levering pas na ongeveer één jaar zou gaan geschieden en per wanneer heb je gezegd in dat geval te willen annuleren? Pas op moment dat jij de volledige inhoud wist of kon weten, gaat de termijn lopen om op te zeggen.

NOTA BENE
Stel dat de leveringstermijn voorkomt uit de algemene voorwaarden kun je je mogelijk met succes beroepen op een verklaringsfictie met betrekking tot een eventueel akkoord gaan van jouw kant met de Alg Vw.

[BartjeD]

[verkeerd topic]

[mgcty]

[BartjeD]

Er staat niet in de algemene voorwaarden en het is ook niet gecommuniceerd dat ze pas met levering beginnen na afloop van het vorige contract?

Het klinkt alsof de overeenkomst behelst dat jij een toezegging doet om stroom van hun af te nemen na afloop van het huidige contract.
Heel raar dat er niets over de gang van zaken rond de overgang is vermeld, daar heeft Dennis gelijk in geloof ik door te stellen dat de bedenkings termijn pas ingaat nadat je de hele inhoud wist of kon weten.

[mgcty]

[WimWest]

Energie Direct mag m.i. vanuit gaan dat de afnemer op de hoogte is van de huidige overeenkomst met een opzegtermijn en dan is het logisch dat ED er vanuit gaat dat er pas geleverd gaat worden na afloop van de lopende overeenkomst.
Wat ik niet begrijp dat er een boete is betaald aan Essent ondanks dat er geen andere leverancier levert?
Twee leveranciers van dezelfde energie is uiteraard niet mogelijk, dus er is bij een van de partijen iets verkeerd gegaan, namelijk dat Essent een boete incasseert terwijl er geen sprake is van het beeindigen van een overeenkomst, welke pas na beeindiging bij Essent overgaat naar Energie D.

[mgcty]

[Ronald78]

Het helpt natuurlijk wel als je alle informatie geeft. Het is niet geheel ongebruikelijk dat een overeenkomst wordt aangegaan waarvan onderdeel is dat opzegging van een lopende overeenkomst met een derde zal plaatsvinden. Daarbij wordt dan afgesproken dat levering pas plaats zal vinden vanaf het moment dat de oude overeenkomst is beëindigd. Er is dan dus al wel een overeenkomst, alleen de energielevering gaat niet direct in. Lijkt mij niet onlogisch.

Nu zeg je die overeenkomst, die dus al wel bestaat, op, omdat jij vindt dat de levering niet snel genoeg start, terwijl dat een gevolg is van iets wat je zelf hebt gedaan (namelijk contract sluiten bij Essent). In hoeverre is dat ED aan te rekenen?

Dat Nuon bereid is de boete voor haar rekening te nemen, betekent niet dat ED daartoe ook bereid moet zijn. Dat hebben jullie immers niet afgesproken.

Of er mogelijkheden zijn om onder het contract met ED uit te komen weet ik niet. Maar ik kan nu niet direct de conclusie trekken dat ze zich heel onredelijk opstellen.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[BG]

[mgcty]

[WimWest]

De energieleverancier mag er vanuit gaan dat u op de hoogte bent van uw verplichtingen tegenover uw huidige leverancier en dat u bewust heeft gekozen om nu de overeenkomst aan te gaan om na afloop, zelfs na een lange periode, toch nog te kunnen profiteren van deze aanbiedingsprijs.

Uw argumentatie faalt.