Berekening dagloon WW - wanneer starter?

Chantalle

Hello,

Ik ben benieuwd naar jullie mening met betrekking tot het volgende:

Ik ben in 2008 begonnen met mijn master. Ik heb tijdens mijn master niet gewerkt op een paar daagjes na. Een paar ochtenden in februari 2009 en 1 week (5 dagen) eind september begin oktober 2009.

Eind februari werd ik zwanger, heb ik mijn studie op een laag pitje gezet en ben ik in maart 2010 fulltime gaan werken (via uitzendbureau). Op het moment dat mijn WAZO uitkering in ging (21 september 2010) ben ik uitgeschreven bij het uitzendbureau. Ik had toen precies 26 weken gewerkt. Ik mocht helaas niet terugkomen bij het project waar ik werkte (alleen voor 40 uur met regelmatig verplicht 48 uur) en zodoende heb ik na afloop van de WAZO uitkering WW gevraagd. Ik voldoe aan de voorwaarden en mijn WW uitkering gaat in per 17 januari.

Ik ben het alleen niet eens met de gehanteerde berekening van het dagloon. Het dagloon wordt berekend over een periode van 1 jaar voorafgaand aan het urenverlies: het refertejaar. Dit urenverlies is overigens niet per 17 januari, maar al per 21 september (aldus het UWV en dat klopt volgens mij ook wel). Dus het refertejaar is 1-09-2009 t/m 31-08-2010 (of 13-9-2009 t/m 12-09-2010 als je uitgaat van vierweken tijdvakken).

Het probleem is dat ik dus slechts een half jaar heb gewerkt in mijn refertejaar en als er dan een standaardberekening voor het dagloon wordt gebruikt, heeft dit een heel laag dagloon tot gevolg. Hier heeft de wetgever iets op bedacht, in de Memorie van Toelichting staat (TK 28219 nr 3):

De betrokken werknemer is in de loop van de referteperiode gestart of (her)ingetreden in het arbeidsproces. Hoewel niet het gehele jaar in een verzekerde arbeidsverhouding is gewerkt, wordt het loon genoten in de referteperiode toch volgens de hoofdregel gedeeld door 261 dagen. Dit kan leiden tot erg lage daglonen.

De startende of herintredende werknemer die de pech heeft in het eerste jaar van zijn (her)intrede op de arbeidsmarkt arbeidsongeschikt te worden of arbeidsuren te verliezen, krijgt op basis van de basisberekening dus een relatief laag dagloon. De regering acht dit niet redelijk. Hierbij moet mede in aanmerking worden genomen dat de regering de deelname aan het arbeidsproces van genoemde categorieën werknemers wil stimuleren. Met het oog hierop wordt voorgesteld voor starters en (her)intreders een aangepaste berekening van het dagloon te hanteren, om te voorkomen dat het feit dat deze werknemers eerst in de loop van de referteperiode voor de ZW, de WW of de WAO verzekerd zijn geworden een negatieve invloed heeft op de hoogte van de uitkering. Om negatieve gevolgen van het starten/(her)intreden in de loop van het refertejaar zoveel mogelijk te voorkomen, wordt voorgesteld het in het refertejaar genoten (premie)loon te delen door het maximale aantal dagloondagen dat ligt tussen het moment van aanvang verzekering en het einde van de referteperiode. De nadere invulling van de begrippen starter en (her)intreder vindt plaats in de lagere regelgeving.

In het besluit dagloonregels werknemersverzekeringen is deze nadere invulling van het begrip starter gegeven:

Artikel 6. Het dagloon van de starter/herintreder
1.
Het dagloon van de werknemer die vanaf de aanvang van het refertejaar tot en met de laatste dag van de eerste volledige maand van dat jaar geen loon als bedoeld in artikel 2 ontving wordt vastgesteld door bij de toepassing van artikel 3 «261» te vervangen door: het aantal dagloondagen vanaf en met inbegrip van de dag waarop de werkzaamheden als werknemer zijn gestart tot het einde van het refertejaar.

Laat ik dus net die 5 daagjes hebben gewerkt in die eerste maand van mijn refertejaar... Volgens de letterlijke interpretatie ben ik dus geen starter, maar volgens de bedoeling van de wetgever wel. Het is natuurlijk net zo onredelijk om mij niet aan te merken als starter als degene die tijdens zijn studie niet (een paar dagen) heeft gewerkt. Ik word gestraft doordat ik even wat wilde bijverdienen... Mijn dagloon is nu door het UWV zo goed als gehalveerd. Ik ga zeker bezwaar indienen, maar ik ben benieuwd naar jullie meningen.

Ik heb overigens een uitspraak gevonden waarin de bedoeling van de wetgever wordt gevolgd, maar ook een uitspraak waarin juist wordt vastgehouden aan de tekst uit het artikel.