|
|
| Auteur |
Bericht |
Bart-amersfoort
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: do 17 dec 2009 22:07 Onderwerp: Bekentenis; procedure en eisen |
   |
|
Valse verklaringen, uitgelokte verklaring, vaagheden. Ik heb op google veel gezocht naar bekentenissen, maar kon er niet veel informatie over vinden.
Wát is nu eigenlijk een geldige bekentenis? Is dat een document dat ondertekend moet worden op het politie bureau, waar een handtekening onder gezet moet worden? Wat moet daar specifiek in staan? Moet daar bijvoorbeeld precies omschrijven zijn dat delinquent A, slachtoffer B bedrogen heeft en waar en wanneer dit precies gebeurd is. M.a.w; zijn er dergelijke inhoudelijke eisen die gesteld worden?
Of stel dat er beslag gelegd wordt op een email die delinquent A naar een een kennis gestuurd heeft waarin hij schrijft dat hij 'iemand bedrogen heeft'. Zou een dergelijke email, in combinatie met een aangifte, uberhaupt geldig zijn als bekentenis? Of zou een delinquent op het bureau een bekentenis moeten komen afleggen wil die rechtsgeldig zijn.
En als een email al geldig is als bekentenis, wat voor eisen worden dan aan een email gesteld?
Het is mij onduidelijk wat een bekentenis nu precies is en aan welke omstandigheden/eisen het moet voldoen om als bekentenis te kunnen fungeren.
Is er iemand die hier meer van weet?
Groetjes
Bart |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: vr 18 dec 2009 7:58 Onderwerp: |
|
|
Een bekentenis is vals als -om welke reden dan ook- iets anders dan de waarheid wordt bekend. Bijvoorbeeld een bekentenis onder druk afgelegd die daardoor niet waar is of een bekentenis om de echte dader te beschermen.
Een bekentenis kan ook ongeldig zijn om procedurele redenen, bijvoorbeeld omdat er ontoelaatbare druk is uitgeoefend op de verdachte zonder deze mede te delen dat hij niet tot antwoorden verplicht is etc. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 18 dec 2009 12:06 Onderwerp: Re: Bekentenis; procedure en eisen |
|
|
| Bart-amersfoort schreef: | | Het is mij onduidelijk wat een bekentenis nu precies is en aan welke omstandigheden/eisen het moet voldoen om als bekentenis te kunnen fungeren. |
Het Nederlandse strafproces werkt niet echt met "bekentenissen", maar met bewijsmiddelen. Een bekennende verklaring afgelegd tijdens de terechtzitting, of een bekennende verklaring opgenomen afgelegd tijdens een politieverhoor en opgenomen in een proces-verbaal kan als wettig bewijsmiddel worden gebruikt om te bewijzen dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan.
Wil je een "bekentenis" aanvechten, dan kun je proberen aan te voeren dat de bekentenis niet de vorm van een wettig bewijsmiddel heeft. Dat is lastig, want vrijwel alles valt wel onder één van de categorieën van wettige bewijsmiddelen (bijv. de restcategorie "andere geschriften"). Het zal er dus op neerkomen dat je de betrouwbaarheid van de bekentenis in twijfel moet proberen te trekken. Je kunt bijvoorbeeld een verklaring afleggen waarin je ontkent dat je het feit hebt begaan. Het is uiteindelijk aan de rechter om te beoordelen welke bewijsmiddelen hij voldoende betrouwbaar acht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Patricia20
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 554
|
| Geplaatst: vr 18 dec 2009 12:24 Onderwerp: |
|
|
Overigens is het zo dat de rechter zelf kan bepalen, welke bewijsmiddelen hij aan zijn bewezenverklaring ten grondslag legt. Hierdoor is het mogelijk om ook niet bekennende verdachten te kunnen veroordelen. De rechter mag dus zelf bepalen welke bewijsmiddelen hij gebruikt, als de rechter maar op grond van zijn eigen waarneming de overtuiging heeft dat het feit, door verdachte is begaan.
_________________
Waar rechtspraak ophoudt, begint de oorlog. |
|
|
|
|
|
Bart-amersfoort
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 19:43 Onderwerp: |
|
|
Dank voor jullie reactie, ik had inderdaad al zoiets verwacht.
Alleen vraag ik mij nu nog steeds af wat voor eisen aan een dergelijk document gesteld zouden worden; zou het delict, plaats en toenaam duidelijk vermeld moeten worden?
Ik bedoel, iemand die zegt dat hij 'iemand' heeft opgelicht, zegt nog niet wie; het zou dan in principe iedereen kunnen zijn. Of geldt in dit geval weer dat een bewijsstuk door een rechter op waarde wordt geschat, zonder dat er dergelijke eisen voorhanden zijn voor dit soort bewijsstukken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 19:59 Onderwerp: |
|
|
| Bart-amersfoort schreef: | | Of geldt in dit geval weer dat een bewijsstuk door een rechter op waarde wordt geschat, zonder dat er dergelijke eisen voorhanden zijn voor dit soort bewijsstukken. |
Zolang het om de inhoud gaat (waar het soort dingen dat jij noemt onder valt), wordt dit inderdaad overgelaten aan het oordeel van de rechter. (Al zal er wel een (ander) bewijsmiddel voorhanden moeten zijn om het "gat" tussen "iemand" en "de verdachte" mee op te vullen. Soms kan de rechter ook een beroep doen op feiten van algemene bekendheid om verbanden te leggen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Bart-amersfoort
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 3:10 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
(Al zal er wel een (ander) bewijsmiddel voorhanden moeten zijn om het "gat" tussen "iemand" en "de verdachte" mee op te vullen. Soms kan de rechter ook een beroep doen op feiten van algemene bekendheid om verbanden te leggen.) |
Een 'extern' bewijsstuk in dit geval? Bewijs dat buiten dat wat in het document staat gevonden kan worden? Of zouden gebeurtenissen die beschreven zijn in het document en die overeenkomen met het verhaal van het slachtoffer ook afdoende zijn (omdat er zo'n sterke correlatie is)? Aan de andere kant kan ik me indenken dat ook dan nog niet bewezen is dat de dader het slachtoffer heeft opgelicht; hij kan per slot van rekening andere mensen op een zelfde wijze hebben opgelicht. (Sinds hij niet specifiek het slachtoffer bij naam of andere uitsluitende factoren geduid heeft)
Is het overigens niet zo dat een bekentenis in deze vorm; dus uit de categorie overige geschriften e.d niet altijd ondersteund moet worden met ander bewijs? |
|
|
|
|
|
|
|
