Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
patje72
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 19
|
 Geplaatst: di 15 mei 2012 15:21 Onderwerp: Bank betaalt schade skimming niet. |
   |
|
Goedemiddag. Het is nogal een lang verhaal, maar ik zal proberen zo kort en duidelijk mogelijk te zijn. Ongetwijfeld komen er vragen op tijdens het lezen, maar ik hoop alles duidelijk te beschrijven.
Januari 2011 met vriendin op vakantie geweest in Mexico en daar een aantal PIN opnames gedaan.
Dan heel lang niets. In januari 2012 kijk ik eens op telebankieren van de rekening en zie dat er eind mei/begin juni voor ongeveer 1000 euro is gepind van mijn rekening in Mexico. Dit meld ik direct bij de Rabobank.
Waarom heb ik zo lang niet op die rekening gekeken. Sinds 1 mei 2011 had ik een rekening geopend bij een andere bank. En heb gebruik gemaakt van een overstapservice. Dat wil zeggen, alle af/bijschrijvingen gaan automatisch naar je ING rekening. (behalve dus de pin transacties).
Na die 1 mei heb ik zelf nooit meer gebruik gemaakt van de rekening of betaalpas. Ook ontvang ik geen afschriften en door de overstapservice had ik dus helemaal geen reden om op die rekening te kijken.
De Rabobank is er mee aan de gang gegaan. Na ongeveer een week kreeg ik bericht dat ik een bewijs moest overleggen dat ik inderdaad in Mexico was geweest in januari 2011 dmv een kopie van passport met stempel en reispapieren. Nadat ik dat heb gedaan is het still gebleven tot eind maart 2012.
Ik ontving toen een brief met de melding dat deze schade binnen 110 dagen gemeld had moeten worden. (een regel die mij niet bekend is, en ik ook nergen terug kan vinden) en dat het vrijwel zeker is dat ik mijn pas zelf uit handen heb gegeven omdat de opnames na 4-5 keer gestopt zijn. Logisch want na de laatste pin opname stond ik 1000 euro rood en kon er dus niet meer gepind worden.
Ik heb hier over gebeld met de bank en zij zouden het weer bekijken en telefonisch contact met mij opnemen. Maar 6 weken later nog helemaal niets.
Wat kan ik nu doen? Kijk, als er ergen inderdaad een binnen 110 dagen "meld-regel" is houd het natuurlijk op. Maar vooral de melding dat het mijn eigen schuld is dat het is gebeurt, bevalt mij niet.
Alvast mijn dank. |
|
|
|
|
 |
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: di 15 mei 2012 17:10 Onderwerp: Re: Bank betaalt schade skimming niet. |
|
|
| patje72 schreef: | Goedemiddag. Het is nogal een lang verhaal, maar ik zal proberen zo kort en duidelijk mogelijk te zijn. Ongetwijfeld komen er vragen op tijdens het lezen, maar ik hoop alles duidelijk te beschrijven.
Januari 2011 met vriendin op vakantie geweest in Mexico en daar een aantal PIN opnames gedaan.
Dan heel lang niets. In januari 2012 kijk ik eens op telebankieren van de rekening en zie dat er eind mei/begin juni voor ongeveer 1000 euro is gepind van mijn rekening in Mexico. Dit meld ik direct bij de Rabobank.
Waarom heb ik zo lang niet op die rekening gekeken. Sinds 1 mei 2011 had ik een rekening geopend bij een andere bank. En heb gebruik gemaakt van een overstapservice. Dat wil zeggen, alle af/bijschrijvingen gaan automatisch naar je ING rekening. (behalve dus de pin transacties).
Na die 1 mei heb ik zelf nooit meer gebruik gemaakt van de rekening of betaalpas. Ook ontvang ik geen afschriften en door de overstapservice had ik dus helemaal geen reden om op die rekening te kijken.
De Rabobank is er mee aan de gang gegaan. Na ongeveer een week kreeg ik bericht dat ik een bewijs moest overleggen dat ik inderdaad in Mexico was geweest in januari 2011 dmv een kopie van passport met stempel en reispapieren. Nadat ik dat heb gedaan is het still gebleven tot eind maart 2012.
Ik ontving toen een brief met de melding dat deze schade binnen 110 dagen gemeld had moeten worden. (een regel die mij niet bekend is, en ik ook nergen terug kan vinden) en dat het vrijwel zeker is dat ik mijn pas zelf uit handen heb gegeven omdat de opnames na 4-5 keer gestopt zijn. Logisch want na de laatste pin opname stond ik 1000 euro rood en kon er dus niet meer gepind worden.
Ik heb hier over gebeld met de bank en zij zouden het weer bekijken en telefonisch contact met mij opnemen. Maar 6 weken later nog helemaal niets.
Wat kan ik nu doen? Kijk, als er ergen inderdaad een binnen 110 dagen "meld-regel" is houd het natuurlijk op. Maar vooral de melding dat het mijn eigen schuld is dat het is gebeurt, bevalt mij niet.
Alvast mijn dank. |
Allereerst is het niet handig dat je de afschrijving pas meer dan een half jaar na dato hebt opgemerkt.
Kennelijk zijn er diverse sets voorwaarden van toepassing op de relatie Rabobank - rekeninghouder, althans, dat begrijp ik uit een uitspraak van de rechtbank Alkmaar uit oktober 2009. In die zaak ging het om een veelheid aan PIN-transacties in Zuid-Afrika, die pas 4,5 maand nadien werden opgemerkt.
Op grond van de hiernavolgende citaten uit die uitspraak geef ik je helaas niet al te veel kans van slagen om het bedrag terug te krijgen (aangenomen dat op jouw overeenkomst met de Rabobank deze zelfde voorwaarden van toepassing zijn).
| Quote: |
4.5.Eisers diende op grond van artikel 9 Algemene voorwaarden voor elektronische diensten 2002 minstens eens per twee weken zijn afschriften te controleren. Wegens het enorme aantal opnames dat gedurende 134 dagen (vanaf 7 november 2007 tot 8 maart 2008, op twee dagen na dagelijks) is gedaan, had het feit dat hij voor ruim euro 60.000,- was bestolen, Eisers redelijkerwijs niet mogen ontgaan. Dat hij Rabobank eerst na viereneenhalve maand hiervan op de hoogte heeft gesteld is te laat, nu het bepaalde in artikel 6:89 BW mede berust op de gedachte dat een schuldenaar - in dit geval Rabobank - erop moet kunnen rekenen dat de schuldeiser - in dit geval Eisers - met bekwame spoed onderzoekt of de prestatie aan de verbintenis beantwoordt en dat hij, indien dit niet het geval blijkt te zijn, zulks eveneens met spoed aan de schuldenaar meedeelt. Voor zover Eisers heeft beoogd zijn vordering te stoelen op onrechtmatig handelen van Rabobank, faalt ook dit op grond van het voorgaande, nu de door Eisers aan Rabobank verweten gedragingen, los gezien van de contractuele verhoudingen, niet als een onrechtmatige daad kunnen worden aangemerkt.
4.6.Gelet op het voorgaande falen de stellingen van Eisers, voor zover deze hun grondslag vinden in het betoog dat de prestatie van Rabobank een gebrek aankleefde. |
en
| Quote: |
4.9.Eisers stelt dat Rabobank op grond van artikel 6 van de Voorwaarden gebruik Geld- en betaalautomaten van de Nederlandse Vereniging van Banken aansprakelijk is voor het misbruik dat van de bankpas van Eisers is gemaakt. Deze aansprakelijkheid is ongelimiteerd, behoudens een eigen risico van euro 158,82.
Rabobank spreekt dit slechts in zoverre tegen dat zij - onbetwist - stelt dat artikel 20 van de toepasselijke bankpasvoorwaarden aan dit artikel 6 gelijkluidend zijn, met dien verstande dat het in de bankpasvoorwaarden opgenomen bedrag van ? 350,-, overeenstemt met de door Eisers genoemde euro 158,82.
Partijen zijn het er kennelijk over eens dat Rabobank op grond hiervan skimmen dient te vergoeden, behoudens in gevallen waarbij de klant hiervan een verwijt kan worden gemaakt. Maar daarvan is in dit geval geen sprake.
Rabobank heeft echter voorts onbetwist gesteld dat ingevolge artikel 20, lid 2, sub c van de bankpasvoorwaarden het eigen risico van de klant wordt verhoogd met het bedrag van de onbevoegde transacties die plaatsvinden tussen het tijdstip gelegen drie dagen na de productiedatum bij de bank van het rekeningafschrift waarop voor het eerst een onbevoegde transactie wordt vermeld en het moment van melding.
Kort gezegd legt het tweede lid van artikel 20 het risico van misbruik van een bankpas terug bij de klant die zijn bankafschriften niet binnen drie werkdagen op juistheid controleert. Dit is naar het oordeel van de rechtbank niet onredelijk, omdat het bij uitstek de rekeninghouder zélf is die kan verifiëren of de met zijn rekening verrichte transacties ook werkelijk door hemzelf zijn gedaan. Van hem kan dus ook verlangd worden de bank binnen een redelijke termijn op onjuistheden ter zake te wijzen, om het risico voor ongebreideld oplopende schade voor de bank te beperken. Gelet hierop maken de hierboven onder 4.4 genoemde omstandigheden het beroep van Rabobank op deze algemene voorwaarden niet in strijd met de redelijkheid en billijkheid. Dat wordt niet anders als de stelling juist is dat het voor Rabobank mogelijk was om software te installeren die het misbruik eerder aan het licht had doen komen.
4.10.Eisers ontvangt geen papieren bankafschriften. Daarom heeft Rabobank er in dit geval voor gekozen om bij de bepaling van de hoogte van het eigen risico van Eisers, te beginnen met tellen vanaf drie dagen nadat het officiële digitale rekeningafschrift waarop voor het eerst een onbevoegde transactie stond, online te zien was - te weten 10 november 2007. Rabobank stelt onbetwist dat het met de gekopieerde pas tot 13 november 2007 opgenomen bedrag vrijwel overeenkomt met de reeds door haar vergoede bedrag van euro 5.454,34. Nu het overige op grond van de algemene voorwaarden voor eigen risico van Eisers komt, zal het gevorderde worden afgewezen. |
|
|
|
|
|
|
patje72
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 19
|
| Geplaatst: di 15 mei 2012 18:21 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor het antwoord. Ik was er al bang voor.
En inderdaad niet handig om het zo laat op te merken, maar ja...wie houd er wel een -in principe- ongebruikte rekening in de gaten. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
