Baldadigheid

[Georges]

Ik ben onlangs bekeurd. Ik was met huisgenoten (ik ben student) naar mijn ouders. In de nacht zijn we op een dak geklommen waar ik vroeger ook vaak op klom. Vervolgens kwam de politie opdagen, ze dachten dat we aan het inbreken waren.
Hiervoor heb ik verschillende boetes gekregen. Ten eerste geen geldig identiteitsbewijs bij me. Ten tweede een boete voor het zich bevinden verboden terrein. Ten derde een boete voor baldadigheid: "op openbare weg dan wel op voor publiek toegankelijke plaatsen tegen personen of goederen baldadigheid plegen". Nu heb ik de boete voor baldadigheid en de boete voor geen id afgelopen vrijdag in de bus gekregen. Die voor verboden terrein zat er niet bij. Ik ben nog niet zo bekend in rechten, maar ik vroeg mij af of de ene boete de ander niet tegenspreekt? Aangezien ik op verboden terrein zat lijkt dit mijns inziens niet de openbare weg dan wel voor publiek toegankelijke plaats. Kunnen jullie mij adviseren of ik hier bezwaar op moet aantekenen of dat ik het gewoon zal moeten betalen?

[Regin]

Die twee delicten spreken elkaar inderdaad tegen. Maar misschien is dat ook de reden dat je geen boete hebt gekregen voor het zich bevinden op verboden terrein?

[Georges]

Ja dat denk ik dus ook, maar ik heb wel een doordruk van verboden terrein gekregen op de dag zelf. Daarom vroeg ik mij af, hoe nauw zit het en kan ik het aanvechten?

[Regin]

Als je alsnog een boete krijgt voor het aanwezig zijn op verboden terrein, dan zou ik bezwaar aantekenen. Volgens mij staat op de boete zelf per wanneer en bij wie dat moet. Je kunt het beste je verhaal duidelijk opschrijven en vertellen dat het niet zo kan zijn dat je voor hetzelfde feit deze tegenstrijdige boetes krijgt opgelegd.

[Ronald78]

Op enig moment heb je de grens overschreden van openbaar terrein naar besloten terrein. Er kan natuurlijk zowel daarvoor als daarna iets zijn voorgevallen. Dan is het geen dubbele beboeting, maar beboeting van afzonderlijke feiten. Theoretisch is dat geen enkel probleem, maar het zou kunnen afketsen op praktische bezwaren (de bewijsbaarheid). Ook dat zou natuurlijk een grond voor beroep zijn.

Dat je (nog) niet van alle aanzeggingen ook daadwerkelijk een boete hebt ontvangen, hoeft ook nog niet meteen te betekenen dat de laatste dan niet wordt (of is) opgelegd. De post kan ook vertraagd zijn of zelfs verdwenen, om maar eens een dwarsstraat te noemen.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Lucas]

Tja vraag me ten eerste af of je wel van baldadigheid kunt spreken wanneer je op een dak zit. Is het baldadig? Gevaar of nadeel? Mwah...vind het op zijn minst een twijfelgeval.

Het is bovendien de vraag of je je op verboden terrein bevindt. Dat hangt af van de omstandigheden van het geval. Misschien vindt de eigenaar van het dak het wel helemaal niet erg wanneer je daar zit.

Overigens kun je wel degelijk baldadigheid plegen op voor jou verboden terrein. Dat is niet tegenstrijdig. Art. 424 Sr (baldadigheid) vereist enkel feitelijke toegankelijkheid.

[Regin]