Auteursrecht software applicatie: nagebouwd door leerling

[Meilem]

Heb ik 2006 een trainingsapplicatie laten ontwikkelen. Deze software applicatie maakt het mogelijk om online training te geven. De applicatie voldoet aan de eisen die de overheid stelt mbt trainingsapparatuur voor deze specifieke trainingen. Het gaat hier om eisen van toepassing op een hardwarematige oplossing en de omzetting hiervan in een software variant die door mij is ontwikkeld is nieuw. Ik heb het laten maken door een gespecialiseerd bedrijf en van hen de auteursrechten overgenomen.

Vorig jaar ben ik benaderd door een gerenommeerd bedrijf die mijn applicatie wilde kopen. Mijn antwoord was dat ik het niet wilde verkopen maar wel voor hun les wilde geven via mijn applicatie en daar was interesse voor.

Ik heb hun uitgelegd hoe het geheel werkt en guess what? ze hebben het nagemaakt en nota bene door een leerling van hun die bij mij de specifieke training heeft gevolgd en dus inhoudelijk op de hoogte was van de werking van dit product. Het gerenommerde bedrijf biedt nu via een bedrijfje van de betreffende leerling hun eigen applicatie aan en ze hebben het in de pers al gepubliceerd als een nieuw en uniek product. Dit heeft mij woest gemaakt en ik heb het gerenommeerde bedrijf al laten weten dat ik het er niet bij laat zitten. Reactie was dat ze niet verwacht hadden dat ik het zo zou opvatten en dat ik mijn product niet aan hen wilde verkopen.

Via een advokaat die ik in 2006 al om advies had gevraagd voor het vast laten leggen van de auteursrechten heb ik gevraagd naar mijn mogelijkheden. Hun advies was om via een vergelijkend prodtuct onderzoek te achterhalen of beide applicaties hetzelfde kunnen (antwoord ja want gebaseerd op dezelfde specificaties) en of de broncode gelijk is (antwoord nee want dit blijkt niet te kraken te zijn) dus ze hebben het gewoon nagemaakt. Voorwaarde voor dit onderzoek is dat ik het product van de tegenpartij in handen ga krijgen wat ze me uiteraard niet gaan geven lijkt me. Los hiervan lijkt het mij dat ik voldoende reden heb om de tegenpartij voor de rechter te slepen of zie ik nog iets over het hoofd?

[Prætorianus]

Dat lijkt me nog geen uitgemaakte zaak. Als ik ervanuit ga dat men niet de broncode heeft gekopieerd dan gaat het hier dus slechts om de functionele aspecten en wellicht om de grafische user interface. Aangezien je vermeldt dat sommige van de keuzes die gemaakt zijn tijdens de ontwikkeling van het programma zijn gedaan op basis van eisen die door de overheid zijn opgesteld is het niet automatisch dat die delen van je werk beschermd zijn.

Veel zal in ieder geval afhangen van hoe vergelijkbaar de twee produkten zijn. Zie o.a. LJN: AT2462.

Een relevant stukje van de europese regelgeving:

[bona fides]

Het lijkt me vrijwel uitgesloten dat het auteursrecht hier kan helpen. De redenen heeft Prætorianus al genoemd. Het auteursrecht op software ziet alleen op de broncode en bewerkingen daarvan. Verder kan er wel auteursrecht rusten op een user interface, maar dan moet je eerder denken aan de grafische iconen dan aan functionele eigenschappen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[bartvanthiel]

[bartvanthiel]

Had het zelf al gevonden, het betreft hier Richtlijn 91/250/EEG (of EEC, daaruit is geciteerd). Deze richtlijn is 18 jaar oud. En opgeheven, per 24/05/2009 (zie bibliografische gegevens).

Verder doet research her en der mij vermoeden dat er wel degelijk auteursrecht op software als geheel rust. Hieronder valt ook m.i. de grafische vormgeving.

Alleen hoe het feitelijk werkt, de "mechanische" kant lijkt mij niet beschermbaar door auteursrecht, en wellicht ook niet door een octrooi, omdat er niet echt sprake is van "uitvinderswerkzaamheden".

[bona fides]

Het staat buiten kijf dat op een door een mens geschreven computerprogramma (de broncode) van meer dan een paar regels auteursrecht rust. Dat auteursrecht rust dan ook op de van die sourcecode afgeleide objectcode.

Op de grafische vormgeving van een user interface kan ook auteursrecht rusten, maar dan op grond van het feit dat die vormgeving zelf een auteursrechtelijk beschermd werk is. Wie die vormgeving kopieert door een ander programma te schrijven dat dezelfde user interface afbeeldt, maakt inbreuk op het auteursrecht op de vormgeving.

Wie alleen de functionaliteit van een programma kopieert door een geheel nieuw programma te schrijven maakt geen inbreuk op het auteursrecht op de broncode. Als die persoon er dan ook voor zorgt dat de user interface van het nieuwe programma geen auteursrechtelijk beschermde elementen van de user interface van het eerdere programma overneemt, maakt hij/zij ook geen inbreuk op het auteursrecht op de grafische vormgeving van de user interface van het eerste programma.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Arnoud Engelfriet]