|
|
| Auteur |
Bericht |
MwBrand
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: wo 12 jun 2013 23:54 Onderwerp: Art. 461 Lokaal zwembad |
   |
|
Mijn zoon (18 jaar) had na een avondje stappen het goede idee om te gaan nachtzwemmen met een paar vrienden bij het lokale zwembad(buitenbad). Uiteindelijk aangekomen op het zwembad veranderde hij van plan en is hij niet gaan zwemmen, hij was echter wel op het zwembad aanwezig. 10 minuten later kwam er politie aan, en moesten zij vertrekken en werden de gegevens opgeschreven, de boete zit er aan te komen. Echter is hij niet over een hek geklommen of ergens onder doorgekropen, hij is gewoon door 2 deuren gegaan die open stonden(buiten). Ook de politie is door dezelfde deuren naar binnen gegaan, onderweg is hij ook geen bordje verboden toegang tegen gekomen (geen idee of ze ergens anders wel staan).
Nou is mijn vraag: Is dit strafbaar en moet hij de boete gewoon betalen of kunnen wij hier tegen in gaan?
Natuurlijk kan ik begrijpen dat het niet helemaal de bedoeling is maar is dit boete waardig?
Laatst aangepast door MwBrand op do 13 jun 2013 10:32, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 0:08 Onderwerp: |
|
|
Juridisch kader
Art. 416 Sr.
1 Als schuldig aan opzetheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie:
a hij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of een zakelijk recht ten aanzien van een goed vestigt of overdraagt, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed dan wel het vestigen van het recht wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
b hij die opzettelijk uit winstbejag een door misdrijf verkregen goed voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of zakelijk recht ten aanzien van een door misdrijf verkregen goed overdraagt.
2 Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk uit de opbrengst van enig door misdrijf verkregen goed voordeel trekt.
Reactie
HUH?! Ik denk niet dat je artikel 416 Sr bedoelt, wel? |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 0:10 Onderwerp: |
|
|
Juiste juridisch kader
Van toepassing kan zijn art. 461 Sr (dat je ongetwijfeld bedoelde).
Art. 461 Sr.
Hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op eens anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.
Nou, het hek was open, dus er bleek voor jou niet zo heel veel. Dat is momenteel (om 10 over 12) het verhaal. Morgen verder zoeken naar andere wetsartikelen dan maar. Van 461 krijg je denk ik weinig last. |
|
|
|
|
|
MwBrand
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 10:30 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de snelle reactie, bedoel inderdaad art 461. Mijn fout.
Naar mijn weten stond de deur niet alleen op de bewuste avond open maar die staat altijd open.
Op basis van welk artikel kan mijn zoon wel strafbaar zijn?
Alvast bedankt! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 11:09 Onderwerp: |
|
|
Ik ken de situatie ter plekke niet, maar het lijkt me stug dat het voor je zoon niet duidelijk had hoeven te zijn dat hij daar op dat tijdstip niet mocht komen. Dat levert al snel art. 461 Sr op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MwBrand
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 12:32 Onderwerp: |
|
|
| Natuurlijk wist hij dat het niet zo hoorde, maar dat het strafbaar was wist hij niet. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 12:34 Onderwerp: |
|
|
| Misschien snel, maar als een hek openstaat en er verder geen evidente aanwijzingen zijn ga je toch problemen krijgen met "op voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden", Bona Fides? |
|
|
|
|
|
jeroen1989
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 168
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 14:59 Onderwerp: |
|
|
| svdongen schreef: | | Misschien snel, maar als een hek openstaat en er verder geen evidente aanwijzingen zijn ga je toch problemen krijgen met "op voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden", Bona Fides? |
Lijkt me niet. Waarom hanteert een (buiten)zwembad anders openingstijden? Met het doel dat er bijvoorbeeld na 18:00 niemand meer gaat zwemmen. Misschien zijn de hekken uit slordigheid niet gesloten, dit betekent niet dat je dan maar elk terrein mag betreden. Als een supermarkt om 20:00 uur is gesloten, maar de deur om 20:15 nog wel open is (medewerkers zijn nog niet klaar) dan ga je toch ook niet nog alsnog boodschappen doen, want tja, de deur is toch open? |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 15:28 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Als een supermarkt om 20:00 uur is gesloten, maar de deur om 20:15 nog wel open is (medewerkers zijn nog niet klaar) dan ga je toch ook niet nog alsnog boodschappen doen, want tja, de deur is toch open? |
Niet het beste voorbeeld, want als de deur open is en er binnen nog licht brand en mensen rondlopen, is het niet duidelijk verboden terrein. Het aanwezige personeel zal je ook op vriendelijke wijze aangeven dat de zaak gesloten is, en niet direct de politie bellen als je binnen stapt.
Maar bij het zwembad speelt dat het midden in de nacht was. Geen personeel aanwezig. Plus zal je normaal gesproken moeten betalen om te mogen zwemmen, waardoor het overdag ook al verboden terrein is als je niet hebt betaald. Het is natuurlijk duidelijk dat men juist midden in de nacht ging om gratis te kunnen zwemmen.
Ik denk niet dat het ontbreken van een bordje en een open deur daar verschil in maken voor de conclusie dat het betreden inderdaad onder 461 SR viel.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 16:04 Onderwerp: |
|
|
| Suijkerbuijk schreef: | | Plus zal je normaal gesproken moeten betalen om te mogen zwemmen, waardoor het overdag ook al verboden terrein is als je niet hebt betaald. |
Dat vind ik een sterk argument.
| Quote: | | Het is natuurlijk duidelijk dat men juist midden in de nacht ging om gratis te kunnen zwemmen. |
Ik sluit niet uit dat men juist op dat moment ging zwemmen omdat het zo duidelijk niet mocht.
Hoe dan ook, als er echt geen bord te bekennen is en de poort 's nachts open staat (wat een beetje vreemd is, want overdag zal je daar toch niet zomaar zonder betalen naar binnen kunnen lopen?), dan ligt het te hanteren verweer natuurlijk voor de hand. Maar of het gaat slagen...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 359
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 16:07 Onderwerp: |
|
|
| Is het een gemeentezwembad? |
|
|
|
|
|
jeroen1989
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 168
|
| Geplaatst: do 13 jun 2013 16:47 Onderwerp: |
|
|
| Quote: |
Niet het beste voorbeeld, want als de deur open is en er binnen nog licht brand en mensen rondlopen, is het niet duidelijk verboden terrein. Het aanwezige personeel zal je ook op vriendelijke wijze aangeven dat de zaak gesloten is, en niet direct de politie bellen als je binnen stapt.
|
Kon even niet zo snel op een ander passend voorbeeld komen, maar ik wil slechts aangeven dat het argument 'ik wist niet dat ik er niet mocht komen' natuurlijk raar is. |
|
|
|
|
|
|
|
