Arrest Blaauboer/Berlips

[workinprogress]

Beste forumleden,

In het arrest Blaauboer/Berlips maakte de Hoge Raad het onderscheid tussen absolute en relatieve rechten.
De HR bepaalde dat contractuele verplichtingen slechts relatieve werking hebben en niet overgaan op verkrijgers onder bijzondere titel.

Kan ik hieruit opmaken dat contractuele rechten wel overgaan op rechtsverkrijgers onder bijzondere titel?

Ik illustreer e.e.a. met een zelfverzonnen voorbeeld.

A verkoopt en levert een fiets aan B, waarbij A zich verplicht dat ze binnen 1 jaar een nieuwe fietsbel op de fiets van B zal laten monteren. Stel dat B na 4 maanden de fiets verkoopt aan C. Heeft C dan nog steeds een vorderingsrecht op A vanwege de fietsbel?

M.a.w.: passiva gaan niet over op grond van een contractuele verplichting, maar activa wel?

Hopelijk kan iemand mij hier mee op weg helpen.

[bona fides]

[workinprogress]

Mijn excuses. Ik zie dat ik inderdaad een typefout heb gemaakt. Ik bedoelde natuurlijk bijzondere titel. Ik heb het aangepast.

[bona fides]

Met een kleine wijziging is de vraag opeens wel duidelijk (of misschien had ik je vraag wel begrepen als ik had doorgelezen ).

[workinprogress]

Geen probleem.

Dus rechten die bij een contractuele verplichting over gaan vallen onder 6:251 BW (mits voldaan aan de voorwaarden natuurlijk).

Bedankt voor je reactie bona fides.

[bona fides]

[workinprogress]

Duidelijk! Bedankt voor de uitleg.