Arbeidsdeskundige

[shivagizmo]

Ik ben verwikkeld in een wia procedure bij de rechtbank. Het uwv zegt nu dat, en ik citeer, de beoordeling of functies binnen een door een verzekeringsarts gegeven kader geschikt zijn is voorbehouden aan een arbeidsdeskundige.

De deskundige (knoarts) van de rechtbank heeft na vragen van de rechtbank geantwoord dat hij meent te mogen stellen dat alle geduide functies niet voldoen aan het profiel omschreven door het uwv. Hij heeft hierbij geen gebruik hoeven maken van zijn deskundigheid en bekwaamheid als kno arts.

Mijn vraag is: is dit inderdaad alleen voorbehouden aan een arbeidsdeskundige in een wia procedure, of mag de rechtbank deze vraag stellen en het antwoord laten meewegen in de beslissing.

Met dank

RK

[BG]

Het is volgens mij vrij eenvoudig: een arts kan iets roepen over medische beperkingen die je al dan niet hebt (deze worden vastgelegd in een Functionele Mogelijkhedenlijst, FML of kritische FML). De arbeidsdeskundige moet met dat document aan de slag door in een enorme database naar een aantal geschikte (in theorie) functies te zoeken.

Het is niet aan de arts om te bepalen dat jij met jouw klachten bijvoorbeeld niet als timmerman zou kunnen werken, maar wel om bijvoorbeeld vast te stellen dat jij geen typische zaagbeweging met je arm kan maken (reiken wordt bijvoorbeeld als onmogelijk beschouwd of als beperkt). De arbeidsdeskundige moet uit de diagnose van de arts opmaken dat de functie van timmerman niet geschikt is. De arbeidsdeskundige ziet namelijk in de omschrijving voor die functie staan dat je minimaal 100 van die bewegingen per uur moet kunnen maken terwijl de arts vaststelt dat jij er maar 50 kan maken.

Zie het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten.

Ik weet niet in hoeverre de FML zodanig helder is dat zelfs een leek zou kunnen zien dat de functies daar niet bij kunnen passen. Als de KNO-arts als deskundige is verzocht zijn mening/advies te geven dan mag je wel verwachten dat hij/zij kundig is op dat vlak.
_________________
Mine!