Andermans schuld eigen schuld?

[Onderzoek]

Onlangs bezocht ik voor mijn incasso-werk een adres en sprak daar een oudere heer die verklaarde dat de debiteur die ik zocht was verhuisd met onbekende bestemming. Hij had verder geen gegevens en wist alleen maar dat die debiteur uit de woning was gezet met fikse schulden.

Deze heer vertelde mij ook dat hij fors had moeten betalen voor het overnieuw aansluiten van gas en electra en dat hij nu een voor zijn doen gigantisch maandelijks voorschot moest betalen. De vorige bewoner had een zeer hoog energieverbruik terwijl de huidige bewoner dat niet had.

Hoewel de huidige bewoner had vernomen dat hij bij de eerstvolgende jaarafrekening waarschijnlijk een zeer fors bedrag zou terugkrijgen had hij nu moeite om de eindjes aan elkaar te knopen vanwege deze voorschotten. Hij betaalde toch maar omdat werd gedreigd met afsluiting.

Zoals gebruikelijk had deze man bij het betrekken van de woning samen met een vertegenwoordiger van de woningbouwvereniging alle meterstanden genoteerd en was hij natuurlijk bereid om die standen nogmaals te (laten) opnemen nu hij er enkele maanden woonde.

Wat kan deze bejaarde man doen? Het lijkt mij bijzonder onredelijk dat hij moet opdraaien voor het gedrag van de vorige bewoner. Het lijkt mij ook bijzonder onredelijk als een schatting buitensporig hoog is. Hij hoeft toch niet als bank van lening te fungeren voor de energieleverancier?

Dit probleem kom ik vrij regelmatig tegen in mijn werk en soms komen mensen erdoor in financiële problemen. Zou het niet redelijk zijn als een schatting bijvoorbeeld 10% hoger wordt genomen dan wat redelijkerwijs kan worden verwacht op grond van gezinssamenstelling, levensstijl, etc.?

Deze bejaarde man had altijd op tijd en volledig zijn eigen nota's betaald. Wat moet hij doen als hij toch wordt afgesloten bijvoorbeeld omdat hij de onredelijk hoge voorschotnota's niet meer wil of kan betalen? Hij is, net als veel anderen, bang voor de macht van de energieleverancier.

[tikSimone]

Contact opnemen met de energieleverancier, de kwestie uitleggen en de meterstand van nu doorgeven. Vragen of het voorschot op grond hiervan gecorrigeerd kan worden.

Dat is een begin. Misschien helpt het als jij hierin zou bemiddelen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Onderzoek]

Dat is gebeurd door de woningbouwvereniging maar de energieleverancier gaf als enige reactie: "zo doen we dat altijd, wacht u maar op de jaarafrekening, dan krijgt u het te veel betaalde wel terug en wordt het voorschot aangepast". Kortom de inmiddels bekende botte reactie van een organisatie waarvan ik persoonlijk denk dat ze malafide geworden zijn. Mijn hulp aan deze man kan zich hooguit beperken tot een advies; ik heb op dat adres nu ook niets meer te zoeken nu blijkt dat de debiteur is verhuisd. Maar ik wil dit soort situaties graag eerlijk opgelost zien en eigenlijk kom ik dit soort zaken heel vaak tegen. Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de man die ik heb gesproken, maar wel heel veel redenen om te twijfelen aan het fatsoen van de energieleverancier. Die maakt feitelijk gebruik van de angst voor afsluiting van veel mensen en dreigt daar ook meteen mee, te pas en te onpas.

[Suijkerbuijk]

Ik denk dat er juridisch weinig mee te doen valt.
Er is geen schade veroorzaakt, want het bedrag dat nu teveel betaald wordt krijgt de klant later terug. Dat dit pas bij de eindejaarsafrekening gebeurd is geheel volgens de voorwaarden van de energieleverancier.
Juridisch doet het energiebedrijf niets fout.

Dat er meer menselijkheid van ze verwacht mag worden is een ander verhaal. Mogelijk dat als een al dan niet lokale krant er een stuk over schreef, dat het energiebedrijf wel zijn beleid aanpast om ruimte te maken voor uitzonderingen voor dit soort situaties.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[tikSimone]

Als je deze dingen vaak tegenkomt, dan kun je misschien zelf (op je bedrijfspapier) een brief schrijven, waarin je de energieleverancier vraagt om hier rekening mee te houden en wijst op het nogal botte en bureaucratische gedrag (en de problemen die dat voor mensen veroorzaakt).

Is een druppel, maar elke druppel telt!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Onderzoek]

Naar mijn bescheiden mening is er wel degelijk sprake van schade als een klant in financiële problemen komt door een overmatig hoog voorschot. Het feit dat dit teveel later zal worden teruggestort lijkt mij een te eenvoudige oplossing. De klant is geen bank van lening en het lijkt mij dat een schatting niet onredelijk hoog mag zijn. Ik gaf zelf al aan dat een afwijking van hooguit 10% mij redelijk lijkt maar zou graag vernemen of daar een soort standaard voor is. Bovendien zou het mij ook redelijker lijken als de verhuurder of in voorkomende gevallen de verkoper de aansluitkosten voor z'n rekening neemt. Het lijkt mij op z'n zachtst gezegd merkwaardig een woning te betrekken waarin als een soort verrassing de normale voorzieningen niet aanwezig blijken te zijn en dan ook nog eens daarvoor te moeten betalen. De kans dat deze man de aansluitkosten terug gaat krijgen is niet groot en zijn bescheiden pensioentje is geen vetpot. Nu komt hij wellicht in een schuldsituatie terecht terwijl hij het bij een normaal beleid allemaal net had kunnen redden. En dit alles door een wanbetaler die hij niet eens kent. Kortom het ondernemersrisico van een wanbetaler wordt nu door de leverancier volledig afgewenteld op de volgende klant met als machtsmiddel afsluiting. Dus ondanks het feit dat deze gang van zaken juridisch misschien helemaal correct is geeft een situatie als deze mij een zeer vieze smaak in de mond. Het is niet "recht". Nogmaals wil ik hier stellen dat ik niet de aangewezen persoon ben om voor deze man op te treden; ik wil hem en anderen alleen maar een goed advies over de te volgen werkwijze kunnen geven.

[Michèle]

Je hebt gelijk als je zegt dat een klant niet in de financiële problemen mag komen door een onjuist hoog voorschot voor verbruik, en dat de klant geen bank van lening is voor een energiebedrijf.
Maar in welke orde van grootte van bedragen praten we dan? Wat vindt jij zo krankzinnig hoog?
Ik zelf moet b.v. aan Nuon 105 € per maand betalen. Aangezien ik hier pas net woon weet ik niet in hoeverre dat te veel of zelfs te weinig is, maar ik denk dat het wel aardig klopt (vergeleken met mijn oude huis).
Als Nuon nou ineens €140,- van mij zou gaan vragen is dit een stijging van bijna 40%, en dit is ook wel veel, maar imho ook niet onoverkomelijk. En dat is niet omdat ik zo rijk ben.
In hoeverre zijn de financiële problemen van de mensen waar jij het over hebt de schuld van het energiebedrijf, of gewoon hun eigen schuld door wanbeleid en teveel uitgeven?
Ik wil hiermee niet zozeer je punt in twijfel trekken, want ben het in beginsel roerend met je eens. Maar ik probeer een beter beeld te krijgen van waar we het concreet over hebben. En misschien valt het allemaal ook wel mee, als je de emotie van je genaaid voelen door het gemene machtige bedrijf laat voor wat het is.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Onderzoek]

De bejaarde heer had in zijn vorige woning een energienota van ongeveer 110 euro. Moet sinds oktober 2005 naast aansluitkosten nu ineens 460 euro gaan betalen voor een woning die kleiner en beter geisoleerd is. Heeft zelf geen financiële problemen gehad maar gaat ze nu wel krijgen. Deze persoon heeft "netjes"geleefd en geen wanbeheer gevoerd. Z'n enige vergissing is dat hij te goeder trouw een woning waaruit de vorige huurder is verwijderd heeft geaccepteerd van de woningbouwvereniging. Z'n levensstijl is zuiniger geworden dankzij deze toestand. Hij heeft dus geen wietplantage of iets dergelijks in z'n woning. Ik blijf erbij dat de schatting door de leverancier onredelijk hoog is. Ook bij de buren van deze man in vergelijkbare woningen is het verbruik lager, tussen 80 - 110 euro. Bovendien is het verbruik eenvoudig na te gaan door een tussentijdse meting. Lijkt me een kleine moeite voor de leverancier.

[bona fides]

Mijns inziens kan deze meneer met een gerust hart de automatische incasso van het energiebedrijf stopzetten. Een voorschot van 460 euro per maand is niet normaal en is een vorm van machtsmisbruik van de energieleverancier.

Vermoedelijk ligt de oorzaak in de chaotische administratie van deze leverancier. Een plaag van deze tijd.

[Onderzoek]

Wat moet deze klant doen als hij dan toch door de leverancier wordt afgesloten? U hebt ongetwijfeld ook al uitgerekend dat deze man reeds nu alles wat hij in een jaar zal gaan verbruiken heeft betaald. Waarschijnlijk zou hij zelfs nog geld terug moet krijgen als hij nu niets meer zou betalen tot de jaarafrekening. En hoe zit het met de rente en de overige kosten die hij heeft gemaakt om dit "misverstand" -zonder succes- recht te zetten (telefoon, brieven, etcetera)?

[faya]

Moeilijk, is er geen geschillencommissie en de vraag is hoe lang gaat het duren? Of eventueeel Kassa of Radar inschakelen? Of via rechtshulp bemiddelen?

[Duch]

Ik ben (zoals ik wel eens vaker hebt opgemerkt) geen privatist en ben dus niet geweldig thuis in het BW. Ik meen me echter te herinneren dat er ergens een bepaling is die stelt dat schuldeiser en schuldenaar zich tegenover elkaar moeten gedragen als redelijk schuldeiser en redelijk schuldenaar. Zo'n bepaling bestaat ook voor het wergever c.q.-nemerschap. Zou je deze situatie niet aan een dergelijke bepaling op kunnen hange? Ik krijg sterk de indruk dat het energiebedrijf inderdaad onredelijkerwijs zijn bedrijfsrisico verschuift naar een klant die daar niets mee te maken heeft. Het gaat om een voorschot dat bijna vier keer zo hoog is als het normale voorschot. Ik kan me geen reden voorstellen die dat proportioneel maakt. Bovendien kan ik het me niet voorstellen dat het energiebedijven is toegestaan fantasiebedragen te vragen als voorschot. Dat zou betekenen dat klanten van zo'n bedrijf gedwongen kunnen worden geld uit te lenen zonder enige vergoeding. Ik begrijp dat er enige discretie bestaat om het voorschot vast te stellen (althans, dat denk ik). Maar ik kan me, nogmaals, voorstellen dat klanten daar geen invloed op hebben en dat bovendien de redelijkheid (in dit geval meer specifiek proportionaliteit) geen rol zou spelen.

Anders gesteld: Het energiebedrijf gedraagt zich m.i. volkomen onredelijk door een buitenproportioneel voorschot te eisen zonder goede gronden. Ik weet alleen niet waar staat dat dit niet mag. Ik denk dat er wel een regel te vinden moet zijn die de klant in staat stelt invloed uit te oefenen op de hoogte van het voorschot, of die bepaalt dat het voorschot op de een of andere manier redelijk moet zijn. Meer dan dat kan ik er echter niet van maken omdat ik geen idee heb welke wettelijke bepalingen hier van toepassing zijn.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Michèle]

Niet betalen en een kort geding aanspannen indien meneer wordt afgesloten is ook een optie. Een hoop gedoe en problemen, maar dan is het hele gezeur wel in één keer geregeld.
Het is dan wel te hopen dat de energieleverancier ook wordt veroordeeld in de gerechtelijke kosten etc., anders is meneer alsnog de pineut.
Maar hoezo is er geen geschillencommissie? Ik heb laatst een geschil gehad met Eneco en die zijn wel aangesloten bij een geschillencommissie.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Suijkerbuijk]

[Onderzoek]

Het voorschot is inderdaad geen fantasiebedrag als de vorige bewoner heel veel heeft verbruikt. Ik heb begrepen dat dat inderdaad het geval is geweest. Maar het lijkt mij wel van een ruime fantasie getuigen om klakkeloos een dergelijk verbruik toe te schrijven aan een volgende bewoner. Bovendien zijn de verbruikcijfers van gelijksoortige woningen in dezelfde rij een stuk lager. En het is toch een kleine moeite om een desnoods telefonisch doorgegeven meterstand te verwerken in de administratie en de volgende voorschotten? En waarom zou de bejaarde man nog meer tijd en kosten moeten spenderen aan een geschillencommissie? Het kost hem dan altijd geld, zelfs al krijgt hij gelijk. Waarom kan een leverancier zich niet eenvoudig fatsoenlijk gedragen?