|
|
| Auteur |
Bericht |
Chester
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: wo 13 okt 2010 12:58 Onderwerp: Ambtshalve vervolgen mogelijk? |
   |
|
De casus:
Ruzie met vriendin, politie gebeld door buren, politie binnengelaten en gearresteerd op grond van 300 en 304 (mishandeling, tegen partner). Er is geen aangifte gedaan, vervolging op grond van "ambtshalve vervolging" en uit alles blijkt dat dit de eerste en enige keer was dat er van mishandeling sprake was. De onderlinge sfeer is verder goed, de relatie gaat door en we volgen (op eigen verzoek door de rechter-commisaris opgelegde) relatietherapie.
Ik heb een volledige verklaring/bekentenis afgelegd over wat er is gebeurd, vriendin idem en we hebben beiden verder geen enkel justitieel verleden.
| Quote: | | Als de politie meent dat het slachtoffer gevaar loopt en er is voldoende bewijs tegen de pleger, maar het slachtoffer doet zelf geen aangifte, dan kan de politie zelf vragen om strafrechtelijke vervolging. Dit heet ambtshalve vervolgen. Ambtshalve vervolgen is mogelijk bij "letsel van meer dan geringe aard". Het slachtoffer moet aangeven wie de mishandeling heeft gepleegd en is bereid om een verklaring medische gegevens te ondertekenen zodat de politie navraag bij artsen kan doen over de verwondingen. |
Bron
| Quote: | | Hoewel het begrip 'letsel van meer dan geringe betekenis' noch in de Ambtsinstructie 1994, noch in de Nota van toelichting bij de Ambtsinstructie nader wordt omschreven,[...]"Letsel van meer dan geringe betekenis is aanwezig indien een persoon zich, ten gevolge van het tegen hem gebruikte geweld, onder doktersbehandeling heeft moeten stellen en er daarbij ook daadwerkelijk letsel wordt geconstateerd." |
bron
| Quote: | Wanneer het slachtoffer uitdrukkelijk aangeeft geen aangifte of klacht te willen doen, wordt zoveel mogelijk bewijs verzameld ten behoeve van een eventuele ambtshalve vervolging. Vervolgens moet in beginsel ambtshalve vervolgd worden als sprake is van een bewijsbaar strafbaar feit dat aan één of meer van de volgende criteria voldoet:
1) de geestelijke en/of lichamelijke integriteit van het slachtoffer is/wordt ernstig bedreigd, gelet op de aard van het letsel (in ieder geval bij zwaar lichamelijk letsel) en/of de frequentie (stelselmatigheid) van het geweld, en/of
2) het slachtoffer bevindt zich evident in een afhankelijkheidspositie waardoor hij/zij zich niet kan - of meent te kunnen – onttrekken aan de invloedssfeer van de verdachte.
Minderjarige slachtoffers verkeren altijd in een evidente afhankelijkheidspositie.
Voorts kan sprake zijn van afhankelijkheid op het gebied van inkomen, taal, verblijfsstatus, zorg en/of huisvesting, psychische afhankelijkheid, of afhankelijkheid om redenen van godsdienstige of culturele aard. |
bron
Er is door ons verzocht om er geen ambulance/arts bij te halen, dit heeft de politie "voor de zekerheid" toch gedaan. Een blauw oog, blauwe plekken (vasthouden) en bloedlip zijn geconstateerd.
Uit de eerste quote haal ik dat ambtshalve vervolgen alleen mogelijk is bij "letsel van meer dan geringe aard", zie quote 2.
Quote 3 zegt wat anders. Van de 2e voorwaarde lijkt mij in dit geval geen sprake, maar interpreteer ik de eerste quote correct als deze voorwaarde alleen geldt indien er sprake is van zwaar letsel of een dreigende situatie?
Een tweede probleem is de VOG. Zowel carriere-technisch als relatie-technisch kan dit problemen opleveren in het geval van een veroordeling. Niet alleen qua werk (VOG voor werk in de defensie-industrie), maar ook voor het tijdelijk emigreren naar de VS. Ik weet dat een veroordeling 30 jaar "blijft staan", maar de gang van zaken tov een VOG is mij niet helemaal duidelijk. Er staat een termijn van 4 jaar voor "het teruggaan in de tijd", tenzij de wetgeving een uitzondering maakt en een langere termijn noemt. Ik weet niet of deze langere termijn voor dit geval ook zou gelden?
Ook vraag ik mij af hoe het met (tijdelijke) emigratie zit, is een eenmalige veroordeling een levenslange "exit"? Je moet immers aangeven of je wel eens bent veroordeeld voor een misdrijf en dat wordt in dat geval een "ja".
Mijn vragen:
*Is vervolging op grond van bovenstaande terecht en mogelijk? (ik ben al gedaagd)
*Mocht vervolging op grond van "ambtshalve vervolging" niet mogelijk zijn, kan ik dan alsnog vervolgd worden op grond van mijn eigen verklaring?
*Hoe lang kan ik realistischerwijs verwachten geen VOG te krijgen, als ik veroordeeld wordt, voor een baan in de defensie-industrie, in Nederland of Europa?
*Is het nog mogelijk om de VS in te komen met een veroordeling, zowel voor een bezoekersvisum van 90 dagen als voor een werkvergunning? |
|
|
|
|
 |
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 13 okt 2010 18:14 Onderwerp: |
|
|
Om op de eerste vraag antwoord te geven: ja, vervolging is mogelijk want mishandeling is een strafbaar feit.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Chester
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 13 okt 2010 19:12 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | Om op de eerste vraag antwoord te geven: ja, vervolging is mogelijk want mishandeling is een strafbaar feit. |
Met alle respect, maar dat vind ik geen bevredigend antwoord.
Als ik het goed begrijp is vervolging alleen mogelijk als er aangifte wordt gedaan, er is immers sprake van een slachtoffer. "Ambtshalve vervolgen" is een uitzondering hierop, maar hieraan zitten voorwaarden:
"Vervolgens moet in beginsel ambtshalve vervolgd worden als sprake is van een bewijsbaar strafbaar feit dat aan één of meer van de volgende criteria voldoet"
En van die criteria ben ik zo zeker nog niet, zie mijn eerste reactie. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 13 okt 2010 19:50 Onderwerp: |
|
|
| Chester schreef: | | Een blauw oog, blauwe plekken (vasthouden) en bloedlip zijn geconstateerd. |
Als het OM dat 'letsel van meer dan geringe aard' vindt, dan is vervolging toch mogelijk?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Chester
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 13 okt 2010 20:50 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | Chester schreef: | | Een blauw oog, blauwe plekken (vasthouden) en bloedlip zijn geconstateerd. |
Als het OM dat 'letsel van meer dan geringe aard' vindt, dan is vervolging toch mogelijk? |
Volgende de Ambtsintstructie artikel 17 lid 3 wordt gesteld:
"Letsel van meer dan geringe betekenis is aanwezig indien een persoon zich, ten gevolge van het tegen hem gebruikte geweld, onder doktersbehandeling heeft moeten stellen en er daarbij ook daadwerkelijk letsel wordt geconstateerd."
Kortom, volgens de definitie van de politie is daar geen sprake van. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 13 okt 2010 20:59 Onderwerp: |
|
|
Volgens je verhaal heeft de persoon zich onder doktersbehandeling moeten laten stellen.
Is er daarbij dan geen letsel geconstateerd?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Chester
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 13 okt 2010 22:18 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | Volgens je verhaal heeft de persoon zich onder doktersbehandeling moeten laten stellen. |
Nee, dat schreef ik niet:
| Chester schreef: | | Er is door ons verzocht om er geen ambulance/arts bij te halen, dit heeft de politie "voor de zekerheid" toch gedaan. Een blauw oog, blauwe plekken (vasthouden) en bloedlip zijn geconstateerd. |
Er is geen sprake van "doktersbehandeling" en medisch is er niets gedaan. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 13 okt 2010 23:03 Onderwerp: |
|
|
Bedoel je dat er wel een arts of ambulancepersoneel was maar dat ze niks behandeld hebben en niets geconstateerd hebben?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 13 okt 2010 23:38 Onderwerp: Re: Ambtshalve vervolgen mogelijk? |
|
|
| Chester schreef: | | *Is vervolging op grond van bovenstaande terecht en mogelijk? (ik ben al gedaagd) |
De Aanwijzing is het meest relevante document. De Aanwijzing is in de eerste plaats een richtlijn gericht tot het OM zelf. Als burger mag je tot op zekere hoogte verwachten dat het OM de Aanwijzing volgt, maar dat betekent niet dat het OM er nooit van mag afwijken.
Praktisch gesproken zul je bezwaar moeten maken tegen de beslissing om tot vervolging over te gaan, of tijdens de rechtszaak de niet-ontvankelijkheid van het OM vorderen. Als jouw zaak inderdaad niet onder de Aanwijzing valt, zal het OM moeten uitleggen wat de reden is geweest om toch tot vervolging over te gaan.
| Quote: | | *Mocht vervolging op grond van "ambtshalve vervolging" niet mogelijk zijn, kan ik dan alsnog vervolgd worden op grond van mijn eigen verklaring? |
Met "ambtshalve vervolging" wordt hier bedoeld "niet op aangifte". Aangifte is niet gedaan, dus alleen ambtshalve vervolging blijft over. Als jouw verklaring tegen je spreekt zal het OM die verklaring ongetwijfeld in de rechtszaak gebruiken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 13 okt 2010 23:43 Onderwerp: |
|
|
Die Aanwijzing waar je naar linkt heeft trouwens alleen betrekking op Curacao. In Nederland heb je meer aan deze Aanwijzing huiselijk geweld en eergerelateerd geweld:
| Quote: | Ambtshalve vervolging
Wanneer het slachtoffer uitdrukkelijk aangeeft geen aangifte te willen doen, wordt zoveel mogelijk bewijs verzameld ten behoeve van een eventuele ambtshalve vervolging. Het uitgangspunt is dat ambtshalve vervolging in beginsel plaatsvindt. |
De vervolgingsbeslissing is dus geheel in lijn met de Aanwijzing (die overigens pas op 1 juni 2010 in werking is getreden).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Judge Tatting
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222
|
| Geplaatst: do 21 okt 2010 11:17 Onderwerp: |
|
|
Mijns inziens is er sprake van heterdaad. De buren constateren een strafbaar feit. Zij bellen de politie, deze heeft deswege bevoegdheid.
Persoonlijk tintje; ik hoop dat je verder vervolgd wordt  . |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: do 21 okt 2010 22:49 Onderwerp: |
|
|
| Judge Tatting schreef: | | Persoonlijk tintje; ik hoop dat je verder vervolgd wordt . |
Ik denk dat ik namens het gehele RechtenForum mag spreken als ik zeg dat wij allemaal zeer bijzonder content zijn met uw wensen en deze zeker op waarde schatten.
En het lijkt niet geheel zeker dat de buren inderdaad een strafbaar feit hebben geconstateerd.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
|
|
