Afsluiting priveterrein

[pluisje1]

Even de volgende situatieschets. Een woning wordt gekocht met alle kadastrale tekeningen. Uit de tekeningen blijkt dat een weg die toegang geeft tot achterliggende percelen ons priveeigendom is, eigenlijk onze tuin volgens het kadaster.

Op de pui van ons nieuwe huis staat een bordje eigen weg (zelfs twee stuks). De vorige eigenaar heeft altijd kenbaar gemaakt ook schriftelijk naar gemeente nooit akkoord te gaan met afstaan van grond, nooit de reiniging toe te laten, geen onderhoud te laten plegen door gemeente. Dus geweigerd enige medewerking te verlenen.

Aan de andere zijde van de nu ontstane doorgang is nog een uitgang waar bewoners hebben besloten een afzetting te maken. Hierdoor wordt onze uitgang de enige uitgang.

Deze bewoners hebben gewoon dat besluit genomen en verlaten tegenwoordig hun perceel via onze uitgang terwijl zijn hun eigen uitgang hebben gesloten om meer grond te genereren voor zichzelf en volgens zeggen het lekker rustig te hebben.

Wij willen ons priveeigendom terug, kan dit zo maar?

Er is een raadsbesluit maar de verklaring tot openbare weg is eenzijdig genomen met als onderbouwing het hebben van eigendomsrecht.
Er is in geen enkele koopakte vastgelegd dat er recht van overpad zou zijn.

Is er wellicht jurisprudentie in een soortgelijke zaak, en wat zijn onze rechten in deze.

[bona fides]

Er is genoeg jurisprudentie, maar alle gevallen zijn weer anders dus daar heb je niet veel aan voordat je precies weet wat de juridische situatie is.

Misschien van belang: hoe lang is het al zoals het nu is?

Het is mij niet helemaal duidelijk of de vorige eigenaar alleen nooit akkoord is gegaan met onderhoud en dergelijke door de gemeente, of dat hij dit ook daadwerkelijk heeft verhinderd.

De gemeente kan aan een weg inderdaad slechts de bestemming van openbare weg geven wanneer de gemeente rechthebbende is (art 4 lid 1 Wegenwet). Door het bordje "eigen weg" is de weg ook niet door het verloop van 30 jaar openbaar geworden.

De buren zullen wellicht een recht van pad proberen te claimen, maar een erfdienstbaarheid van pad kan nog niet door verjaring zijn ontstaan, omdat dit pas sinds 1992 mogelijk is en de termijn 20 jaar bedraagt.

Dus mijn eerste indruk is dat je het recht aan je kant hebt. Volgens mij kun je anderen de toegang tot jouw grond ontzeggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[pluisje1]

Om precies te zijn heeft de vorige eigenaar en wij ook niet geen gemeentelijke instelling toegelaten om welk onderhoud dan ook te plegen.
De vorige eigenaar heeft ook de weg aangelegd en betaald. Het probleem is begonnen toen de vorige eigenaar een verharding aanbracht naar zijn eigen tuin achter het huis. De bewoners daarachter hebben daar ondanks protesten van de vorige eigenaar gewoon gebruik van gemaakt.

[Sleepy]

Begrijp ik het nu goed dat jullie op jullie eigen grond een stuk weg hebben liggen dat direct aansluit op de openbare weg en dat de buren daarop aansluitend weer een stuk weg hebben gelegd en over jullie weg de openbare weg bereikt?? Ik snap de situatie namelijk niet helemaal.. waar zit de gemeente in dit verhaal??

Voor mijn idee... als het niet verjaart is... en als er geen onderlinge overeenkomsten of rechten van overpad ed zijn vastgelegd is jullie grond gewoon jullie grond en mogen jullie die aflsuiten als je dat wil...

Groetjes.. Sleepy

[pluisje1]

Er loopt een kadastraal perceel langs ons huis. Kadastraal bekend tuin van onszelf na aankoop. Er is niets vastgelegd ten aanzien van recht van overpad of wat dan ook. De gemeente zou toen al deze stroken kopen. Heeft dit echter niet gedaan. Gevolg een weg waarop een eigendomsrecht van toepassing is van ons. Er hangt een bordje eigen weg. De gemeente heeft altijd gedacht dat een raadsbesluit van deze weg een openbare weg heeft gemaakt. Dit is onterecht. Zonder aankoop van grond meent het kadaster kan nooit zo'n verklaring worden gegeven of worden besloten.

Dus recht van overpad of iets dergelijks is in onze optiek niet mogelijk aangezien de weg, eigen weg is, ook met deze aanduiding, personeel van gemeente is nooit toegelaten op de weg om onderhoud te plegen. Onze priveriolering ligt in de weg. De gemeente geeft nu aan dat wij in onze zijgevel geen ramen kunnen veranderen omdat dit uitkomt op de openbare weg. Hiermee bedoelen zij onze eigen privetuin nota bene.

[bona fides]

Is er iets op tegen om de privétuin af te sluiten? Dat recht hebben jullie voor zover ik kan oordelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[pluisje1]

Hedenmorgen bezoek gebracht aan gemeente. Kreeg het gevoel dat er bluf werd toegepast. Zij claimen dat volgens de APV en de wegenverkeersweg de weg openbaar is geworden. Er wordt geschermd met een bestemmingsplantekening waarop de weg is ingetekend. Omdat daar geen bezwaar op zou zijn gekomen betekend dit in de optiek van de gemeente dat het hier om een openbare weg gaat.
Nu moeten wij een verzoek tot versmalling indienen bij de gemeente aangezien wij voor de bescherming van onze priveriolering de wegbreedte van 2,50 meter naar 2,20 terug hebben gebracht. Deze maatregel moet er voor zorgen dat de regenpijpen en de riolering niet meer kunnen worden beschadigd. De gemeente vind dat wij het boetkleed aan moeten trekken en schriftelijk om toestemming moeten vragen voor deze door ons gedane versmalling. Wij wensen dit niet te doen aangezien wij van mening zijn dat wij dan hun recht erkennen.

[pluisje1]

Het zou mogelijk zijn om met APV een eigen weg tot openbare weg te verklaren, kan dit

[bona fides]

[ergo sum]

[leader]

Dat leert het verleden..........

[pluisje1]

Ik wil jullie allemaal heel hartelijk danken voor juliie constructieve inbreng. De gemeente gaat nu een brief sturen met datgene waar zij aan revereren.
Deze casus wil ik op deze pagina nog een keer voorleggen, volgende week zijn wij bij de advocaat in deze.

Met vriendelijke groet,
Annemarie

[pluisje1]

Tijdens het overleg heeft de gemeente zich op het standpunt gesteld dat over de vraag of sprake is van een openbare weg in de zin van de Wegenverkeerswet elke discussie overbodig is. De weg is altijd voor alle bewoners van de Dries en enkele bewoners van de Rijnbandijk vanaf de Prinses Marijkelaan te Maurik toegankelijk geweest. Dit blijkt ook door de aanwezigheid van het bord L08 van bijlage 1 van het Reglement Verkeersregels en Verkeertekens (doodlopende weg) op de hoek Pr. Marijkelaan en de Dries aangebracht. Aangegeven is dat bewoners via deze ingang de Dries kunnen bereiken (een afschrift van een foto bord ingesloten).
In art. 1 lid b van de Wegenverkeerswet 1994 wordt onder wegen het volgende verstaan alle voor het openbare verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten.
Artikel 2.1.5.2. van de APV van de gemeente Buren is dan ook onverkort van kracht op het aanleggen, beschadigen en veranderen van de weg. In dit artikel is het volgende opgenomen.
1.
Het is verboden zonder vergunning van het college een weg aan te leggen, de verharding daarvan op te breken, in een weg te graven of te spitten, aard of breedte van de wegverharding te veranderen of anderszins verandering te brengen in de wijze van aanleg van een weg.
2.
Voor te toepasing van het eerste lid wordt onder weg verstaan wat artikel 1 van de Wegenverkeerswet 1994 daaronder verstaat, alsmede alle niet openbare ontsluitingswegen van gebouwen.
3.
Het in het eerst lid gestelde verbod is niet van toepassing op het Rijk, de provincie, de gemeente of het waterschap bij het uitvoeren van zijn/haar publiekrechtelijke taak.
4.
Het is het eerste lid gestelde verbod geld voorts niet voorzover het Wetboek van Strafrecht, de Wet beheer rijkswaterstaatswerken, de Waterschapskeur, de Gelderse Wegenverordening, de Telecommunicatiewet of de daarop gebaseerde Telecommunicatieverordening gemeente Buren 1999 van toepassing is. Een afschrift APV 2006 bijgevoegd.


Uit het eerder geschreven stuk blijkt dat er eigen weg staat op de weg.
De grond nooit verkocht is aan de gemeente.
De gemeente geen enkel zakelijk recht heeft gevestigd.
Zich beroept op een raadsbesluit waar gesproken wordt over aankoop grond.
Overdrachten bij notaris die nooit zijn gepasseerd.

Gaarne uw visie op dit gebeuren, de kwestie eigen weg wordt niet betwist, we mogen alleen niet naar ons priveeigendom wijzen.

[bona fides]

[pluisje1]

Ik heb nog een vraag er zijn mensen die over onze weg rijden. Deze hebben zelf een toegang vanaf hun eigen oprit aan de dijk in dit geval.

Er schijnt een artikel in de wet te zijn waar je aan kunt revereren om deze mensen de toegang tot ons terrein te weigeren.

Heb heeft te maken met het feit dat zij onrechtmatig, zij hebben immers geen enkel zakelijk belang, van de weg gebruik maken.