|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
 Geplaatst: wo 25 nov 2009 22:43 Onderwerp: |
   |
|
Curieuze zaak, maar knap gedaan!
Een klacht over die advocaat bij de deken lijkt me niet kansloos. En de deurwaarder lijkt ook onzorgvuldig te hebben gehandeld. (Door het stempel, maar eigenlijk ook door het niet in de brievenbus deponeren van de envelop, wat volgens mij gewoon had gekund...)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
Jasmee
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 20
|
| Geplaatst: do 26 nov 2009 7:34 Onderwerp: |
|
|
| Bedankt. |
|
|
|
|
|
Jasmee
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: za 22 mei 2010 8:47 Onderwerp: |
|
|
Ik heb een klacht ingediend over de deurwaarder bij het KBvG.
De deurwaarder had de kans om binnen 4 weken schriftelijk verweer
te geven. Dit heeft hij niet gedaan. Hierna kreeg hij nog een herinnerings
brief, waar hij ook niet op reageerde.
We zijn uitgenodigd voor een zitting in Amsterdam.
Ook hier kwam hij niet opdagen.
Vraag: Was hij dat niet verplicht ?
Klacht 1: Het "niet duidelijk weergeven of een dagvaarding wel of niet is betekend" Tnt-post aangetekend is duidelijker.
Klacht 2: Het meerdere keren weigeren om schriftelijk weer te geven aan de gedagvaarde, dat een dagvaarding wel of niet is betekend ondanks dat hij op de hoogte is dat er een vonnis in verstek is geweest.
Dit als onafhankelijke ambtenaar.
Uitspraak volgt nog.
Ook is er pas een klacht gestuurd over de advocaat.
Deze was: Het bewust aansturen op een vonnis in verstek, terwijl hij wist dat de dagvaarding niet was betekend.
Nog geen reactie.
De rechter heeft het nu 5* uitgesteld en er is nog steeds geen vonnis uitgesproken. |
|
|
|
|
|
|
|
