Advies bij arbeidsconflict

[Didi25]

Sinds 3 jaar ben ik werkzaam op een assurantiekantoor. Wegens economische redenen is mijn collega in mei 2004 ontslagen, waardoor ik en mijn werkgever alleen zijn overgebleven.

Sindsdien zit ik alleen op kantoor en heb ik te maken met bepaalde problematieken die ik zelf niet kan oplossen. De werkgever houdt zich bezig met andere zaken en is niet aanwezig.

Doordat er geen werkbesprekingen zijn (sterker nog helemaal geen communicatie) om de problematieken op te lossen, is er een conflict ontstaan. De werkgever is niet betrokken bij zijn eigen kantoor en weet niet wat er gaande is mbt de klanten.

Verschillende malen heb ik aangegeven dat er een probleem is ontstaan op kantoor en dat hiervoor een oplossing moet komen, omdat ik het niet alleen aankan, maar hier wordt niet naar gehoord. Tevens verschillende malen aangegeven dat ik er op deze manier eraan onder door ga.

De afgelopen 10 maanden heb ik er alleen voor gestaan en nu heb ik mij ziekgemeld.

De arbo-arts heeft mij voorlopig voor 100% arbeidsongeschikt verklaard en zijn er afspraken gemaakt. Tevens heeft zij de werkgever geadviseerd een gesprek aan te gaan met mij mbt de werkomstandigheden. Hierbij is aangegeven dat er een derde persoon aanwezig dient te zijn, hetzij een bedrijfsmaatschappelijke werker of een neutraal persoon.

De werkgever heeft mij nu aangeschreven dat ik deze week verplicht op kantoor moet komen voor een gesprek. Bij dit gesprek is er een derde persoon aanwezig.

Het gaat om een persoon waar hij al jaren lang een werkrelatie mee heeft. Volgens de werkgever is deze man niet in loondienst, maar hij is wel freelancer onder zijn bedrijfsnaam. Hij is regelmatig bij ons op kantoor aanwezig en voert zijn werkzaamheden uit (geeft tevens advies aan onze klanten). Daarbij komt ook dat ik administratieve werkzaamheden uitvoer voor deze man.

Zelf ben ik van mening dat dit niet een neutraal persoon is die ons in dit gesprek kan bemiddelen.

Mijn vraag is daarom allereerst of mijn werkgever dit zomaar mag doen. Ben ik tevens verplicht om naar dit gesprek te gaan?

Graag kom ik meer te weten over de rechten en plichten die ik als werknemer heb. Vraag gerust indien er meer informatie nodig is.

mvg

[StevenK]

Er is sprake van een (dreigend) conflict, dat al geresulteerd heeft in jouw ziekmelding.

Alleen al daarom is het reëel van jou te verwachten dat je komt proberen het uit te praten.

Ik begrijp uit jouw verhaal dat het gesprek gevoerd wordt tussen de 3 mensen die samen het bedrijf vormen; ook dat lijkt me redelijk logisch, omdat het conflict alledrie aangaat.

[Didi25]

Het bedrijf bestaat uit de werkgever en ik. De derde persoon is een freelancer die onder onze naam werkt, waarvoor ik ook wat administratieve werkzaamheden voor verricht.

In de periode dat ik nog werkzaam was, heb ik mondeling en ook schriftelijk gesprekken aangevraagd bij de werkgever. Dit ivm het kunnen oplossen van bepaalde problematieken binnen en buiten kantoor.

Dit gesprek resulteerde in: Ik ben de werkgever, jij bent de werknemer en het gebeurd zoals ik het zeg. De problemen werden niet opgelost en ik werd er steeds meer mee opgezadeld, totdat ik het niet meer volhield, geestelijk en lichamelijk.

Bij de arbo is aangegeven dat iemand in dit gesprek moet bemiddelen, omdat het anders op niets uitloopt. Ook is aangegeven dat deze persoon onpartijdig dient te zijn. Hieraan wordt door de werkgever niet gehouden.

Want de derde persoon heeft er inderdaad belangen bij dat ik ook weer zo spoedig mogelijk terug kom op kantoor.

Heb ik dan geen recht op eerlijke bemiddeling?

[tikSimone]

Didi, vervelende situatie waar je in zit.
Misschien kun jij ook iemand meenemen?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Didi25]

Als ik ook iemand meeneem wordt het net zo goed een welles-nietes gesprek.

Er is niemand aanwezig die het gesprek op een reeele basis voor de werkgever en de werknemer kan bekijken. Die in kan grijpen als het onderwerp van het gesprek irrelevant wordt. Hoe te komen tot een oplossing die voor beide partijen werkt.

Wat wordt dan gerapporteerd? En door wie?

Het lijkt mij dat je niet tot een oplossing komt met een welles-nietes gesprek. Deze hebben wij nu ook al tientallen keren gehad. En de uitkomst is dan weer dat ik aan het kortse eind trek, want ik ben maar de werknemer.

[StevenK]

Om bij je vraag te beginnen: nee, er is in deze fase geen recht op onafhankelijke bemiddeling.

De enige manier waarop je dat af kunt dwingen is naar de kantonrechter stappen, maar die zal dan alleen maar de overeenkomst ontbinden.

Juist jouw instelling 'het wordt toch niets met zo'n gesprek', werkt dan tegen je.

Ga dat gesprek aan, neem een memorecorder (of een MP3 speler die je als zodanig kunt gebruiken) mee om het gesprek op te nemen, en kijk wat er van komt.

Zorg dat je goed voorbereid daar heen gaat, dat je alle punten die je wil bespreken op een rij hebt staan.

[tikSimone]

En doe in ieder geval geen toezeggingen. Als men je een voorstel doet, neem dan gewoon even een dagje bedenktijd. Is soms lastig, maar het is wel handig om te doen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[govertapol]

Wat is erop tegen om het advies van de Arbo-arts te volgen en om een neutrale derde in te schakelen (die bekend is met conflcthantering in arbeidskwesties) om dit gesprek effectief te laten verlopen?
Immers hebbenzowel jouw werkgever als jijzelf een probleem. Jullie hebben er allebei baat bij om tot een oplosing te komen.

mr G.R.A. Apol, directeur Randstad Mediation

[dickinsonron]

Een ja-of-nee-gesprek wordt net zo goed als ik ook iemand meeneem.

Niemand die aanwezig is, kan de dialoog eerlijk beoordelen vanuit het perspectief van de werknemer en de werkgever. Iemand heeft de bevoegdheid om in te grijpen als het onderwerp van het gesprek verandert. Hoe tot een wederzijds voordelige oplossing te komen.

Wat gebeurt er dan? door wie ook?

Ik ben van mening dat een ja-of-nee-discussie niet tot een oplossing kan leiden. Wij hebben dit veel meegemaakt. En omdat ik maar een werknemer ben, kom ik uiteindelijk aan het kortste eind. wordle today