Aansprakelijkheid voor hyperlink naar wanpresterende derde?

[Robbb]

Ik heb al menigeen stuk gelezen over inbreuk makende hyperlinks en aansprakelijkheid ervoor, maar er rest mij nog een vraag.

Wanneer een site een link plaatst naar een bedrijf, is de linkende site dan aansprakelijk indien de gelinkte site wanprestatie pleegt?

Dit zal waarschijnlijk niet zo zijn bij een blogger die hoorde dat bedrijf x of y een goed product verkoopt.

Maar is dat ook zo indien een bedrijf op haar homepage een hyperlink legt naar een ander bedrijf omdat ze een aanbieding hebben, speciaal voor haar klanten?

Ofwel ben ik aansprakelijk als ik een link leg naar bol.com en bol.com levert een kapotte dvd (aan degene die de link volgde op mijn advies). Uiteraard zal in dit geval bol.com aangesproken worden, maar er kunnen zaken zijn waar beter verhaal kan worden gehaald bij linkende partij dan de gelinkte partij.

[bona fides]

Er is sprake van wanprestatie wanneen iemand die partij is bij een overeenkomst toerekenbaar tekortschiet in de nakoming van die overeenkomst. Door naar een site te linken word je geen partij bij overeenkomsten waar de gelinkte site of diens beheerder bij betrokken is. Een site die slechts linkt naar een andere site kan dus geen wanprestatie plegen.

Onder omstandigheden is het wel denkbaar dat de linkende site onrechtmatig handelt door naar een site te linken die probeert zijn bezoekers op te lichten. Dan moet de beheerder van de linkende site wel minimaal aantoonbaar onzorgvuldig hebben gehandeld door de link te plaatsen.

Het is lastig om precies op te schrijven wanneer zo'n link onrechtmatig zou kunnen zijn. Het is echter eenvoudig om vast te stellen dat jij niet aansprakelijk bent voor wanprestatie door bol.com.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Arnoud Engelfriet]

[Robbb]

Wordt de casus wellicht niet anders als er sprake is van een framed link naar een site?

1) Dus dat je via Ryanair in een framed link een auto huurt bij Hertz... Hier zal Hertz alsnog eerste aanspreekpunt zijn doordat je duidelijk weet bij wie je huurt. Maar zou de framed link niet voor een consument kunnen betekenen dat Ryaniar ook partij is bij de overeenkomst? Wanneer de vlucht gecancelled wordt, zou de consument kunnen opteren dat de auto ook geannuleerd moet worden, doordat er sprake zou van een 'package deal'. Dit zal waarschijnlijk toch niet het geval zijn, vermoed ik...


2!!) Bij verder onderzoek zag ik een nog onduidelijker geval... Namelijk bij autohuur via Transavia. Hier is nog geeneens een framed link, maar het is de site van Transavia zelf. Er wordt gesproken over 'TransaviaCars, powered by Holiday autos'. Bij de algemene voorwaarden blijkt enkel over Holiday autos nog te worden gesproken. - Bij navraag bij Holiday autos, gaat verhuur onafhankelijk van Transavia. - Dus bij vlucht annulering door Transavia komt de consument onder de autohuur slechts uit met een annuleringsverzekering.

Op mij komt het toch echter over dat Transavia impliciet partij wordt bij deze overeenkomst door de huur via de site te laten bewerkstelligen.


-- Bij de eventuele vraag waarom ik dit wil weten: ik ben bezig met mijn scriptie over (on-)rechtmatige hyperlinks... Hierdoor is voor mij eigenlijk de vraag bij (1) alleen belangrijk, maar nieuwsgierigheid bracht mij verder bij (2)--

[Arnoud Engelfriet]

[Robbb]

(Juist in het geval van Bikemotion/Batavus, was Batavus geen partij bij de ovk., terwijl dit de gelinkte partij was, maar dat wilde je ook niet zeggen volgens mij... Maar ik begrijp dat frames niet gewaardeerd worden door sommige bedrijven.)

Toch is het voor mij nog geen uitgemaakte zaak of er sprake is van los een autohuren of een 'package deal' bij de vliegmaatschappijen die na het boeken van de vlucht een autohuur aanbieden.
Het blijft natuurlijk slechts een voorstel van de vliegmaatschappij, omdat er toch een auto gehuurd zou worden... Maar door samenwerking en gebruikmakend van de site, lijkt mij dat er sprake is van (mede-)aansprakelijkheid.

Voor een consument komt het (offline beredeneerd) over dat een auto verhuurd wordt door dezelfde persoon bij je reisburo om de hoek, als waar je je vlucht hebt geboekt.

-- Scriptie zal wellicht tzt wel op internet gezet worden. Durf zo 1,2,3 niet te zeggen of dat al niet automatisch via de UL wordt gedaan... --

[bona fides]

Je moet oppassen dat je niet allerlei aspecten door elkaar haalt.

In je eerste bericht gaat het om de vraag of de linkende site aansprakelijk is voor wanprestatie van de gelinkte site.

Nu heb je het over auteursrechtelijke kwesties (Batavus), en het geval dat de linkende site de indruk wekt contractspartij te zijn bij een deal die je in werkelijkheid met de gelinkte site afsluit.

In het laatste geval, als er via art 3:35 BW door aanbod en aanvaarding een overeenkomst met de linkende site uitrolt, dat zit de linkende site daar aan vast. Maar dan is de website aardig gaar.

Als de linkende vliegmaatschappij via art 3:35 BW aangeeft de verantwoordelijkheid te nemen voor het annuleren van de auto, dan kun je die vliegmaatschappij daarop aanspreken.

Er is geen algemeen antwoord voor alle mogelijke combinaties van linkende en gelinkte site. Isoleer de vraag, en pas de juiste regels toe.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Arnoud Engelfriet]

Nou ja, ik begon over Batavus, en dat was om aan te geven dat bedrijven niet graag zomaar met anderen geassocieerd willen worden. Want dan kunnen zij wellicht aansprakelijk gesteld worden voor wat die ander doet, ook al is er tussen het bedrijf en de ander geen overeenkomst. Auteursrecht was niet meer dan de stok om het framende bedrijf mee te slaan.

Robbb's oorspronkelijke vraag ging over de kwestie of het linkende bedrijf partij geacht kan worden te zijn bij de overeenkomt tussen de bezoeker en het gelinkte bedrijf. Dus ik verwijs Robbb naar Bol.com, die leveren het boek verwijtbaar niet, en dan gaat Robbb mij aanspreken voor de schade uit Bol's wanprestatie. Dat kan alleen als ik partij ben bij de ovk tussen hem en Bol.

Maar ik begon dus over Batavus om aan te tonen dat je ook zonder overeenkomstenrecht tot een verplichting tot schadevergoeding kunt komen. De link kan onrechtmatig zijn, bijvoorbeeld doordat (zoals bij Batavus) de indruk wordt gewekt dat het bedrijf een officiële dealer is.

Arnoud

[bona fides]