|
|
| Auteur |
Bericht |
Night
Berichten: 3
|
 Geplaatst: za 14 mei 2005 9:15 Onderwerp: Aanklacht na 4 jaar? |
   |
|
Een kennis van me krijgt na 4 jaar een brief van de advocaat van z'n ex (overigens niet getrouwd) waarin hij aansprakelijk word gesteld voor de fysieke en psychologische schade die ontstaan zijn door - naar zeggen van de ex - mishandeling bij uitzetting na beëindiging van de relatie.
De ex had toendertijd al de politie ingeschakeld en die kon niets anders ontdekken dan een hysterische ex en heeft derhalve geen verdere actie ondernomen. Later moest mijn kennis ook nog eens op het politiebureau komen omdat ze nogmaals aangifte had gedaan. Na uitleg werd ook hier geen vervolging o.i.d. toegepast. Mijn kennis heeft hier dan ook verder niets meer van vernomen.
Misschien helpt ter verduidelijking nog het volgende: geruime tijd vóór de beëindinging van de relatie tussen mijn kennis en zijn ex hebben beiden een auto-ongeluk gehad waarna de ex zeer regelmatig vlagen hysterie en verstandsverbijstering vertoonde alsmede de intentie de relatie geheel te doen instorten. Mijn kennis heeft regelmatig kenbaar gemaakt dat er sprake was van een algehele karakterverandering bij zijn ex. Ondanks alle hulppogingen (zowel extern als door mijn kennis) ten spijt is de relatie daardoor ook tot een einde gekomen. Mijn kennis heeft toen - als beëindiging van de relatie - met zoveel verbale en fysiek inspanning als strikt noodzakelijk de hysterische ex mee uit huis, in de auto genomen en naar haar moeder gebracht, met als onderliggende gedachte dat de kennis hoofdhuurder was en het derhalve zijn woning betrof.
Nu, vier jaar na dato, krijgt mijn kennis dus nogmaals een aanklacht. Hierin staan de volgende zaken vermeld:
- immateriële schade en wettelijke rente op basis van art. 6:96 BW
- handeling in strijd met wat het maatschappelijk verkeer betaamd, op basis van art. 6.162 BW, alsmede een vermelding dat een strafbaar feit is gepleegd en schade-aansprakelijkheid een feit is.
- Een vermelding van ondubbelzinnige stuiting van de verjaringstermijn van 5 jaar, zoals vermeld in art. 3:310 BW.
Zowel bij het politiebezoek de 1e keer, als bij het bezoek aan het politiebureau werd geen enkele reden geconstateerd, om tot strafvervolging over te gaan, dus mij ontgaat nu even de logica.
Kan iemand mij de zin, onzin of rechtsgeldigheid hiervan uitleggen, vóórdat ik mijn kennis aanraad alsnog een advocaat in de arm te nemen om dit geschil voor de 3e keer de wereld uit helpen?
Alvast bedankt voor alle (al dan niet juridische) hulp en inzicht. |
|
|
|
|
 |
peetjepeet
Berichten: 52
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 20:22 Onderwerp: |
|
|
deze situatie wordt eerst bekeken door een officier van justitie, als hij/zij het een zaak vindt, krijgt je kennis hier ruim op tijd een bericht van en dan kan jouw kennis alsnog een advocaat in de arm nemen.
neem aan dat jouw kennis al gehoord is door de politie?
heeft ie op papier staan wat de constatering van de politie was over de aangeefster ten tijde van die eerdere aangiftes?
politie moet dit namelijk noteren.
meestal worden zulke zaken geseponeerd, dus eerst maar gewoon rustig afwachten.
wil er even bij benadrukken dat ik niet juridisch geschoold ben, maar heb een soortgelijke situatie meegemaakt. was iets ernstiger en ook geseponeerd. |
|
|
|
|
|
BoeZ
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 63
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 21:16 Onderwerp: |
|
|
Gezien de gegevens lijkt het mij dat er geen sprake is van strafrechtelijke vervolging, maar van de civielrechtelijke variant, namelijk dagvaarding vanwege het plegen van een onrechtmatige daad.
Het lijkt mij dat de ex probeert via een civiele procedure de (immateriële-) schade vergoed te krijgen. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 22:37 Onderwerp: |
|
|
| BoeZ schreef: | Gezien de gegevens lijkt het mij dat er geen sprake is van strafrechtelijke vervolging, maar van de civielrechtelijke variant, namelijk dagvaarding vanwege het plegen van een onrechtmatige daad.
Het lijkt mij dat de ex probeert via een civiele procedure de (immateriële-) schade vergoed te krijgen. |
Yep, dat staat er.
Ik zou adviseren om een briefje terug te schrijven dat aangezien de aantijgingen al eerder geuit zijn en deze op geen enkele grond berusten een openbare rechtzaak, die zeker niet tot enig resultaat zal leiden, gezien o.a. de uitkomst van genoemde aangifte, alleen maar tot doel heeft iemands persoon te beschadigen en dat daarom niet geaarzeld zal worden zowel tegen de advocaat als zijn cliënt een aangifte wegen smaad en/of laster te doen.
Over het wel of niet een advocaat in moeten schakelen: wanneer er gedagvaard wordt, lijkt me dat heel verstandig. |
|
|
|
|
|
Night
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 18 mei 2005 8:19 Onderwerp: |
|
|
Bedankt,hoor...voor alle raad en opheldering....
Zal het doorgeven..  |
|
|
|
|
|
mr. White (niet ingelogd)
Gast
|
| Geplaatst: wo 25 mei 2005 18:47 Onderwerp: |
|
|
Stel meteen ook een tegenvordering in.  |
|
|
|
|
|
lexine
Berichten: 112
|
| Geplaatst: wo 25 mei 2005 23:23 Onderwerp: |
|
|
Stel dus niet een tegenvordering in. Je moet het niet op het spits drijven. Een tegenvordering is alleen interessant voor de advocaten, niet voor betrokkenen. Procedren is alleen leuk voor de betrokken juristen, niet voor de procespartijen.
Wel sterkte met je kennis. |
|
|
|
|
|
mr. White (niet ingelogd)
Gast
|
| Geplaatst: do 26 mei 2005 15:31 Onderwerp: |
|
|
| Dat is ook een mening. |
|
|
|
|
|
lexine
Berichten: 112
|
| Geplaatst: do 26 mei 2005 15:51 Onderwerp: |
|
|
| Anonymous schreef: | | Dat is ook een mening. |
Ja het is een mening. Ik bedoel; eigenlijk, hou een beetje de menselijke maat. Jezelf ingraven in vorderingen kan altijd nog, begin met te laten zien dat je de cliam serieus neemt. (En dat betekent niet dat je een positie in moet nemen dat je vindt dat de claim terecht is). Buiten alle wetgeving om, is dat denk ik beste manier om snel met de advocaat van de tegenpartij in contact te komen. Dat heeft dan ook weer tot voordeel dat de wederadvocaat al vlot op de hoogte is van je standpunt. Kan ie dat ook meewegen in een beslissing om te procederen.
(Nee ik ben geen jurist, klopt, maar heb wel ervaring met claimafhandeling in conflicten). |
|
|
|
|
|
mr. White (niet ingelogd)
Gast
|
| Geplaatst: do 26 mei 2005 18:28 Onderwerp: |
|
|
| Ik zeg helemaal niet dat de claim niet serieus moet worden genomen, maar ik zou zeker in mij conclusie van antwoord een tegenvordering instellen. |
|
|
|
|
|
Night
Berichten: 3
|
| Geplaatst: do 26 mei 2005 18:42 Onderwerp: |
|
|
De advocaat van mijn kennis heeft laten weten dat het voorlopig voldoende is om een ontvangstbevestiging te sturen. Aangezien er geen enkel vorderingsbedrag genoemd wordt, lijkt het erop dat het voorlopig slechts om een stuiting van de 5-jarige verjaringstermijn gaat. Het is dus afwachten voor hem op een concretere brief van de tegenpartij.
In ieder geval bedankt voor alle reactie's,we houden jullie op de hoogte..  |
|
|
|
|
|
|
|
