3:41 vs 6:8

[kobusk]

Noch de aanvraag, noch de verlening van de vergunning zijn gepubliceerd. De aanvrager heeft van de gemeente bericht ontvangen dat de vergunning is verleend conform art 3:41 awb. De termijn voor bezwaar vervalt volgens de gemeente 6 weken na dit bericht aan de aanvrager.
art 6:8 heeft het over de voorgeschreven wijze van bekendmaking. Waar lees ik hier meer details over Wie kan mij adviseren.
Ook de Rechtbank is van mening dat 3:41 bepalend is. Dit maakt, zoals in dit geval, een onderonsje tussen gemeente en aanvrager mogelijk en zet de burger buiten spel. Deze heeft zich immers niet als belanghebbende gemeld, omdat hij onwetend is gelaten inzake de aanvraag van de vergunning.
KK

[arizona]

De voorgeschreven wijze van bekendmaking is inderdaad 3:41 Awb tenzij een andere bijzondere wet iets anders bepaalt. Of dat zo is, hangt er vanaf wat voor soort besluit het is. Echter, als je geen bezwaar hebt gemaakt dan kun je toch nog toegang tot de bestuursrechter hebben, namelijk op grond van artikel 6:13 Awb: als je redelijkerwijs niet kan worden verweten dat je geen bezwaar hebt gemaakt. Als het besluit alleen aan de aanvrager is toegestuurd en niet is bekendgemaakt, en er geen kennisgeving van is gedaan, dan lijkt mij voor de hand liggen dat je een beroep kunt doen op artikel 6:13 Awb. Blijkbaar vond de rechtbank van niet? Ik ben wel benieuwd waarom niet. Vond de rechtbank wel dat je 'belanghebbende' was? Daarvoor is namelijk niet de bekendmaking van het besluit bepalend, maar of jij een belang hebt dat rechtstreeks bij het besluit is betrokken (artikel 1:2 Awb).

Kun je meer details geven over het soort besluit en de gevolgde procedure?

[kobusk]

Het betreft hier een herinrichting van een parkeerplaats bij het ziekenhuis, wat op zich geen bezwaar zou zijn. Echter is daarbij ook de inrit van de parkeer plaats verlegd het geen voor de buurt bezwaarlijk is. Er is nog wel een informatie avond geweest, maar toen was het kwaad al geschied. Ik heb toen meteen een bezwaar ingediend en er is een hoorzitting geweest. Voor de hoorzitting kreeg ik inzage in de stukken en hierbij viel het op dat zowel de vergunning aanvraag als de vergunning met de hand geschreven waren!
De aanvraag had als datum 10 november 2007 en de vergunning 6 februari 2007 (9 maanden eerder). Die aanvraag datum zou een verschrijving zijn, maar het lijkt mij er meer op dat beide in 2008 geschreven zijn en het een foutje is in antidatering!
De rechter had overigens een copie van een uitgetikte vergunning en ik vraag me af wanneer die dan is gefabriceerd.
In de aanvraag is sprake van herinrichting van de parkeerplaats en verplaatsing van de inrit; de vergunning spreekt alleen van herinrichting.

Ik citeer uit de uitspraak van de rechtbank:

5. eiser betwist dat er sprake is van een termijnoverschrijding en stelt daartoe dat noch de aanvraag tot vergunning, noch de verlening zijn gepubliceerd. De dag van bekendmaking is nog niet ingegaan.
6. De rechtbank stelt vast dat verweerder het besluit van 6 februari 2007, op 6 februari 2007 aan het Elkerliek Ziekenhuis heeft toegezonden.
7. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder daarmee voldaan aan het bepaalde in artikel 3:41 van de Abw

Omdat de aanvraag ook niet gepubliceerd was heeft niemand daartegen bezwaar kunnen aantekenen en bleef de aanvrager de enige belanghebbende. Deze constructie rond 3:41 maakt dus elk onderonsje tussen aanvrager en gemeente legaal.

[arizona]

En de rechtbank heeft de eiser vervolgens niet ontvankelijk verklaard? Heel vreemde zaak.

[kobusk]

De gemeente heeft mijn bezwaar niet ontvankelijk verklaard wegens termijn overschrijding en de rechtbank heeft vervolgens mijn beroep ongegrond verklaard.
RaRa waar is het recht van de burger?

[arizona]

Hoger beroep (binnen 6 weken, let op dat je die termijn - als je hem wilt benutten - niet laat verstrijken!). Maar om te weten of dat kans maakt, even nog een vraag om verduidelijking:

[kobusk]

Die info avond was pas op 24 april 2008 en ik heb het bezwaar op 25 april, de volgende dag, ingediend. Voor die info avond had de hele buurt een uitnodiging in de bus ontvangen.
Het "besluit" dateert 6 februari 2007. {ik heb sterk de indruk dat dit geantidateerd is}

[arizona]

Ik vind het maar een rare zaak. De rechtbank zal best gelijk hebben dat was voldaan aan artikel 3:41 Awb maar dat neemt niet weg dat ze (volgens mij) ambtshalve had moeten toetsen of de termijnoverschrijding verschoonbaar was. Heeft de rechtbank zich helemaal niet uitgelaten over de vraag of eventueel van een 'verschoonbare termijnoverschrijding' (artikel 6:11 Awb) sprake was?

Ik weet dat de rechtspraak op dit punt erg streng is, maar ik kan in dit geval echt niet inzien hoe jij binnen de termijn bezwaar had kunnen maken. Is er rond februari 2007 helemaal geen enkele informatie hierover gepubliceerd?
Op basis van de feiten zoals jij ze nu verwoordt, lijkt mij een hoger beroep kansrijk.

[kobusk]

De rechter zegt: "Niet is gebleken dat er sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding in de zin van artikel 6:11 van de Awb."
Deze uitspraak is van 10 maart en ik ga zowiezo naar de Rvs en zo ruim mogelijk voor 21 april. Ik hoop echter voor die tijd via dit Forum de nodige wijheid op te doen. Misschien kent iemand jp in dit soort zaken. Ik kan me niet voorstellen dat dit de eerste burgeromzeiling in de geschiedenis is.

[arizona]

Ik wil ook wel eens in de boeken duiken. Wat voor een soort besluit is het? Nogmaals even voor de zekerheid: er is dus pas begin 2008 voor het eerst iets naar buiten toe gecommuniceerd over dit besluit, ofwel over het feit dat het was genomen of over het voornemen om het te nemen?

[kobusk]

tweede helft 2007 begon men de parkeerplaats van het ziekenhuis opnieuw in te delen, daar werd toen door niemand aandacht aan geschonken. Eind 2007, begin 2008 bleek dat ook de toegang werd verplaatst en dat het betaald parkeren werd.
Door de verplatsing van de inrit werd het hinderlijk voor de omgeving en door het betaald parkeren gingen velen in de omliggende straten parkeren. Daar waren we niet blij mee, speciaal omdat vooral de medewerkers bij ons voor de deur parkeerden (dus de hele dag).
Wij waren vanaf medio december tot begin maart bij onze dochter in Curacao, dus toen ik thuis kwam was de ellende op een hoogtepunt en lag er de brief voor de informatie avond in de bus. Ik heb toen gewacht tot die info avond (met de vertegenwoordiging van gemeente en ziekenhuis) en heb daar reeds aangekondigd dat ik de volgende dag een bezwaarschrift zou indienen.
Ik heb sterk de indruk dat men toen pas die aanvraag en die vergunning heeft geschreven. Volgens mij stond er op dat moment, alles was reeds klaar, niets op papier!
Overigens heeft de gemeente ook alles betaald. Ja dat kan allemaal!!!

[John Locke]